Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу, поданную председателем Жилищно-строительного кооператива "Мономер" К., поступившую в Московский городской суд 09 ноября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 02 февраля 2012 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Р., В., Ж., Л., О., С., Ш., А.Г., А.Е., З., Д. к ЖСК "Мономер" о взыскании денежных средств,
Истцы обратились в суд к жилищно-строительному кооперативу "Мономер" (далее по тексту - ЖСК "Мономер") о взыскании суммы переплаты за потребленную тепловую энергию (услуга - "отопление"), указав, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ***. В многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, установлен общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии.
По утверждению истцов, они производили оплату потребляемой тепловой энергии без учета показаний общедомового прибора учета (ОПУ) посредствам единого платежного документа (ЕПД) по общегородским ставкам, утвержденным Правительством Москвы, в связи с чем, у них образовалась переплата, однако ответчик (ЖКС "Мономер") при превышении платы обязанность по корректировке платежей не исполнил, в связи с чем истцы просили взыскать с ответчика убытки (неосновательное обогащение) в пользу: Р. - убытки в размере *** руб. за период с 2008 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ** руб., В. - убытки в размере *** руб. за период с 2008 по 2009 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., Ж. убытки в размере *** руб. за период с 2008 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., Л. - убытки в размере *** руб. за период с 2008 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., О. - убытки в размере *** руб. за период с 2008 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., С. убытки в размере *** руб. за период с 2008 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., Ш. убытки в размере *** руб. за период с 2008 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., А.Г. убытки в размере *** руб. за период с 2007 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 366 руб., А.Е. убытки в размере *** руб. за период с 2009 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., З. убытки в размере *** руб. за период с 2008 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ** руб., Д. убытки в размере *** руб. за период с 2007 по 2010 год, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Кроме того, истцы указали, что в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности по исковым требованиям не может быть применен.
Решением мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 02 февраля 2012 года постановлено:
Иски Р., В., Ж., Л., О., С., Ш., А.Г., А.Е., З., Д. к Жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Мономер" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Р. - убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу В. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Ж. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Л. - убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу О. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу С. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., всего *** руб. Взыскать с ЖСК "Мономер" в доход государства госпошлину в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Ш. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу А.Г. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а всего 29 руб. Взыскать с ЖСК "Мономер" в доход государства госпошлину в размере 400 руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу А.Е. убытки в размере 1872,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 2528,27 руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу З. убытки в размере 2231,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 3047,29 руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Д. убытки в размере 2962,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 3362,88 руб.
В остальной части исков отказать.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года решением мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 02 февраля 2012 года изменено. Постановлено:
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Р. убытки в размере 4474,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу В. убытки в размере 1057,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Ж. убытки в размере 2697,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., расходы *** оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Л. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу О. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу С. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. Взыскать с ЖСК "Мономер" в доход государства госпошлину в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Ш. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу А.Г. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. Взыскать с ЖСК "Мономер" в доход государства госпошлину в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу А.Е. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу З. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Д. убытки в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Председателем ЖСК "Мономер" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не установлено.
В кассационной жалобе председатель ЖСК "Мономер" оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, основаны на неправильном применении норм материального права.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истцы являются собственниками квартир: Р. - кв. **, В. - кв. **, Ж. - кв. **, Л. - кв. **, О. - кв. **, С. - кв. **, Ш. - кв. **, А.Г. - кв. **, А.Е. - кв. **, З. - кв. **, Д. - кв. ** в д. *, к. * по улице Сталеваров в г. Москве.
01 февраля 2006 года между ЖСК "Мономер" и ОАО "МОЭК" заключен договор N ***, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (ОАО "МОЭК") потребителю (ЖСК "Мономер") через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифным ставкам.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. 157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 21, 22, 27 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета, потребители коммунальных услуг несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При этом исполнитель 1 раз в год производит корректировку размера платы за отопление.
Величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Судом установлено, что в доме * (к. *) по улице Сталеваров в г. Москве установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии (ОПУ) и оплата должна производиться с учетом показаний ОПУ.
Однако, истцы Р., Ж., Л., О., С., Ш., З. в период с января 2008 года по декабрь 2010 года, В. в период с 2008 года по 2009 год, А.Г., Д. в период с 2007 по 2010 год, А.Е. в период с 2009 по 2010 год производили оплату за потребляемую тепловую энергию (отопление) по общегородским ставкам, утвержденным Правительством г. Москвы посредством единых платежных документов (ЕПД), предоставляемых им ЕИРЦ "ИС района Ивановское", в связи с чем образовалась переплата.
Кроме того, суд установил, что оплата тепловой энергии ОАО "МОЭК" производилась ЖСК "Мономер" в соответствии с общедомовыми приборами учета тепловой энергии (ОПУ).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что разница между оплаченными истцами суммами за услугу "отопление" в период с 2007 года по декабрь 2010 года и размером оплаты услуги "отопление", исходя из показаний ОДПУ, является неосновательным обогащением, поскольку приобретена ЖСК "Мономер" без законных оснований.
Вместе с тем, суд правомерно указал, что требования А.Г. и Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за 2007 года удовлетворению не подлежат, поскольку пропущен трехлетний срок исковой давности о применении которого заявлено стороной ответчика.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцами в размере переплаты за 2008 - 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям за 2008 год с 01 февраля 2009 года, за 2009 год с 01 февраля 2010 года и за 2010 год с 01 февраля 2011 года, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления, то есть 26 декабря 2011 года.
Изменяя решение мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 02 февраля 2012 года, Перовский районный суд правомерно руководствовался 333 ГПК РФ, исходил из того, что ЖСК является объединением жильцов, которые своими средствами участвуют в управлении домом и пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в пользу каждого из истцов до *** рублей.
Отклоняя довод ЖСК "Мономер" о том, что поскольку общим собранием ЖСК "Мономер" от 06 февраля 2011 года одобрено решение правления ЖСК о резервировании возникшей переплаты за пользование тепловой энергией в 2010 году для частичной оплаты предстоящего капитального ремонта, то во взыскании убытков за 2010 год надлежит отказать, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что денежные средства ответчик приобрел за счет истцов без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Доводы кассационной жалобы председателя ЖСК "Мономер" К. сводятся к позиции о необоснованности и несправедливости выводов суда. Указанные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и второй инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.
Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.
Суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований и возражений сторон, верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы председателя ЖСК "Мономер" К. на решение мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 02 февраля 2012 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Р., В., Ж., Л., О., С., Ш., А.Г., А.Е., З., Д. к ЖСК "Мономер" о взыскании денежных средств, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2012 N 4Г/9-10589/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. N 4г/9-10589/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу, поданную председателем Жилищно-строительного кооператива "Мономер" К., поступившую в Московский городской суд 09 ноября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 02 февраля 2012 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Р., В., Ж., Л., О., С., Ш., А.Г., А.Е., З., Д. к ЖСК "Мономер" о взыскании денежных средств,
установил:
Истцы обратились в суд к жилищно-строительному кооперативу "Мономер" (далее по тексту - ЖСК "Мономер") о взыскании суммы переплаты за потребленную тепловую энергию (услуга - "отопление"), указав, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ***. В многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, установлен общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии.
По утверждению истцов, они производили оплату потребляемой тепловой энергии без учета показаний общедомового прибора учета (ОПУ) посредствам единого платежного документа (ЕПД) по общегородским ставкам, утвержденным Правительством Москвы, в связи с чем, у них образовалась переплата, однако ответчик (ЖКС "Мономер") при превышении платы обязанность по корректировке платежей не исполнил, в связи с чем истцы просили взыскать с ответчика убытки (неосновательное обогащение) в пользу: Р. - убытки в размере *** руб. за период с 2008 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ** руб., В. - убытки в размере *** руб. за период с 2008 по 2009 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., Ж. убытки в размере *** руб. за период с 2008 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., Л. - убытки в размере *** руб. за период с 2008 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., О. - убытки в размере *** руб. за период с 2008 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., С. убытки в размере *** руб. за период с 2008 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., Ш. убытки в размере *** руб. за период с 2008 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., А.Г. убытки в размере *** руб. за период с 2007 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 366 руб., А.Е. убытки в размере *** руб. за период с 2009 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., З. убытки в размере *** руб. за период с 2008 по 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ** руб., Д. убытки в размере *** руб. за период с 2007 по 2010 год, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Кроме того, истцы указали, что в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности по исковым требованиям не может быть применен.
Решением мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 02 февраля 2012 года постановлено:
Иски Р., В., Ж., Л., О., С., Ш., А.Г., А.Е., З., Д. к Жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Мономер" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Р. - убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу В. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Ж. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Л. - убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу О. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу С. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., всего *** руб. Взыскать с ЖСК "Мономер" в доход государства госпошлину в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Ш. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу А.Г. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а всего 29 руб. Взыскать с ЖСК "Мономер" в доход государства госпошлину в размере 400 руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу А.Е. убытки в размере 1872,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 2528,27 руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу З. убытки в размере 2231,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 3047,29 руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Д. убытки в размере 2962,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 3362,88 руб.
В остальной части исков отказать.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года решением мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 02 февраля 2012 года изменено. Постановлено:
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Р. убытки в размере 4474,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу В. убытки в размере 1057,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Ж. убытки в размере 2697,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., расходы *** оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Л. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу О. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу С. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. Взыскать с ЖСК "Мономер" в доход государства госпошлину в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Ш. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу А.Г. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. Взыскать с ЖСК "Мономер" в доход государства госпошлину в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу А.Е. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу З. убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Д. убытки в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Председателем ЖСК "Мономер" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не установлено.
В кассационной жалобе председатель ЖСК "Мономер" оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, основаны на неправильном применении норм материального права.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истцы являются собственниками квартир: Р. - кв. **, В. - кв. **, Ж. - кв. **, Л. - кв. **, О. - кв. **, С. - кв. **, Ш. - кв. **, А.Г. - кв. **, А.Е. - кв. **, З. - кв. **, Д. - кв. ** в д. *, к. * по улице Сталеваров в г. Москве.
01 февраля 2006 года между ЖСК "Мономер" и ОАО "МОЭК" заключен договор N ***, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (ОАО "МОЭК") потребителю (ЖСК "Мономер") через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифным ставкам.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. 157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 21, 22, 27 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета, потребители коммунальных услуг несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При этом исполнитель 1 раз в год производит корректировку размера платы за отопление.
Величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Судом установлено, что в доме * (к. *) по улице Сталеваров в г. Москве установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии (ОПУ) и оплата должна производиться с учетом показаний ОПУ.
Однако, истцы Р., Ж., Л., О., С., Ш., З. в период с января 2008 года по декабрь 2010 года, В. в период с 2008 года по 2009 год, А.Г., Д. в период с 2007 по 2010 год, А.Е. в период с 2009 по 2010 год производили оплату за потребляемую тепловую энергию (отопление) по общегородским ставкам, утвержденным Правительством г. Москвы посредством единых платежных документов (ЕПД), предоставляемых им ЕИРЦ "ИС района Ивановское", в связи с чем образовалась переплата.
Кроме того, суд установил, что оплата тепловой энергии ОАО "МОЭК" производилась ЖСК "Мономер" в соответствии с общедомовыми приборами учета тепловой энергии (ОПУ).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что разница между оплаченными истцами суммами за услугу "отопление" в период с 2007 года по декабрь 2010 года и размером оплаты услуги "отопление", исходя из показаний ОДПУ, является неосновательным обогащением, поскольку приобретена ЖСК "Мономер" без законных оснований.
Вместе с тем, суд правомерно указал, что требования А.Г. и Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за 2007 года удовлетворению не подлежат, поскольку пропущен трехлетний срок исковой давности о применении которого заявлено стороной ответчика.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцами в размере переплаты за 2008 - 2010 год, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям за 2008 год с 01 февраля 2009 года, за 2009 год с 01 февраля 2010 года и за 2010 год с 01 февраля 2011 года, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления, то есть 26 декабря 2011 года.
Изменяя решение мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 02 февраля 2012 года, Перовский районный суд правомерно руководствовался 333 ГПК РФ, исходил из того, что ЖСК является объединением жильцов, которые своими средствами участвуют в управлении домом и пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в пользу каждого из истцов до *** рублей.
Отклоняя довод ЖСК "Мономер" о том, что поскольку общим собранием ЖСК "Мономер" от 06 февраля 2011 года одобрено решение правления ЖСК о резервировании возникшей переплаты за пользование тепловой энергией в 2010 году для частичной оплаты предстоящего капитального ремонта, то во взыскании убытков за 2010 год надлежит отказать, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что денежные средства ответчик приобрел за счет истцов без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Доводы кассационной жалобы председателя ЖСК "Мономер" К. сводятся к позиции о необоснованности и несправедливости выводов суда. Указанные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и второй инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.
Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.
Суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований и возражений сторон, верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя ЖСК "Мономер" К. на решение мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 02 февраля 2012 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Р., В., Ж., Л., О., С., Ш., А.Г., А.Е., З., Д. к ЖСК "Мономер" о взыскании денежных средств, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)