Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.Н., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2012 года по делу N А06-4025/2012, судья Л.Н. Цепляева,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (г. Астрахань, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к товариществу собственников жилья "Татищева 10" (г. Астрахань, ИНН 3016061597, ОГРН 1093016002364),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЕИРЦ г. Астрахани"
о взыскании задолженности в размере 105 651,51 руб., из которых основной долг - 102 923,90 руб., пени -2727,61 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "Лукойл-ТТК") обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Татищева 10" (далее - ответчика, ТСЖ "Татищева 10") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 105 651,51 руб., из которых основной долг - 102 923,90 руб., пени - 2727,61 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уменьшении суммы иска.
В связи с частичной оплатой ответчиком долга за тепловую энергию по Договору N 500261 от 07.12.2010 истец отказалась от взыскания задолженности в размере 94 586,78 руб., просил взыскать 11 064,73 руб., из которых основной долг - 10 912,15 руб., пени - 152,58 руб. за декабрь 2011 года, январь, февраль 2012 года.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части исковых требований принят, что не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2012 года с товарищества собственников жилья "Татищева 10" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 500261 от 07.12.2010 в сумме 866,80 руб., пени в сумме 17,9 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34,32 руб. В части взыскания 94 586,78 руб. производство по делу прекращено. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика сумму основного долга - 10 912,15 руб., пени - 152,58 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500261 от 07.12.2009 (далее - Договор), заключенным между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель), теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химочищенная вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 14-24).
Срок действия указанного договора согласно пункту 8.1 был определен с 01.01.2011 г. по 31.12.2011.
В соответствии с пунктом 6.4 договора N 500261 Потребитель осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию по фактическому объему потребления до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется теплоснабжающей организацией, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 415,300 Гкал, с расчетным годовым максимум нагрузок 0,20885 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 329 776,939 руб. (пункт 1.3 Договора).
В приложении N 2 к Договору "Перечень потребляющих объектов Абонента" стороны определили, что объектом на которой производится подача тепловой энергии является жилой дом по ул. Татищева, 10 г. Астрахани.
Материалами дела подтверждается, что между истцом, ответчиком и третьим лицом 05.05.2011 заключен Агентский договор N 23/11, согласно которому (пункт 1.1) ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" (Агент) обязуется по поручению ТСЖ "Татищева 10" (Принципала) от своего имени оказывать услуги по информационному и расчетному взаимодействию с абонентами (население, проживающее в жилом фонде г. Астрахани), который находится на обслуживании у Принципала, в том числе, осуществлять прием платежей от абонентов Принципала и дальнейшее перечисление собранных денежных средств в ООО "Лукойл-ТТК" (Выгодоприобретателю).
Согласно пункту 1.2 Агентского договора Агент обязуется оказывать информационные услуги по сопровождению абонентской базы Выгодоприобретателю.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2011, январь, февраль 2012 года в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения (что применимо к договору N 500261) является публичным договором и в соответствии с п. 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ Правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307) ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Учитывая положения пункта 3 Правил N 307, Ответчик по настоящему делу, как Управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемого ответчиком жилого дома, а истец - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения N 500261 учет тепловой энергии и химочищенной воды, потребленных Абонентом, производится по приборам учета, установленным Абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления. Аналогичное положение содержится в пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Приборы учета фактического потребления тепловой энергии и химочищенной воды, в соответствии с которыми можно было бы определить точное количество потребленной Абонентом тепловой энергии на отопление, у ответчика в спорный период отсутствовали, в связи с чем, истец произвел расчет количества тепловой энергии по отоплению в соответствии с нормативами расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из представленных доказательств, судом первой инстанции установлены расхождения по данным расчета истца на сумму основного долга 11 064,73 руб. и данным по представленной третьим лицом справке о начислениях и платежах. Расхождения присутствуют как в начислениях, так и в суммах поступивших платежей.
Так, например, по расчету истца за декабрь 2011 г., январь, февраль 2012 года начислено к оплате за отопление 60 685,77 руб. за каждый месяц, по данным третьего лица за указанный период начислены меньшие суммы (за декабрь 2011 года- 55 916,88 руб.; за январь 2012 г. - 59 872,72 руб., за февраль 2012 года - 59 900 руб.).
Ответчиком не оспорены сведения, указанные в справке, предоставленной третьим лицом.
Кроме того, в материалы дела ответчиком были представлены полученные из ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" сведения задолженности абонентов на 01.10.2011, согласно которым указана задолженность в сумме 866,8 руб.
Удовлетворяя исковые требования в сумме 866,80 руб., суд первой инстанции исходил из данных последней справки ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" о задолженности ТСЖ "Татищева 10".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в силу условий агентского договора N 23/11 от 05.05.2011 именно ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" как Агент, осуществляет прием платежей об абонентов Принципала (ТСЖ "Татищева 10") и обладает информацией о количестве поступивших денежных средств, обеспечивает их дальнейшее перечисление Выгодоприобретателю (ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК").
Акт сверки задолженности лицами, участвующими в деле, не производился ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.
Доказательств оплаты суммы долга в размере 866,8 руб. в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 866,8 руб., за потребленную тепловую энергию за период: декабрь 2011 года, январь - февраль 2012 года.
В остальной части исковых требований отказано правомерно, ввиду отсутствия доказательств обоснования задолженности и представленных сведений третьего лица.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае несоблюдения срока оплаты предусмотрена уплата Абонентом неустойки, исчисляемой исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 договора).
Арбитражный суд Астраханской области произвел перерасчет неустойки, исходя из размера задолженности 866,8 руб. Расчет пени произведен по формуле - сумма задолженности*1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ%*количество дней просрочки. При расчете неустойки судом применена ставка рефинансирования в размере 8% годовых.
Расчет пени суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Истцом в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующих доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.
Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2012 года по делу N А06-4025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А06-4025/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А06-4025/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.Н., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2012 года по делу N А06-4025/2012, судья Л.Н. Цепляева,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (г. Астрахань, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к товариществу собственников жилья "Татищева 10" (г. Астрахань, ИНН 3016061597, ОГРН 1093016002364),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЕИРЦ г. Астрахани"
о взыскании задолженности в размере 105 651,51 руб., из которых основной долг - 102 923,90 руб., пени -2727,61 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "Лукойл-ТТК") обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Татищева 10" (далее - ответчика, ТСЖ "Татищева 10") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 105 651,51 руб., из которых основной долг - 102 923,90 руб., пени - 2727,61 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уменьшении суммы иска.
В связи с частичной оплатой ответчиком долга за тепловую энергию по Договору N 500261 от 07.12.2010 истец отказалась от взыскания задолженности в размере 94 586,78 руб., просил взыскать 11 064,73 руб., из которых основной долг - 10 912,15 руб., пени - 152,58 руб. за декабрь 2011 года, январь, февраль 2012 года.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части исковых требований принят, что не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2012 года с товарищества собственников жилья "Татищева 10" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 500261 от 07.12.2010 в сумме 866,80 руб., пени в сумме 17,9 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34,32 руб. В части взыскания 94 586,78 руб. производство по делу прекращено. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика сумму основного долга - 10 912,15 руб., пени - 152,58 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500261 от 07.12.2009 (далее - Договор), заключенным между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель), теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химочищенная вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 14-24).
Срок действия указанного договора согласно пункту 8.1 был определен с 01.01.2011 г. по 31.12.2011.
В соответствии с пунктом 6.4 договора N 500261 Потребитель осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию по фактическому объему потребления до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется теплоснабжающей организацией, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 415,300 Гкал, с расчетным годовым максимум нагрузок 0,20885 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 329 776,939 руб. (пункт 1.3 Договора).
В приложении N 2 к Договору "Перечень потребляющих объектов Абонента" стороны определили, что объектом на которой производится подача тепловой энергии является жилой дом по ул. Татищева, 10 г. Астрахани.
Материалами дела подтверждается, что между истцом, ответчиком и третьим лицом 05.05.2011 заключен Агентский договор N 23/11, согласно которому (пункт 1.1) ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" (Агент) обязуется по поручению ТСЖ "Татищева 10" (Принципала) от своего имени оказывать услуги по информационному и расчетному взаимодействию с абонентами (население, проживающее в жилом фонде г. Астрахани), который находится на обслуживании у Принципала, в том числе, осуществлять прием платежей от абонентов Принципала и дальнейшее перечисление собранных денежных средств в ООО "Лукойл-ТТК" (Выгодоприобретателю).
Согласно пункту 1.2 Агентского договора Агент обязуется оказывать информационные услуги по сопровождению абонентской базы Выгодоприобретателю.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2011, январь, февраль 2012 года в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения (что применимо к договору N 500261) является публичным договором и в соответствии с п. 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ Правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307) ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Учитывая положения пункта 3 Правил N 307, Ответчик по настоящему делу, как Управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемого ответчиком жилого дома, а истец - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения N 500261 учет тепловой энергии и химочищенной воды, потребленных Абонентом, производится по приборам учета, установленным Абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления. Аналогичное положение содержится в пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Приборы учета фактического потребления тепловой энергии и химочищенной воды, в соответствии с которыми можно было бы определить точное количество потребленной Абонентом тепловой энергии на отопление, у ответчика в спорный период отсутствовали, в связи с чем, истец произвел расчет количества тепловой энергии по отоплению в соответствии с нормативами расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из представленных доказательств, судом первой инстанции установлены расхождения по данным расчета истца на сумму основного долга 11 064,73 руб. и данным по представленной третьим лицом справке о начислениях и платежах. Расхождения присутствуют как в начислениях, так и в суммах поступивших платежей.
Так, например, по расчету истца за декабрь 2011 г., январь, февраль 2012 года начислено к оплате за отопление 60 685,77 руб. за каждый месяц, по данным третьего лица за указанный период начислены меньшие суммы (за декабрь 2011 года- 55 916,88 руб.; за январь 2012 г. - 59 872,72 руб., за февраль 2012 года - 59 900 руб.).
Ответчиком не оспорены сведения, указанные в справке, предоставленной третьим лицом.
Кроме того, в материалы дела ответчиком были представлены полученные из ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" сведения задолженности абонентов на 01.10.2011, согласно которым указана задолженность в сумме 866,8 руб.
Удовлетворяя исковые требования в сумме 866,80 руб., суд первой инстанции исходил из данных последней справки ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" о задолженности ТСЖ "Татищева 10".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в силу условий агентского договора N 23/11 от 05.05.2011 именно ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" как Агент, осуществляет прием платежей об абонентов Принципала (ТСЖ "Татищева 10") и обладает информацией о количестве поступивших денежных средств, обеспечивает их дальнейшее перечисление Выгодоприобретателю (ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК").
Акт сверки задолженности лицами, участвующими в деле, не производился ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.
Доказательств оплаты суммы долга в размере 866,8 руб. в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 866,8 руб., за потребленную тепловую энергию за период: декабрь 2011 года, январь - февраль 2012 года.
В остальной части исковых требований отказано правомерно, ввиду отсутствия доказательств обоснования задолженности и представленных сведений третьего лица.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае несоблюдения срока оплаты предусмотрена уплата Абонентом неустойки, исчисляемой исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 договора).
Арбитражный суд Астраханской области произвел перерасчет неустойки, исходя из размера задолженности 866,8 руб. Расчет пени произведен по формуле - сумма задолженности*1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ%*количество дней просрочки. При расчете неустойки судом применена ставка рефинансирования в размере 8% годовых.
Расчет пени суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Истцом в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующих доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.
Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2012 года по делу N А06-4025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)