Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Власовой М.Г. и Шпачевой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" Тайдаковой Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 4), от Совета депутатов муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области Хазиева И.И. (доверенность от 27.02.2013), рассмотрев 18.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 по делу N А56-78829/2012 (судьи Трохова М.В., Семенова И.С., Соколова Н.Г.),
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Железнодорожная ул., д. 2-4, ОГРН 1054700176464 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании опубликованного 06.11.2012 в газете "Выборг" решения Совета депутатов муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, место нахождения: 188918, Ленинградская обл., Выборгский район, п. Советский, Комсомольская ул., д. 15 (далее - Совет), от 01.11.2012 N 256 "Об отмене решения Совета депутатов муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 29.05.2012 N 228 "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения" (далее - решение N 256), недействующим как несоответствующим части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктам 31, 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Совет и Выборгская городская прокуратура (далее - Прокуратура).
Решением от 17.04.2013 решение N 256 признано соответствующим части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ и пунктам 31, 34 Правил N 491.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 17.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители Компании и Совета поддержали доводы кассационной жалобы.
Прокуратура надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность решения от 17.04.2013 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.06.2012 в газете "Выборг" было опубликовано решение Совета от 29.05.2012 N 228 "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения" (далее - решение N 228), в соответствии с пунктом 1 которого установлен размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Выборгский городской прокурор, посчитав решение N 228 не соответствующим требованиям действующего законодательства в сфере жилищных правоотношений, внес в Совет протест от 22.10.2012 N 07-20-2012 (далее - Протест), в котором потребовал отменить это решение.
По результатам рассмотрения Протеста Совет принял решение N 256 об отмене решения N 228.
Поскольку решение N 256 представляет собой официальный документ, принятый в установленной законом форме органом местного самоуправления при осуществлении властных полномочий, и устанавливает правовые нормы (правила поведения), адресованные неопределенному кругу лиц, то оно является нормативным правовым актом и подлежит проверке арбитражным судом по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Компания, полагая, что решение N 256 не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 491, и его принятие повлечет за собой причинение ей убытков в сумме 244 860,07 руб., обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.
Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Суд первой инстанции заявление Компании отклонил, признав решение N 256 соответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 491, а также статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (часть 3). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из указанных норм следует, что установление и изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома осуществляется прежде всего на основании соответствующего решения общего собрания этих собственников, а в домах, где созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, на основании решения органов управления последних.
Соблюдение данной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации по своему собственному усмотрению изменения платы в одностороннем порядке.
Оплата расходов собственниками помещений в многоквартирном доме регулируется органом местного самоуправления при установлении размера платы за жилое помещение лишь в двух случаях, указанных в части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 ЖК РФ.
При этом согласно пункту 34 Правил N 491 в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерным утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В силу пункта 36 Правил N 491 в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органом местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Установление органом местного самоуправления размера платы за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирных домах в иных случаях и в ином порядке законом не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, Совет, принимая решение N 228, не располагал доказательствами, подтверждающими проведение общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в муниципальном образовании "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, по вопросу утверждения платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2012 г.
Из текста решения N 228 не следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2012 г. для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установлен в порядке, предусмотренном пунктом 34 Правил N 491, т.е. по результатам открытого конкурса и равен цене договора управления многоквартирным домом.
Из представленной Администрацией муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - Администрация) конкурсной документации видно, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, победителем которого признана Компания, был проведен в июле 2010 г. В извещении о проведении открытого конкурса предусмотрен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для каждого объекта конкурса - многоквартирного дома (от 11,03 руб. до 18,9 руб. за кв. метр).
Согласно представленных Компанией материалов, последняя осуществляет функции управляющей компании в отношении домов, расположенных по адресам: ул. Школьная, д. 40, ул. Комсомольская, д. 2/1, ул. Дружбы, д. 1 в п. Советский, на основании заключенных с Администрацией по результатам открытого конкурса договоров управления многоквартирными домами от 06.06.2008 N 010 УПР-А, 011 УПР-А и 012-УПР-А, в соответствии с пунктом 4.1.1 которых размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, определен в размере 9,26 руб. за 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц.
Таким образом, при принятии решения N 228 у Совета отсутствовали основания для установления иного, чем указан в заключенных ранее по результатам конкурса договорах управления многоквартирным домом, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012 г. для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно протоколу N 23 от 03.05.2012 на заседании тарифной комиссии при Администрации рассматривался и был принят (за исключением двух пунктов) представленный Компанией вариант по установлению платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества рассчитана в соответствии с перечнем работ, предусмотренных Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на 2012 г. - в соответствии с планируемым ростом "готовой" суммы платежа за жилищно-коммунальные услуги не более 10%.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют результаты проверки обоснованности расчета размера платы, основанные на анализе сложившихся расходов Компании по обслуживанию жилищного фонда, и прогнозах увеличения затрат в 2012 г. по отношению к 2011 г., а также сведения об определении доступности для потребителей услуг, оказываемых Компанией.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение N 228 в полном объеме не соответствовало требованиям действующего законодательства в сфере жилищных правоотношений, а потому Совет на основании предоставленных ему статьей 48 Закона N 131-ФЗ полномочий, его отменил своим решением N 256.
Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 по делу N А56-78829/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АФАНАСЬЕВ
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-78829/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N А56-78829/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Власовой М.Г. и Шпачевой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" Тайдаковой Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 4), от Совета депутатов муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области Хазиева И.И. (доверенность от 27.02.2013), рассмотрев 18.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 по делу N А56-78829/2012 (судьи Трохова М.В., Семенова И.С., Соколова Н.Г.),
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Железнодорожная ул., д. 2-4, ОГРН 1054700176464 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании опубликованного 06.11.2012 в газете "Выборг" решения Совета депутатов муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, место нахождения: 188918, Ленинградская обл., Выборгский район, п. Советский, Комсомольская ул., д. 15 (далее - Совет), от 01.11.2012 N 256 "Об отмене решения Совета депутатов муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 29.05.2012 N 228 "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения" (далее - решение N 256), недействующим как несоответствующим части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктам 31, 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Совет и Выборгская городская прокуратура (далее - Прокуратура).
Решением от 17.04.2013 решение N 256 признано соответствующим части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ и пунктам 31, 34 Правил N 491.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 17.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители Компании и Совета поддержали доводы кассационной жалобы.
Прокуратура надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность решения от 17.04.2013 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.06.2012 в газете "Выборг" было опубликовано решение Совета от 29.05.2012 N 228 "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения" (далее - решение N 228), в соответствии с пунктом 1 которого установлен размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Выборгский городской прокурор, посчитав решение N 228 не соответствующим требованиям действующего законодательства в сфере жилищных правоотношений, внес в Совет протест от 22.10.2012 N 07-20-2012 (далее - Протест), в котором потребовал отменить это решение.
По результатам рассмотрения Протеста Совет принял решение N 256 об отмене решения N 228.
Поскольку решение N 256 представляет собой официальный документ, принятый в установленной законом форме органом местного самоуправления при осуществлении властных полномочий, и устанавливает правовые нормы (правила поведения), адресованные неопределенному кругу лиц, то оно является нормативным правовым актом и подлежит проверке арбитражным судом по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Компания, полагая, что решение N 256 не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 491, и его принятие повлечет за собой причинение ей убытков в сумме 244 860,07 руб., обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.
Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Суд первой инстанции заявление Компании отклонил, признав решение N 256 соответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 491, а также статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (часть 3). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из указанных норм следует, что установление и изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома осуществляется прежде всего на основании соответствующего решения общего собрания этих собственников, а в домах, где созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, на основании решения органов управления последних.
Соблюдение данной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации по своему собственному усмотрению изменения платы в одностороннем порядке.
Оплата расходов собственниками помещений в многоквартирном доме регулируется органом местного самоуправления при установлении размера платы за жилое помещение лишь в двух случаях, указанных в части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 ЖК РФ.
При этом согласно пункту 34 Правил N 491 в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерным утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В силу пункта 36 Правил N 491 в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органом местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Установление органом местного самоуправления размера платы за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирных домах в иных случаях и в ином порядке законом не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, Совет, принимая решение N 228, не располагал доказательствами, подтверждающими проведение общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в муниципальном образовании "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, по вопросу утверждения платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2012 г.
Из текста решения N 228 не следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2012 г. для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установлен в порядке, предусмотренном пунктом 34 Правил N 491, т.е. по результатам открытого конкурса и равен цене договора управления многоквартирным домом.
Из представленной Администрацией муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - Администрация) конкурсной документации видно, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, победителем которого признана Компания, был проведен в июле 2010 г. В извещении о проведении открытого конкурса предусмотрен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для каждого объекта конкурса - многоквартирного дома (от 11,03 руб. до 18,9 руб. за кв. метр).
Согласно представленных Компанией материалов, последняя осуществляет функции управляющей компании в отношении домов, расположенных по адресам: ул. Школьная, д. 40, ул. Комсомольская, д. 2/1, ул. Дружбы, д. 1 в п. Советский, на основании заключенных с Администрацией по результатам открытого конкурса договоров управления многоквартирными домами от 06.06.2008 N 010 УПР-А, 011 УПР-А и 012-УПР-А, в соответствии с пунктом 4.1.1 которых размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, определен в размере 9,26 руб. за 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц.
Таким образом, при принятии решения N 228 у Совета отсутствовали основания для установления иного, чем указан в заключенных ранее по результатам конкурса договорах управления многоквартирным домом, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012 г. для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно протоколу N 23 от 03.05.2012 на заседании тарифной комиссии при Администрации рассматривался и был принят (за исключением двух пунктов) представленный Компанией вариант по установлению платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества рассчитана в соответствии с перечнем работ, предусмотренных Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на 2012 г. - в соответствии с планируемым ростом "готовой" суммы платежа за жилищно-коммунальные услуги не более 10%.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют результаты проверки обоснованности расчета размера платы, основанные на анализе сложившихся расходов Компании по обслуживанию жилищного фонда, и прогнозах увеличения затрат в 2012 г. по отношению к 2011 г., а также сведения об определении доступности для потребителей услуг, оказываемых Компанией.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение N 228 в полном объеме не соответствовало требованиям действующего законодательства в сфере жилищных правоотношений, а потому Совет на основании предоставленных ему статьей 48 Закона N 131-ФЗ полномочий, его отменил своим решением N 256.
Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 по делу N А56-78829/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АФАНАСЬЕВ
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)