Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Надежкин Е.В.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Кузьменка А.В., П.,
при секретаре ДКО,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 ноября 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Калининского района г. Новосибирска на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2013 г., которым суд удовлетворил исковые требования Государственной жилищной инспекции Новосибирской области к ООО Управляющая компания "Регион", к администрации Калининского района г. Новосибирска, к СОО о признании недействительными решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и договора управления данным домом.
Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, оформленное в виде протокола общего собрания собственников помещений от 22 июля 2012 г.
Суд признал недействительным договор управления многоквартирным жилым домом N по <адрес> в <адрес> от 01 августа 2012 г., заключенный между администрацией Калининского района г. Новосибирска и ООО УК "Регион".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Новосибирской области обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "Регион", администрации Калининского района г. Новосибирска, СОО о признании недействительными решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и договора управления данным домом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области в соответствии п. 2 ч. ст. 20 ЖК РФ была проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Новосибирске на общем собрании решения о выборе юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом (МКД) ООО УК "Регион", правомерности заключения договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ и утверждения условий этого договора.
В ходе проверки установлено, что собрание собственниками помещений указанного дома 22 июля 2012 г. было проведено с нарушением требований жилищного законодательства.
Актом проверки N 07-11-41/9 от 12 февраля 2013 г. установлено нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, отсутствие необходимого кворума для принятия решения, предусмотренного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, заключение договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, менее чем 50% от числа голосов всего дома, что является нарушением ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, а также неправомерность утверждения существенных условий договора.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22 июля 2012 г. видно, что инициатором собрания является собственник помещения в многоквартирном доме СОО.
Ответчиком не представлено документов, подтверждающих соблюдение порядка созыва собрания, отсутствуют доказательства информирования собственников (объявление, информационное письмо) о проведении собрания, что не дает возможность установить 10-дневный срок до даты проведения собрания; отсутствует само сообщение о проведении собрания с вопросами, которые будут рассматриваться на собрании, повестка дня и порядок ознакомления с информацией, а также оповещение всех собственников о предстоящем собрании.
Из информации, предоставленной администрацией Калининского района, следует, что сообщения о проведении данного собрания в администрацию не поступало, поэтому участие в голосование представитель администрации района не принимал.
Кроме того, СОО, которая согласно протоколу общего собрания являлась его инициатором, подала 27 марта 2013 г. заявление в ГЖИ по Новосибирской области, в котором сообщила, что оспариваемого собрания собственников от 22 июля 2012 г. не было, что она организацией и проведением собрания не занималась, протокол от 22 июля 2013 г. не подписывала, уведомления о проведении собрания не получала, инициатором общего собрания не являлась.
Истец просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное в виде протокола общего собрания собственников помещений о выборе юридического лица от 22 июля 2012 г., недействительным; признать договор управления многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> от 01 августа 2012 г., заключенный между администрацией Калининского района г. Новосибирска и ООО УК "Регион", недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация Калининского района г. Новосибирска, в апелляционной жалобе представитель администрации просит отменить решение суда как незаконное.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что собственники многоквартирного дома к участию в деле привлечены не были, тогда как администрация Калининского района г. Новосибирска, не являясь ни собственником, ни сособственником многоквартирного дома, была неправомерно привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
По мнению администрации района, суд в своем решении вышел за рамки заявленных требований, признав недействительным договор управления многоквартирным жилым домом от 01 августа 2012 г., заключенный между администрацией Калининского района г. Новосибирска и ООО УК "Регион", тогда как сам договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками жилого дома и ООО УК "Регион", недействительным признан не был.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда законно и основания для его отмены отсутствуют.
Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что установленные при проведении Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области инспекционной проверки в отношении ОАО "УК Регион" нарушения, допущенные при проведении собрания собственников <адрес> и выразившиеся в нарушение порядка проведения собрания, в отсутствии необходимого кворума для принятия решения, предусмотренного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, в заключение договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, менее чем 50% от числа голосов всего дома, что является нарушением ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, а также в неправомерности утверждения условий договора, являются существенными, в связи с чем, исковые требования жилищной инспекции, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и находит их правильными в связи со следующим.
Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 1 - 3 ст. 45 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3 ст. 46 ЖК РФ).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области была проведена внеплановая проверка в отношении ОАО "УК Регион" на основании требования прокурора Калининского района г. Новосибирска на предмет правомерности принятия собственниками решений о выборе управляющей организации, правомерности заключения договора на управление многоквартирным домом, утверждения договора на управление домом и его условий.
В ходе проверки установлено, что по представленным ООО УК "Регион" документам невозможно установить соблюдение ответчиками обязательных требований при принятии необходимым количеством собственников помещений многоквартирного <адрес> решения о выборе юридического лица ООО УК "Регион" для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и об утверждении условий договора управления, так как материалами проверки с достоверностью не подтверждается, что общее собрание было проведено при наличии кворума и с соблюдением требований, установленных ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
Фактов, подтверждающих, что условия договора управления утверждены на общем собрании собственников помещений в порядке, установленном жилищным законодательством, а также, подтверждающих заключение такою договора управления многоквартирным домом в соответствии с данным решением собственников в ходе проверки не было установлено.
Так, представленный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 22 июля 2012 г. не позволяет установить принадлежность голосовавших лиц к собственникам помещений в доме, а также их полномочия на участие в голосовании. Отсутствие бюллетеней делает невозможным установление необходимого кворума для принятия решения, так как нельзя установить лиц (фамилия имя отчество, номер квартиры), принимавших участие в голосовании, а также определить пропорциональную долю площади помещений, принадлежавших каждому собственнику (площадь квартиры и доля собственности должна быть указана в бюллетени для голосования).
Частью 3 ст. 162 ЖК РФ определен перечень существенных условий, которые должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом.
Из анализа всех представленных материалов, установлено, что общим собранием собственников в установленной законом форме не были утверждены все существенные условия такого договора.
Информация о количестве собственников, заключивших договор управления многоквартирным домом N по <адрес>, на момент проверки ООО УК "Регион" не представлена, что является нарушением ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик СОО в суде первой инстанции подтвердила то обстоятельство, что не являлась инициатором общего собрания собственников дома, протокол общего собрания от 22 июля 2012 г. не подписывала, соответственно, участия в его проведении не принимала.
Доводы ответчика подтверждены свидетельскими показаниями жильцов дома МЛА, МЕВ, давших аналогичные показания о том, что 27 июля 2012 г. общее собрание собственников жилого <адрес> не проводилось.
На основании исследованных материалов дела судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собрание собственников обозначенного многоквартирного дома на дату 22 июля 2012 г. фактически не проводилось, в связи с чем, принял верное решение о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного в виде протокола от указанной даты.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 162 ч. 1 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Поскольку договор управления многоквартирным домом N по <адрес> в г. Новосибирске от 01 августа 2012 г. был заключен только между ООО УК "Регион" и администрацией Калининского района г. Новосибирска, не был подписан иными собственниками многоквартирного дома или их представителем, что является нарушением их прав, суд первой инстанции правомерно указал на недействительность данного договора.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также положениями ст. ст. 45, 47, ч. 3 ст. 48, ст. 162 ЖК РФ, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, а также установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно признал недействительным договор управления многоквартирным жилым домом от 01 августа 2012 г., заключенный между администрацией Калининского района г. Новосибирска, действующей от имени мэрии г. Новосибирска, и ООО УК "Регион", тогда как договор управления домом, заключенный между собственниками жилого дома и ООО УК "Регион", недействительным признан не был.
Ссылки апеллянта на неучастие в деле собственников дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку отсутствие указанных лиц в судебном заседании не нарушает процессуальные права администрации района, состоявшееся решение ими не обжаловано, и не затрагивает их права как собственников.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность и законность постановленного судом решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им соответствующую оценку, основанную на нормах материального права. Нарушений судом норм процессуального закона так же не усматривается, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Калининского района г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9060/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-9060/2013
Судья Надежкин Е.В.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Кузьменка А.В., П.,
при секретаре ДКО,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 ноября 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Калининского района г. Новосибирска на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2013 г., которым суд удовлетворил исковые требования Государственной жилищной инспекции Новосибирской области к ООО Управляющая компания "Регион", к администрации Калининского района г. Новосибирска, к СОО о признании недействительными решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и договора управления данным домом.
Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, оформленное в виде протокола общего собрания собственников помещений от 22 июля 2012 г.
Суд признал недействительным договор управления многоквартирным жилым домом N по <адрес> в <адрес> от 01 августа 2012 г., заключенный между администрацией Калининского района г. Новосибирска и ООО УК "Регион".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Новосибирской области обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "Регион", администрации Калининского района г. Новосибирска, СОО о признании недействительными решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и договора управления данным домом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области в соответствии п. 2 ч. ст. 20 ЖК РФ была проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Новосибирске на общем собрании решения о выборе юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом (МКД) ООО УК "Регион", правомерности заключения договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ и утверждения условий этого договора.
В ходе проверки установлено, что собрание собственниками помещений указанного дома 22 июля 2012 г. было проведено с нарушением требований жилищного законодательства.
Актом проверки N 07-11-41/9 от 12 февраля 2013 г. установлено нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, отсутствие необходимого кворума для принятия решения, предусмотренного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, заключение договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, менее чем 50% от числа голосов всего дома, что является нарушением ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, а также неправомерность утверждения существенных условий договора.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22 июля 2012 г. видно, что инициатором собрания является собственник помещения в многоквартирном доме СОО.
Ответчиком не представлено документов, подтверждающих соблюдение порядка созыва собрания, отсутствуют доказательства информирования собственников (объявление, информационное письмо) о проведении собрания, что не дает возможность установить 10-дневный срок до даты проведения собрания; отсутствует само сообщение о проведении собрания с вопросами, которые будут рассматриваться на собрании, повестка дня и порядок ознакомления с информацией, а также оповещение всех собственников о предстоящем собрании.
Из информации, предоставленной администрацией Калининского района, следует, что сообщения о проведении данного собрания в администрацию не поступало, поэтому участие в голосование представитель администрации района не принимал.
Кроме того, СОО, которая согласно протоколу общего собрания являлась его инициатором, подала 27 марта 2013 г. заявление в ГЖИ по Новосибирской области, в котором сообщила, что оспариваемого собрания собственников от 22 июля 2012 г. не было, что она организацией и проведением собрания не занималась, протокол от 22 июля 2013 г. не подписывала, уведомления о проведении собрания не получала, инициатором общего собрания не являлась.
Истец просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное в виде протокола общего собрания собственников помещений о выборе юридического лица от 22 июля 2012 г., недействительным; признать договор управления многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> от 01 августа 2012 г., заключенный между администрацией Калининского района г. Новосибирска и ООО УК "Регион", недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация Калининского района г. Новосибирска, в апелляционной жалобе представитель администрации просит отменить решение суда как незаконное.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что собственники многоквартирного дома к участию в деле привлечены не были, тогда как администрация Калининского района г. Новосибирска, не являясь ни собственником, ни сособственником многоквартирного дома, была неправомерно привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
По мнению администрации района, суд в своем решении вышел за рамки заявленных требований, признав недействительным договор управления многоквартирным жилым домом от 01 августа 2012 г., заключенный между администрацией Калининского района г. Новосибирска и ООО УК "Регион", тогда как сам договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками жилого дома и ООО УК "Регион", недействительным признан не был.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда законно и основания для его отмены отсутствуют.
Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что установленные при проведении Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области инспекционной проверки в отношении ОАО "УК Регион" нарушения, допущенные при проведении собрания собственников <адрес> и выразившиеся в нарушение порядка проведения собрания, в отсутствии необходимого кворума для принятия решения, предусмотренного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, в заключение договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, менее чем 50% от числа голосов всего дома, что является нарушением ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, а также в неправомерности утверждения условий договора, являются существенными, в связи с чем, исковые требования жилищной инспекции, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и находит их правильными в связи со следующим.
Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 1 - 3 ст. 45 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3 ст. 46 ЖК РФ).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области была проведена внеплановая проверка в отношении ОАО "УК Регион" на основании требования прокурора Калининского района г. Новосибирска на предмет правомерности принятия собственниками решений о выборе управляющей организации, правомерности заключения договора на управление многоквартирным домом, утверждения договора на управление домом и его условий.
В ходе проверки установлено, что по представленным ООО УК "Регион" документам невозможно установить соблюдение ответчиками обязательных требований при принятии необходимым количеством собственников помещений многоквартирного <адрес> решения о выборе юридического лица ООО УК "Регион" для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и об утверждении условий договора управления, так как материалами проверки с достоверностью не подтверждается, что общее собрание было проведено при наличии кворума и с соблюдением требований, установленных ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
Фактов, подтверждающих, что условия договора управления утверждены на общем собрании собственников помещений в порядке, установленном жилищным законодательством, а также, подтверждающих заключение такою договора управления многоквартирным домом в соответствии с данным решением собственников в ходе проверки не было установлено.
Так, представленный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 22 июля 2012 г. не позволяет установить принадлежность голосовавших лиц к собственникам помещений в доме, а также их полномочия на участие в голосовании. Отсутствие бюллетеней делает невозможным установление необходимого кворума для принятия решения, так как нельзя установить лиц (фамилия имя отчество, номер квартиры), принимавших участие в голосовании, а также определить пропорциональную долю площади помещений, принадлежавших каждому собственнику (площадь квартиры и доля собственности должна быть указана в бюллетени для голосования).
Частью 3 ст. 162 ЖК РФ определен перечень существенных условий, которые должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом.
Из анализа всех представленных материалов, установлено, что общим собранием собственников в установленной законом форме не были утверждены все существенные условия такого договора.
Информация о количестве собственников, заключивших договор управления многоквартирным домом N по <адрес>, на момент проверки ООО УК "Регион" не представлена, что является нарушением ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик СОО в суде первой инстанции подтвердила то обстоятельство, что не являлась инициатором общего собрания собственников дома, протокол общего собрания от 22 июля 2012 г. не подписывала, соответственно, участия в его проведении не принимала.
Доводы ответчика подтверждены свидетельскими показаниями жильцов дома МЛА, МЕВ, давших аналогичные показания о том, что 27 июля 2012 г. общее собрание собственников жилого <адрес> не проводилось.
На основании исследованных материалов дела судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собрание собственников обозначенного многоквартирного дома на дату 22 июля 2012 г. фактически не проводилось, в связи с чем, принял верное решение о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного в виде протокола от указанной даты.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 162 ч. 1 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Поскольку договор управления многоквартирным домом N по <адрес> в г. Новосибирске от 01 августа 2012 г. был заключен только между ООО УК "Регион" и администрацией Калининского района г. Новосибирска, не был подписан иными собственниками многоквартирного дома или их представителем, что является нарушением их прав, суд первой инстанции правомерно указал на недействительность данного договора.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также положениями ст. ст. 45, 47, ч. 3 ст. 48, ст. 162 ЖК РФ, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, а также установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно признал недействительным договор управления многоквартирным жилым домом от 01 августа 2012 г., заключенный между администрацией Калининского района г. Новосибирска, действующей от имени мэрии г. Новосибирска, и ООО УК "Регион", тогда как договор управления домом, заключенный между собственниками жилого дома и ООО УК "Регион", недействительным признан не был.
Ссылки апеллянта на неучастие в деле собственников дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку отсутствие указанных лиц в судебном заседании не нарушает процессуальные права администрации района, состоявшееся решение ими не обжаловано, и не затрагивает их права как собственников.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность и законность постановленного судом решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им соответствующую оценку, основанную на нормах материального права. Нарушений судом норм процессуального закона так же не усматривается, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Калининского района г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)