Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Идринского сельсовета на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года по делу N А33-8911/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции Ражков Р.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (Красноярский край, Идринский район, с. Идринское, ОГРН 1102423000327, далее - ООО "Коммунальщик", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Идринского сельсовета (ОГРН 1022400746631, далее - администрация) о признании незаконным постановления от 23.04.2012 N 95-п в части пункта 3 (приложения N 1).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Уют" (далее - ООО "УК Уют").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года (с учетом определения от 9 января 2013 года об исправлении опечатки) заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года решение суда от 19 сентября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация Идринского сельсовета ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального права - постановления Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 626-п, которым утверждена региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на 2012 год" (далее - постановление N 626-п).
Заявитель кассационной жалобы считает, что администрация (организатор конкурса) утвердила состав конкурсной комиссии в соответствии с требованиями постановления N 626-п и не нарушила права и законные интересы ООО "Коммунальщик".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 15.04.2013), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено материалами дела и судами, ООО "Коммунальщик" на основании договоров от 27.09.2010 N 1, от 28.09.2010 N 1, от 01.10.2010 осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: с. Идринское, ул. Сыдинская, д. 2а; ул. 40 лет Победы, д. 2; ул. Карла Маркса, д. 6, и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества указанных домов.
24.04.2012 администрацией Идринского сельсовета Идринского района принято постановление 95-п "О подготовке проведения открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета" (далее - постановление N 95-п), пунктом 3 которого утвержден состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета.
ООО "Коммунальщик", полагая, что пункт 3 постановления N 95-п нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с заявлением о признании названного постановления в части пункта 3 незаконным.
Суды двух инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, исходили из несоответствия оспариваемого в части ненормативного правового акта администрации постановлению N 626-п.
Суды двух инстанций посчитали, что пункт 3 постановления N 95-п нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Коммунальщик", поскольку общество, являясь управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества жильцов многоквартирных домов, вошедших в реестр многоквартирных домов и подлежащих капитальному ремонту в рамках реализации региональной адресной программы капитального ремонта, в нарушение требований постановления N 626-п, не было включено в состав конкурсной комиссии.
Выводы судов двух инстанций являются правильными в связи со следующим.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Постановлением Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 626-п утверждена региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на 2012 год", целью которой является оказание финансовой поддержки муниципальным образованиям Красноярского края, органы местного самоуправления которых обеспечили реформирование жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Красноярского края, для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, собственники помещений в которых самостоятельно выбрали способ управления многоквартирными домами (товариществом собственников жилья или управляющей организацией) и приняли решение о проведении капитального ремонта.
Согласно Приложению N 6 к постановлению N 626-п конкурсная комиссия по проведению открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов является временным специально уполномоченными органом и создается для рассмотрения, сопоставления и оценки предложений претендентов, пожелавших принять участие в открытом конкурсе, а также для определения победителя конкурса (пункт 2.1); персональный состав комиссии формируется организатором конкурса из числа представителей, кандидатуры которых утверждаются местной администрацией муниципального образования Красноярского края и заказчиком (пункт 2.2); местная администрация муниципального образования Красноярского края включает в состав комиссии представителей, обеспечивающих управление муниципальными адресными программами по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, представителей, осуществляющих функции надзора в области строительства (пункт 2.3); заказчик включает в состав комиссии: представителя общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (председателя собрания собственников помещений или иного представителя по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); представителя управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, уполномоченного на осуществление надзора над проводимыми подрядной организацией работами (пункт 2.4).
В реестр многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках реализации региональной адресной программы капитального ремонта, вошли, в том числе следующие многоквартирные дома по Идринскому сельсовету Идринского района: ул. 40 лет Победы, д. 2, ул. Карла Маркса, д. 6, ул. Сыдинская, д. 2а (Приложение N 7 к постановлению N 626-п).
Из Приложения N 1 к оспариваемому в части постановлению от 23.04.2012 N 95-п следует, что администрацией в состав конкурсной комиссии включены: Глава Идринского сельсовета, главный специалист администрации Идринского сельсовета, специалист администрации Идринского сельсовета, начальник отдела ЖКХ администрации района, главный специалист отдела ЖКХ администрации Идринского района, председатель ТСЖ "Надежда", собственник жилья в МКД.
Таким образом, администрация (организатор торгов) не включила в состав конкурсной комиссии представителя ООО "Коммунальщик" (управляющей организации упомянутых домов), являющегося в силу пункта 1.2 Приложения 6 к постановлению N 626-п заказчиком открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление N 95-п в части пункта 3 не соответствует пунктам 1.2, 2.2, 2.4 Приложения N 6 к постановлению Правительства Красноярского края N 626-п и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, указывает на то, что конкурсная комиссия была утверждена администрацией в соответствии с требованиями постановления N 626-п.
Заявитель жалобы считает, что на администрацию как на организатора конкурса не возлагается исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 Приложения N 6 к постановлению N 626-п для заказчика.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут учтены судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2.2 Приложения N 6 к постановлению N 626-п персональный состав комиссии формируется организатором конкурса из числа представителей, кандидатуры которых утверждаются местной администрацией муниципального образования Красноярского края и заказчиком. Следовательно, утвердив пунктом 3 постановления N 95-п состав конкурсной комиссии без кандидатур, которые утверждаются заказчиком, администрация в нарушение Приложения N 6 сформировала персональный состав комиссии без представителей заказчика (ООО "Коммунальщик").
Решение не вводить в состав конкурсной комиссии по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета представителя ООО "Коммунальщик", как установлено судами, было принято администрацией Идринского сельсовета. Мотивом такого решения послужило выяснение позиции собственников жилья многоквартирных домов по вопросу доверия управляющей организации ООО "Коммунальщик", а также то, что собрания собственников жилья многоквартирных домов, проведенные 7 и 13 мая 2012 года, выразили недоверие ООО "Коммунальщик" и 26.05.2012 решили сотрудничать с ООО "Управляющая компания - Уют".
Суды правомерно посчитали названные мотивы отказа во включении общества в конкурсную комиссию необоснованными, поскольку на день принятия оспариваемого в части постановления администрации Идринского сельсовета (23.04.2012) с ООО "Коммунальщик" не были расторгнуты договоры на управление многоквартирными домами; договоры о техническом обслуживании общего имущества многоквартирных жилых домов, заключенные между ООО "УК-Уют" и собственниками помещений в упомянутых многоквартирных домах, заключены позднее, в июле 2012 года.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что ООО "Коммунальщик" является заказчиком по смыслу Приложения N 6 и в соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 Приложения N 6 вправе утверждать кандидатов в состав конкурсной комиссии; включить этих представителей в персональный состав конкурсной комиссии является обязанностью организатора торгов (администрации).
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года по делу N А33-8911/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N А33-8911/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. N А33-8911/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Идринского сельсовета на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года по делу N А33-8911/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции Ражков Р.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (Красноярский край, Идринский район, с. Идринское, ОГРН 1102423000327, далее - ООО "Коммунальщик", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Идринского сельсовета (ОГРН 1022400746631, далее - администрация) о признании незаконным постановления от 23.04.2012 N 95-п в части пункта 3 (приложения N 1).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Уют" (далее - ООО "УК Уют").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года (с учетом определения от 9 января 2013 года об исправлении опечатки) заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года решение суда от 19 сентября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация Идринского сельсовета ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального права - постановления Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 626-п, которым утверждена региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на 2012 год" (далее - постановление N 626-п).
Заявитель кассационной жалобы считает, что администрация (организатор конкурса) утвердила состав конкурсной комиссии в соответствии с требованиями постановления N 626-п и не нарушила права и законные интересы ООО "Коммунальщик".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 15.04.2013), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено материалами дела и судами, ООО "Коммунальщик" на основании договоров от 27.09.2010 N 1, от 28.09.2010 N 1, от 01.10.2010 осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: с. Идринское, ул. Сыдинская, д. 2а; ул. 40 лет Победы, д. 2; ул. Карла Маркса, д. 6, и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества указанных домов.
24.04.2012 администрацией Идринского сельсовета Идринского района принято постановление 95-п "О подготовке проведения открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета" (далее - постановление N 95-п), пунктом 3 которого утвержден состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета.
ООО "Коммунальщик", полагая, что пункт 3 постановления N 95-п нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с заявлением о признании названного постановления в части пункта 3 незаконным.
Суды двух инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, исходили из несоответствия оспариваемого в части ненормативного правового акта администрации постановлению N 626-п.
Суды двух инстанций посчитали, что пункт 3 постановления N 95-п нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Коммунальщик", поскольку общество, являясь управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества жильцов многоквартирных домов, вошедших в реестр многоквартирных домов и подлежащих капитальному ремонту в рамках реализации региональной адресной программы капитального ремонта, в нарушение требований постановления N 626-п, не было включено в состав конкурсной комиссии.
Выводы судов двух инстанций являются правильными в связи со следующим.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Постановлением Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 626-п утверждена региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на 2012 год", целью которой является оказание финансовой поддержки муниципальным образованиям Красноярского края, органы местного самоуправления которых обеспечили реформирование жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Красноярского края, для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, собственники помещений в которых самостоятельно выбрали способ управления многоквартирными домами (товариществом собственников жилья или управляющей организацией) и приняли решение о проведении капитального ремонта.
Согласно Приложению N 6 к постановлению N 626-п конкурсная комиссия по проведению открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов является временным специально уполномоченными органом и создается для рассмотрения, сопоставления и оценки предложений претендентов, пожелавших принять участие в открытом конкурсе, а также для определения победителя конкурса (пункт 2.1); персональный состав комиссии формируется организатором конкурса из числа представителей, кандидатуры которых утверждаются местной администрацией муниципального образования Красноярского края и заказчиком (пункт 2.2); местная администрация муниципального образования Красноярского края включает в состав комиссии представителей, обеспечивающих управление муниципальными адресными программами по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, представителей, осуществляющих функции надзора в области строительства (пункт 2.3); заказчик включает в состав комиссии: представителя общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (председателя собрания собственников помещений или иного представителя по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); представителя управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, уполномоченного на осуществление надзора над проводимыми подрядной организацией работами (пункт 2.4).
В реестр многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках реализации региональной адресной программы капитального ремонта, вошли, в том числе следующие многоквартирные дома по Идринскому сельсовету Идринского района: ул. 40 лет Победы, д. 2, ул. Карла Маркса, д. 6, ул. Сыдинская, д. 2а (Приложение N 7 к постановлению N 626-п).
Из Приложения N 1 к оспариваемому в части постановлению от 23.04.2012 N 95-п следует, что администрацией в состав конкурсной комиссии включены: Глава Идринского сельсовета, главный специалист администрации Идринского сельсовета, специалист администрации Идринского сельсовета, начальник отдела ЖКХ администрации района, главный специалист отдела ЖКХ администрации Идринского района, председатель ТСЖ "Надежда", собственник жилья в МКД.
Таким образом, администрация (организатор торгов) не включила в состав конкурсной комиссии представителя ООО "Коммунальщик" (управляющей организации упомянутых домов), являющегося в силу пункта 1.2 Приложения 6 к постановлению N 626-п заказчиком открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление N 95-п в части пункта 3 не соответствует пунктам 1.2, 2.2, 2.4 Приложения N 6 к постановлению Правительства Красноярского края N 626-п и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, указывает на то, что конкурсная комиссия была утверждена администрацией в соответствии с требованиями постановления N 626-п.
Заявитель жалобы считает, что на администрацию как на организатора конкурса не возлагается исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 Приложения N 6 к постановлению N 626-п для заказчика.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут учтены судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2.2 Приложения N 6 к постановлению N 626-п персональный состав комиссии формируется организатором конкурса из числа представителей, кандидатуры которых утверждаются местной администрацией муниципального образования Красноярского края и заказчиком. Следовательно, утвердив пунктом 3 постановления N 95-п состав конкурсной комиссии без кандидатур, которые утверждаются заказчиком, администрация в нарушение Приложения N 6 сформировала персональный состав комиссии без представителей заказчика (ООО "Коммунальщик").
Решение не вводить в состав конкурсной комиссии по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета представителя ООО "Коммунальщик", как установлено судами, было принято администрацией Идринского сельсовета. Мотивом такого решения послужило выяснение позиции собственников жилья многоквартирных домов по вопросу доверия управляющей организации ООО "Коммунальщик", а также то, что собрания собственников жилья многоквартирных домов, проведенные 7 и 13 мая 2012 года, выразили недоверие ООО "Коммунальщик" и 26.05.2012 решили сотрудничать с ООО "Управляющая компания - Уют".
Суды правомерно посчитали названные мотивы отказа во включении общества в конкурсную комиссию необоснованными, поскольку на день принятия оспариваемого в части постановления администрации Идринского сельсовета (23.04.2012) с ООО "Коммунальщик" не были расторгнуты договоры на управление многоквартирными домами; договоры о техническом обслуживании общего имущества многоквартирных жилых домов, заключенные между ООО "УК-Уют" и собственниками помещений в упомянутых многоквартирных домах, заключены позднее, в июле 2012 года.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что ООО "Коммунальщик" является заказчиком по смыслу Приложения N 6 и в соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 Приложения N 6 вправе утверждать кандидатов в состав конкурсной комиссии; включить этих представителей в персональный состав конкурсной комиссии является обязанностью организатора торгов (администрации).
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года по делу N А33-8911/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)