Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипунов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Л.А. - Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2013 года по делу
по иску Л.А. к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании жилого помещения не пригодным для проживания, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору мены.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
Л.А. обратился в суд к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула с вышеуказанным иском, указывая на то, что является собственником <адрес>. Заключением межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ указанный дом включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда" на 2011 год.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.06.2012 г. на администрацию г. Барнаула возложена обязанность распределить администрации Октябрьского района г. Барнаула благоустроенную применительно к условиям г. Барнаула, находящуюся в границах г. Барнаула квартиру, общей площадью не менее <данные изъяты> жилой - не менее <данные изъяты>, состоящую из двух жилых комнат, для передачи в собственность Л.А.
На администрацию Октябрьского района г. Барнаула возложена обязанность передать в собственность по договору мены Л.А. благоустроенную применительно к условиям г. Барнаула, находящуюся в границах г. Барнаула квартиру, общей площадью не менее <данные изъяты>, жилой - не менее <данные изъяты> состоящую из двух жилых комнат, распределенную администрацией г. Барнаула.
Данное решение суда вступило в законную силу.
В рамках реализации Программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда" в 2011 году приобретено для этих целей 395 квартир в 22 новых благоустроенных домах в различных районах г. Барнаула, в связи с чем, истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему квартиры в Октябрьском районе г. Барнаула, однако в настоящее время истцу предлагается для переселения (заключения договора мены) <адрес>. Данная квартира расположена в новом доме, но на пятом этаже, вдалеке от транспортных развязок в промышленной зоне, где имеется повышенный шумовой фон, вдалеке от больниц, подъездные пути к дому в аварийном состоянии, более того, этот дом находится за пределами Октябрьского района г. Барнаула. Истец полагает, что поскольку данная квартира не является равнозначной тому помещению, которое он занимает в аварийном доме, Программа не предусматривает выкупа жилых помещений у собственников подлежащих сносу квартир, то ответчики обязаны предоставить ему квартиру с заявленными им критериями.
Кроме того, истец ссылается, что в силу постановления Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" имеет право на предоставление жилья вне очереди. При предоставлении <адрес> не учитываются все потребительские свойства квартиры, в том числе этажность, уровень шума, расположение квартиры вне жилой зоны, невозможность истца как инвалида покинуть жилое помещение во время возможного пожара по причине его нахождения на пятом этаже и постоянной поломки лифта.
Л.А. утверждает, что у ответчика имеются квартиры в новых домах, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилья, которые бы удовлетворили его требованиям. Истец указывает, что его супруга Л.Н. является членом его семьи, поэтому суд обязан учитывать необходимость предоставления истцу жилого помещения на состав семьи из двух человек. В ходе рассмотрения дела ответчики предприняли действия по сносу <адрес>, чем посягнули на его частную собственность.
Истец просил признать жилое помещение по <адрес> находящееся в <адрес>, не пригодным для проживания Л.А. и его семьи, обязать ответчиков произвести обмен указанной квартиры на квартиру в другом районе и предоставить ему по договору мены ближе к больнице и транспортным развязкам в новом доме квартиру не выше второго этажа, с балконом, общей площадью не менее <данные изъяты> жилой площадью не менее <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Л.Н., уполномоченная на то нотариально удостоверенной доверенностью, неоднократно уточняла требования в части характеристик жилого помещения, которое необходимо предоставить Л.А., указав на то, что истец является инвалидом-колясочником 1 группы, страдает гипертонией, сахарным диабетом, тяжелой формой эпилепсии, на протяжении 7 лет наблюдается у одних и тех же специалистов в больнице ТЭЦ-2 Октябрьского района г. Барнаула, в связи с чем, жилое помещение должно состоять из двух жилых комнат, находиться ближе к больнице ТЭЦ-2 Октябрьского района г. Барнаула.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.03.2013 г. исковые требования Л.А. к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании жилого помещения не пригодным для проживания, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору мены оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исковые требования о признании жилого помещения по <адрес> не пригодным для проживания судом не рассматривались. Характеристики <адрес> не отвечают целям Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" о создании безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также не соответствует установленным требованиям, санитарным, техническим нормам и правилам, а именно: находится в промышленной зоне, рядом с железнодорожной магистралью, где завышен уровень шума, общее имущество собственников дома не оборудовано таким образом, чтобы отсутствовал риск получения травм при передвижении как внутри, так и около дома, отсутствуют условия обеспечения эвакуации в случае экстренных ситуаций, часто не работает лифт. При разрешении спора судом не учтен тот факт, что истец является инвалидом-колясочником 1 группы, в связи с чем, не применен подлежащий применению Федеральный закон от 24.10.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Соглашение об обмене квартиры от ДД.ММ.ГГ подписано под принуждением со стороны администрации г. Барнаула.
В письменных возражениях представитель администрации г. Барнаула - Н. просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя администрации города Барнаула Б., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. ч. 1, 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий принят Федеральный закон N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. В соответствии с указанным Федеральным законом постановлением администрации Алтайского края N 315 от 15.06.2011 утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год". Судом установлено, что Л.А. является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Заключением межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ названный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ жилой <адрес> включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилья на 2011 год". Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.06.2012 на администрацию г. Барнаула возложена обязанность распределить администрации Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края благоустроенную применительно к условиям г. Барнаула, находящуюся в границах г. Барнаула квартиру, общей площадью не менее <данные изъяты>, жилой - не менее <данные изъяты> состоящую из двух жилых комнат, для передачи в собственность Л.А.; на администрацию Октябрьского района г. Барнаула возложена обязанность передать в собственность по договору мены Л.А. благоустроенную применительно к условиям г. Барнаула, находящуюся в границах г. Барнаула квартиру, общей площадью не менее <данные изъяты>, жилой - не менее <данные изъяты> состоящую из двух жилых комнат, распределенную администрацией г. Барнаула. Указанное судебное решение вступило в законную силу. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением суда от 14.06.2012 спор по поводу предоставления Л.А. квартиры взамен аварийного жилья разрешен, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Доводы представителя истца о том, что при разрешении спора судом не учтен тот факт, что истец является инвалидом-колясочником 1 группы, в связи с чем, не применен подлежащий применению Федеральный закон от 24.10.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льгот являются несостоятельными и основанными на неверном толковании материального закона. Ввиду того, что жилое помещение семье Л.А. предоставляется в связи с признанием жилого дома аварийным, то есть переселение носит компенсационный характер, нормы законодательства, влияющие на улучшение жилищных условий, не подлежат применению. В свою очередь закон, на который ссылается истец, предусматривает ряд социальных гарантий для инвалидов нуждающиеся в улучшении жилищных условий и принятых на учет в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, Л.А. в установленном порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и с подобным заявлением в органы местного самоуправления не обращался, в связи с чем, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца основан на законе. Доводы жалобы о том, что соглашение об обмене квартиры от ДД.ММ.ГГ подписано под принуждением со стороны администрации г. Барнаула в виду вышеизложенного не имеют правового значения для рассмотрения настоящего искового заявления. Кроме того, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора. Указание представителем истца о том, что исковые требования о признании жилого помещения по <адрес> не пригодным для проживания судом не рассматривались, опровергается материалами дела. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В процессе рассмотрения спора истец ссылался на то, что <адрес> не соответствует его статусу как инвалида-колясочника: находится не в Октябрьском районе г. Барнаула, вдалеке от транспортных развязок и больницы ТЭЦ-2 Октябрьского района г. Барнаула, на пятом этаже (аварийная квартира на втором), располагается в промышленной зоне (рядом находится Хладокомбинат и Депо), подъездные пути к дому находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что при переселении из аварийного жилья собственник такового имеет право выбора лишь между двумя способами обеспечения жильем: предоставление жилого помещения в натуре, либо выкуп аварийного жилья. Кроме того, порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006, в соответствии с которым признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7).
Согласно пункту 42 указанного постановления Правительства Российской Федерации комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Из материалов дела усматривается, что истец с подобным заявлением в органы местного самоуправления не обращался, в связи с чем, суд не вправе подменить компетенцию межведомственной комиссии в части признания жилого помещения по <адрес> не пригонным для проживания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л.А. - Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3989/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-3989/13
Судья Шипунов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Л.А. - Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2013 года по делу
по иску Л.А. к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании жилого помещения не пригодным для проживания, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору мены.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
Л.А. обратился в суд к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула с вышеуказанным иском, указывая на то, что является собственником <адрес>. Заключением межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ указанный дом включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда" на 2011 год.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.06.2012 г. на администрацию г. Барнаула возложена обязанность распределить администрации Октябрьского района г. Барнаула благоустроенную применительно к условиям г. Барнаула, находящуюся в границах г. Барнаула квартиру, общей площадью не менее <данные изъяты> жилой - не менее <данные изъяты>, состоящую из двух жилых комнат, для передачи в собственность Л.А.
На администрацию Октябрьского района г. Барнаула возложена обязанность передать в собственность по договору мены Л.А. благоустроенную применительно к условиям г. Барнаула, находящуюся в границах г. Барнаула квартиру, общей площадью не менее <данные изъяты>, жилой - не менее <данные изъяты> состоящую из двух жилых комнат, распределенную администрацией г. Барнаула.
Данное решение суда вступило в законную силу.
В рамках реализации Программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда" в 2011 году приобретено для этих целей 395 квартир в 22 новых благоустроенных домах в различных районах г. Барнаула, в связи с чем, истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему квартиры в Октябрьском районе г. Барнаула, однако в настоящее время истцу предлагается для переселения (заключения договора мены) <адрес>. Данная квартира расположена в новом доме, но на пятом этаже, вдалеке от транспортных развязок в промышленной зоне, где имеется повышенный шумовой фон, вдалеке от больниц, подъездные пути к дому в аварийном состоянии, более того, этот дом находится за пределами Октябрьского района г. Барнаула. Истец полагает, что поскольку данная квартира не является равнозначной тому помещению, которое он занимает в аварийном доме, Программа не предусматривает выкупа жилых помещений у собственников подлежащих сносу квартир, то ответчики обязаны предоставить ему квартиру с заявленными им критериями.
Кроме того, истец ссылается, что в силу постановления Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" имеет право на предоставление жилья вне очереди. При предоставлении <адрес> не учитываются все потребительские свойства квартиры, в том числе этажность, уровень шума, расположение квартиры вне жилой зоны, невозможность истца как инвалида покинуть жилое помещение во время возможного пожара по причине его нахождения на пятом этаже и постоянной поломки лифта.
Л.А. утверждает, что у ответчика имеются квартиры в новых домах, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилья, которые бы удовлетворили его требованиям. Истец указывает, что его супруга Л.Н. является членом его семьи, поэтому суд обязан учитывать необходимость предоставления истцу жилого помещения на состав семьи из двух человек. В ходе рассмотрения дела ответчики предприняли действия по сносу <адрес>, чем посягнули на его частную собственность.
Истец просил признать жилое помещение по <адрес> находящееся в <адрес>, не пригодным для проживания Л.А. и его семьи, обязать ответчиков произвести обмен указанной квартиры на квартиру в другом районе и предоставить ему по договору мены ближе к больнице и транспортным развязкам в новом доме квартиру не выше второго этажа, с балконом, общей площадью не менее <данные изъяты> жилой площадью не менее <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Л.Н., уполномоченная на то нотариально удостоверенной доверенностью, неоднократно уточняла требования в части характеристик жилого помещения, которое необходимо предоставить Л.А., указав на то, что истец является инвалидом-колясочником 1 группы, страдает гипертонией, сахарным диабетом, тяжелой формой эпилепсии, на протяжении 7 лет наблюдается у одних и тех же специалистов в больнице ТЭЦ-2 Октябрьского района г. Барнаула, в связи с чем, жилое помещение должно состоять из двух жилых комнат, находиться ближе к больнице ТЭЦ-2 Октябрьского района г. Барнаула.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.03.2013 г. исковые требования Л.А. к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании жилого помещения не пригодным для проживания, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору мены оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исковые требования о признании жилого помещения по <адрес> не пригодным для проживания судом не рассматривались. Характеристики <адрес> не отвечают целям Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" о создании безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также не соответствует установленным требованиям, санитарным, техническим нормам и правилам, а именно: находится в промышленной зоне, рядом с железнодорожной магистралью, где завышен уровень шума, общее имущество собственников дома не оборудовано таким образом, чтобы отсутствовал риск получения травм при передвижении как внутри, так и около дома, отсутствуют условия обеспечения эвакуации в случае экстренных ситуаций, часто не работает лифт. При разрешении спора судом не учтен тот факт, что истец является инвалидом-колясочником 1 группы, в связи с чем, не применен подлежащий применению Федеральный закон от 24.10.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Соглашение об обмене квартиры от ДД.ММ.ГГ подписано под принуждением со стороны администрации г. Барнаула.
В письменных возражениях представитель администрации г. Барнаула - Н. просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя администрации города Барнаула Б., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. ч. 1, 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий принят Федеральный закон N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. В соответствии с указанным Федеральным законом постановлением администрации Алтайского края N 315 от 15.06.2011 утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год". Судом установлено, что Л.А. является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Заключением межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ названный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ жилой <адрес> включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилья на 2011 год". Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.06.2012 на администрацию г. Барнаула возложена обязанность распределить администрации Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края благоустроенную применительно к условиям г. Барнаула, находящуюся в границах г. Барнаула квартиру, общей площадью не менее <данные изъяты>, жилой - не менее <данные изъяты> состоящую из двух жилых комнат, для передачи в собственность Л.А.; на администрацию Октябрьского района г. Барнаула возложена обязанность передать в собственность по договору мены Л.А. благоустроенную применительно к условиям г. Барнаула, находящуюся в границах г. Барнаула квартиру, общей площадью не менее <данные изъяты>, жилой - не менее <данные изъяты> состоящую из двух жилых комнат, распределенную администрацией г. Барнаула. Указанное судебное решение вступило в законную силу. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением суда от 14.06.2012 спор по поводу предоставления Л.А. квартиры взамен аварийного жилья разрешен, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Доводы представителя истца о том, что при разрешении спора судом не учтен тот факт, что истец является инвалидом-колясочником 1 группы, в связи с чем, не применен подлежащий применению Федеральный закон от 24.10.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льгот являются несостоятельными и основанными на неверном толковании материального закона. Ввиду того, что жилое помещение семье Л.А. предоставляется в связи с признанием жилого дома аварийным, то есть переселение носит компенсационный характер, нормы законодательства, влияющие на улучшение жилищных условий, не подлежат применению. В свою очередь закон, на который ссылается истец, предусматривает ряд социальных гарантий для инвалидов нуждающиеся в улучшении жилищных условий и принятых на учет в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, Л.А. в установленном порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и с подобным заявлением в органы местного самоуправления не обращался, в связи с чем, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца основан на законе. Доводы жалобы о том, что соглашение об обмене квартиры от ДД.ММ.ГГ подписано под принуждением со стороны администрации г. Барнаула в виду вышеизложенного не имеют правового значения для рассмотрения настоящего искового заявления. Кроме того, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора. Указание представителем истца о том, что исковые требования о признании жилого помещения по <адрес> не пригодным для проживания судом не рассматривались, опровергается материалами дела. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В процессе рассмотрения спора истец ссылался на то, что <адрес> не соответствует его статусу как инвалида-колясочника: находится не в Октябрьском районе г. Барнаула, вдалеке от транспортных развязок и больницы ТЭЦ-2 Октябрьского района г. Барнаула, на пятом этаже (аварийная квартира на втором), располагается в промышленной зоне (рядом находится Хладокомбинат и Депо), подъездные пути к дому находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что при переселении из аварийного жилья собственник такового имеет право выбора лишь между двумя способами обеспечения жильем: предоставление жилого помещения в натуре, либо выкуп аварийного жилья. Кроме того, порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006, в соответствии с которым признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7).
Согласно пункту 42 указанного постановления Правительства Российской Федерации комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Из материалов дела усматривается, что истец с подобным заявлением в органы местного самоуправления не обращался, в связи с чем, суд не вправе подменить компетенцию межведомственной комиссии в части признания жилого помещения по <адрес> не пригонным для проживания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л.А. - Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)