Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О.Никитиным
при участии:
от истца - Романовой Е.М. (дов. от 9.01.2013 г.)
от ответчика - Жневской В.А. (дов. от 9.04.2013 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Лучистый"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2013 года
по делу N А45-29810/2012 (судья Т.Г. Майкова)
по иску ОАО "Сибирская энергетическая компания" г. Новосибирск
к ТСЖ "Лучистый" г. Новосибирск
о взыскании 278536,62 руб.
установил:
ОАО "Сибирская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ТСЖ "Лучистый" о взыскании 278536,62 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 1 июля 2011 года по 30 сентября 2012 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2013 года по делу N А45-29810/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 13 февраля 2013 года, ТСЖ "Лучистый" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что о рассмотрении дела ответчик не был уведомлен. Судом не учтено, что прибор учета в декабре 2012 года был признан непригодным к применению. Соответственно, расчет объемов потребленной тепловой энергии должен производиться по индивидуальным приборам учета и нормативам потребления. Долг отсутствует.
ОАО "Сибирская энергетическая компания" в отзыве на апелляционную жалобу просить оставить решение суда без изменений. Истец утверждает, что ответчик знал о рассматриваемом деле, получал корреспонденцию по юридическому адресу, в том числе копию иска. О неисправности прибора учета ответчик в надлежащем порядке истца не извещал. Кроме того, ответчик не представил своих возражений против расчетов за период после проведения ремонта прибора учета.
Дополнительные доказательства, представленные сторонами в суд апелляционной инстанции, возвращены сторонам по основаниям пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2013 года по делу N А45-29810/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 14 июля 2011 года между ОАО "Сибирская энергетическая компания" и ТСЖ "Лучистый" заключен договор N 9535-Р, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 266/5.
Согласно пункту 6.7 договора расчет за полученную тепловую энергию должен производиться ТСЖ "Лучистый" до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с 1 июля 2011 года по 30 сентября 2012 года истец выполнял принятые на себя обязательства и на оплату поставленной тепловой энергии выставлял счета-фактуры. Однако в нарушение статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ ответчик принятые обязательства по оплате выполнил не в полном объеме. По расчету истца за ним числится задолженность в сумме 278536,62 руб. Доказательства оплаты долга в дело не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "Сибирская энергетическая компания" о взыскании с ТСЖ "Лучистый" долга в сумме 278536,62 руб.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях. Его ссылка на не извещении о рассмотрении дела противоречит представленным в дело документам.
Юридическое лицо обязано обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей в правоотношениях со своими контрагентами, а также в гражданском обороте, осуществлять свою деятельность добросовестно.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ последствия совершения или несовершения процессуальных действий возлагается на соответствующую сторону.
Порядок уведомления сторон и вручения им судебных актов урегулирован статьями 122 и 123 АПК РФ.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ТСЖ "Лучистый" определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства. Согласие стороны на рассмотрение дела в указанном порядке не требуется.
Ответчиком не представлены доказательства того, что при вручении определения суда почтовой службой были нарушены Правила почтовой связи. Утверждение о неполучении определения носит предположительный характер и не подтверждено соответствующими доказательствами.
Довод ответчика о неисправности прибора учета, на основании которого истцом производился расчет потребления тепловой энергии, доказательствами не подтвержден, в том числе в части надлежащего уведомления истца о данном обстоятельстве, а также за весь спорный период.
Утверждение ответчика о необходимости расчета объема потребления по индивидуальным приборам учета, установленным в квартирах граждан, противоречит условиям договора от 30 сентября 2012 года. Граница разграничения применительно к определению точки поставки тепловой энергии устанавливается по стене жилого дома. Оснований для переноса прибора учета в квартиры жильцов не имеется. Более того, показания индивидуальных приборов учетов не обеспечивают учет внутридомовых потерь и обслуживания мест общего пользования.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2013 года по делу N А45-29810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок только по основания, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А45-29810/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А45-29810/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О.Никитиным
при участии:
от истца - Романовой Е.М. (дов. от 9.01.2013 г.)
от ответчика - Жневской В.А. (дов. от 9.04.2013 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Лучистый"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2013 года
по делу N А45-29810/2012 (судья Т.Г. Майкова)
по иску ОАО "Сибирская энергетическая компания" г. Новосибирск
к ТСЖ "Лучистый" г. Новосибирск
о взыскании 278536,62 руб.
установил:
ОАО "Сибирская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ТСЖ "Лучистый" о взыскании 278536,62 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 1 июля 2011 года по 30 сентября 2012 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2013 года по делу N А45-29810/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 13 февраля 2013 года, ТСЖ "Лучистый" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что о рассмотрении дела ответчик не был уведомлен. Судом не учтено, что прибор учета в декабре 2012 года был признан непригодным к применению. Соответственно, расчет объемов потребленной тепловой энергии должен производиться по индивидуальным приборам учета и нормативам потребления. Долг отсутствует.
ОАО "Сибирская энергетическая компания" в отзыве на апелляционную жалобу просить оставить решение суда без изменений. Истец утверждает, что ответчик знал о рассматриваемом деле, получал корреспонденцию по юридическому адресу, в том числе копию иска. О неисправности прибора учета ответчик в надлежащем порядке истца не извещал. Кроме того, ответчик не представил своих возражений против расчетов за период после проведения ремонта прибора учета.
Дополнительные доказательства, представленные сторонами в суд апелляционной инстанции, возвращены сторонам по основаниям пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2013 года по делу N А45-29810/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 14 июля 2011 года между ОАО "Сибирская энергетическая компания" и ТСЖ "Лучистый" заключен договор N 9535-Р, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 266/5.
Согласно пункту 6.7 договора расчет за полученную тепловую энергию должен производиться ТСЖ "Лучистый" до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с 1 июля 2011 года по 30 сентября 2012 года истец выполнял принятые на себя обязательства и на оплату поставленной тепловой энергии выставлял счета-фактуры. Однако в нарушение статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ ответчик принятые обязательства по оплате выполнил не в полном объеме. По расчету истца за ним числится задолженность в сумме 278536,62 руб. Доказательства оплаты долга в дело не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "Сибирская энергетическая компания" о взыскании с ТСЖ "Лучистый" долга в сумме 278536,62 руб.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях. Его ссылка на не извещении о рассмотрении дела противоречит представленным в дело документам.
Юридическое лицо обязано обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей в правоотношениях со своими контрагентами, а также в гражданском обороте, осуществлять свою деятельность добросовестно.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ последствия совершения или несовершения процессуальных действий возлагается на соответствующую сторону.
Порядок уведомления сторон и вручения им судебных актов урегулирован статьями 122 и 123 АПК РФ.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ТСЖ "Лучистый" определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства. Согласие стороны на рассмотрение дела в указанном порядке не требуется.
Ответчиком не представлены доказательства того, что при вручении определения суда почтовой службой были нарушены Правила почтовой связи. Утверждение о неполучении определения носит предположительный характер и не подтверждено соответствующими доказательствами.
Довод ответчика о неисправности прибора учета, на основании которого истцом производился расчет потребления тепловой энергии, доказательствами не подтвержден, в том числе в части надлежащего уведомления истца о данном обстоятельстве, а также за весь спорный период.
Утверждение ответчика о необходимости расчета объема потребления по индивидуальным приборам учета, установленным в квартирах граждан, противоречит условиям договора от 30 сентября 2012 года. Граница разграничения применительно к определению точки поставки тепловой энергии устанавливается по стене жилого дома. Оснований для переноса прибора учета в квартиры жильцов не имеется. Более того, показания индивидуальных приборов учетов не обеспечивают учет внутридомовых потерь и обслуживания мест общего пользования.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2013 года по делу N А45-29810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок только по основания, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)