Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истицы М.М.Ф.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года
по делу по иску М.М.Ф. к М.Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего *** о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Истец М.М.Ф. обратилась в суд с иском к М.Н.В., действующей в также интересах несовершеннолетнего М.Д.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является собственником квартиры N ***. Москвы. Ее сын М.А.В. состоял в зарегистрированном браке с М.Н.В. и в этой связи 22 мая 2005 года в принадлежащей ей квартире она зарегистрировала своего внука ***, а 20 апреля 2007 года жену сына - М.Н.В.
Поскольку ответчики членами ее семьи не являются, в расходах по содержанию жилого помещения не участвуют с 2009 года так как выехали их квартиры, М.М.Ф. просила суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании суда первой инстанции истица М.М.Ф. заявленные требования поддержала.
Ответчик М.Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ***, в суде первой инстанции иск не признала.
Представитель УФМС по г. Москве в ЮВАО района Выхино в судебное заседание не явился.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года постановлено: иск М.М.Ф. к М.Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего *** о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Прекратить право пользования М.Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Указанное решение является основанием для снятия М.Н.В. с регистрационного учета по адресу: ***.
В остальной части иска отказать.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истица М.М.Ф. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции М.Н.В., представитель УФМС по г. Москве в ЮВАО района Выхино не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения М.М.Ф., просившей об отмене решения суда в части, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что квартира N 20, расположенная по адресу: <...> принадлежит М.М.Ф. на праве собственности на основании справки ЖСК "Турист-1" о выплаченном пае от 11 июля 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права от 14 октября 2011 года (л.д. 10).
В квартире зарегистрированы по месту жительства истица М.М.Ф. с 23 апреля 1970 года, ее сын М.А.В. - с 28 декабря 1994 года, бывшая супруга сына - М.Н.В. с 20 апреля 2007 года, внук М.Д.А., родившийся ***, с 22 февраля 2005 года; внучка - М.М.А., ***, с 21 марта 2011 г.
Решением мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 29 марта 2010 года брак, зарегистрированный между М.А.В. и М.Н.В., расторгнут.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными положениями Закона, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о прекращении М.Н.В. право пользования спорным жилым помещением.
При этом судом правильно принято во внимание, что ответчик М.Н.В., имея регистрацию по месту жительства в спорной квартире, не проживает в ней и не является членом семьи собственника жилого помещения.
Кроме того судом учтено, что доказательств существования соглашения о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вместе с этим, положениями ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Из материалов дела следует, что *** в установленном порядке зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 2005 года, и проживал в данной квартире в период брака его родителей. Кроме того *** продолжает обучаться в учебном заведении по месту жительства на ***.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении несовершеннолетнего ***, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетнего ребенка.
При этом судом учтено, что не проживание М.Д.А. в спорном жилом помещении связано с его малолетним возрастом, а также конфликтными отношениями его законного представителя с истцом и отсутствием у М.Н.В., самостоятельного права пользования спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением внуком истицы также подлежало прекращению, признаются несостоятельными, поскольку внук истицы вселен в указанную квартиру в установленном порядке и по не зависящим от него обстоятельствам, в силу малолетнего возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности, кроме этого, местожительство несовершеннолетнего определено его родителями в спорной квартире, где ранее проживал и проживает в настоящее время отец несовершеннолетнего.
Ссылка жалобы на то, что регистрация несовершеннолетнего препятствует истцу в полной мере распоряжаться спорной квартирой, является не влекущей отмену вынесенного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8204/2013Г.
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 11-8204/2013г.
Судья первой инстанции Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истицы М.М.Ф.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года
по делу по иску М.М.Ф. к М.Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего *** о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
Истец М.М.Ф. обратилась в суд с иском к М.Н.В., действующей в также интересах несовершеннолетнего М.Д.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является собственником квартиры N ***. Москвы. Ее сын М.А.В. состоял в зарегистрированном браке с М.Н.В. и в этой связи 22 мая 2005 года в принадлежащей ей квартире она зарегистрировала своего внука ***, а 20 апреля 2007 года жену сына - М.Н.В.
Поскольку ответчики членами ее семьи не являются, в расходах по содержанию жилого помещения не участвуют с 2009 года так как выехали их квартиры, М.М.Ф. просила суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании суда первой инстанции истица М.М.Ф. заявленные требования поддержала.
Ответчик М.Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ***, в суде первой инстанции иск не признала.
Представитель УФМС по г. Москве в ЮВАО района Выхино в судебное заседание не явился.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года постановлено: иск М.М.Ф. к М.Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего *** о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Прекратить право пользования М.Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Указанное решение является основанием для снятия М.Н.В. с регистрационного учета по адресу: ***.
В остальной части иска отказать.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истица М.М.Ф. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции М.Н.В., представитель УФМС по г. Москве в ЮВАО района Выхино не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения М.М.Ф., просившей об отмене решения суда в части, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что квартира N 20, расположенная по адресу: <...> принадлежит М.М.Ф. на праве собственности на основании справки ЖСК "Турист-1" о выплаченном пае от 11 июля 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права от 14 октября 2011 года (л.д. 10).
В квартире зарегистрированы по месту жительства истица М.М.Ф. с 23 апреля 1970 года, ее сын М.А.В. - с 28 декабря 1994 года, бывшая супруга сына - М.Н.В. с 20 апреля 2007 года, внук М.Д.А., родившийся ***, с 22 февраля 2005 года; внучка - М.М.А., ***, с 21 марта 2011 г.
Решением мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 29 марта 2010 года брак, зарегистрированный между М.А.В. и М.Н.В., расторгнут.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными положениями Закона, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о прекращении М.Н.В. право пользования спорным жилым помещением.
При этом судом правильно принято во внимание, что ответчик М.Н.В., имея регистрацию по месту жительства в спорной квартире, не проживает в ней и не является членом семьи собственника жилого помещения.
Кроме того судом учтено, что доказательств существования соглашения о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вместе с этим, положениями ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Из материалов дела следует, что *** в установленном порядке зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 2005 года, и проживал в данной квартире в период брака его родителей. Кроме того *** продолжает обучаться в учебном заведении по месту жительства на ***.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении несовершеннолетнего ***, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетнего ребенка.
При этом судом учтено, что не проживание М.Д.А. в спорном жилом помещении связано с его малолетним возрастом, а также конфликтными отношениями его законного представителя с истцом и отсутствием у М.Н.В., самостоятельного права пользования спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением внуком истицы также подлежало прекращению, признаются несостоятельными, поскольку внук истицы вселен в указанную квартиру в установленном порядке и по не зависящим от него обстоятельствам, в силу малолетнего возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности, кроме этого, местожительство несовершеннолетнего определено его родителями в спорной квартире, где ранее проживал и проживает в настоящее время отец несовершеннолетнего.
Ссылка жалобы на то, что регистрация несовершеннолетнего препятствует истцу в полной мере распоряжаться спорной квартирой, является не влекущей отмену вынесенного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)