Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуровой Т.С.,
судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" (истца) - до перерыва в судебном заседании - Мацкевич И.П., представителя по доверенности 13 декабря 2012 года; после перерыва - Ищенко Ю.Л., представителя по доверенности от 15 июля 2013 года;
- от общества с ограниченной ответственностью "ВОКА" (третьего лица) - Сазонцева Р.С., представителя по доверенности от 5 декабря 2012 года;
- от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика) - Нестеренко О.Л., представителя по доверенности от 8 января 2013 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ВОКА"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" ноября 2012 года по делу N А33-8914/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финэкс" (ИНН 2466069925, ОГРН 1032402945959; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800; далее также ответчик) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение 189, общей площадью 393,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28, пропорционально площади занимаемых обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" помещений - в размере 7/10 доли в праве общей собственности.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Медюх Игорь Иосифович, Поддубный Виктор Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника", общество с ограниченной ответственностью "Дента" и общество с ограниченной ответственностью "ВОКА".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. За обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" признано право общей долевой собственности в размере 7/10 доли на следующие комнаты, находящиеся в нежилом помещении N 189 (литера Б1):
- - N 1 - коридор (общая площадь 7,1 кв. м);
- - N 2 - элеваторный узел (общая площадь 9,5 кв. м);
- - N 3 - вентиляционная камера (общая площадь 3,3 кв. м);
- - N 4 - вентиляционная камера (общая площадь 3,8 кв. м);
- - N 5 - вентиляционная камера (общая площадь 9,0 кв. м);
- - N 10 - вентиляционная камера (общая площадь 23,8 кв. м).
В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" взыскано в доход федерального бюджета 1 472 рубля государственной пошлины.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что помещения с N 1 по N 5, а также N 10 (коридор, помещения элеваторного узла и вентиляционных камер) являются местами общего пользования, в связи с чем истец вправе требовать признания на него общей долевой собственности, в отношении иных помещений истцом не доказан факт принадлежности их к местам общего пользования.
Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Финэкс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года по делу N А33-8914/2012 отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции безосновательно не отнес все помещение N 189 к местам общего пользования в полном объеме. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2001 года N 33-1407/01-с2 установлено, что подвал является помещением совместного пользования. В материалы дела также представлены письмо Департамента недвижимости администрации города Красноярска от 27 июня 2002 года N 3564, письмо Департамента муниципального имущества и земельных отношений от 10 февраля 2009 года N 4953, договор энергоснабжения от 26 июня 2000 года N 34641, акт приема-передачи от 5 апреля 2000 года, дополнительное соглашение к договору от 3 апреля 1997 года N 451, заключение по результатам обследования нежилого помещения N 189, свидетельствующие о том, что помещение N 189 является общим имуществом и имеет инженерные коммуникации общего пользования. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что в заключении открытого акционерного общества "Научно-технический прогресс" от 18 октября 2012 года N 63 не указано в каких именно помещениях расположено оборудование, предназначенное для обслуживания помещений истца, а из приложения к заключению видно, что помимо вентиляционных камер и элеваторных узлов в указанном помещении находятся тепловые узлы и иное оборудование. Суд без выезда на объект самостоятельно установил, где находится оборудование относящееся к общему имуществу.
С апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд также обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВОКА", просит отменить решение арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года по делу N А33-8914/2012.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при принятии решения и определении доли истца не учел площади, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ВОКА", тогда как спорные помещения необходимы именно для обслуживания помещений, принадлежащих истцу и обществу с ограниченной ответственностью "ВОКА". В резолютивной части решения отсутствуют идентификационные сведения о помещениях.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января и 24 января 2013 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" и общества с ограниченной ответственностью "ВОКА" приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 19 февраля 2013 года.
От общества с ограниченной ответственностью "ВОКА" поступил также отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финэкс", в котором общество поддержало данную апелляционную жалобу, указывая на размещение во всем помещении N 189 инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в пристрое, что подтверждается выдержкой из проектной документации на техподполье. В противном случае общество с ограниченной ответственностью "Финэкс" и общество с ограниченной ответственностью "ВОКА" будут лишены доступа к инженерным коммуникациям, находящимся в помещениях с N 6 по N 9 и в N 11, N 12 помещения N 189 для проведения технического обслуживания и устранения возникших аварий. Учитывая состав лиц, привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции создает правовую неопределенность в части определения в чьей долевой собственности находится помещение N 189.
От Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска суду апелляционной инстанции подступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал на незаконность решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца. По мнению ответчика, помещение N 189 не относится к общему имуществу, поскольку согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по данным первичной инвентаризации расположенное в помещении оборудование предназначено для обслуживания данного помещения и находящегося на первом этаже трехэтажного пристроя стоматологической поликлиники, но не нежилых помещений, расположенных на втором и третьем этажах. Из заключения открытого акционерного общества "Научно-технический прогресс" от 18 октября 2012 года N 63 также следует, что не все помещение N 189 предназначено для обслуживания иных помещений.
Определением от 19 февраля 2013 года рассмотрение дела откладывалось судом апелляционной инстанции, в дальнейшем производство по делу приостанавливалось в связи с проведением экспертизы. Определением от 20 июня 2013 года производство по делу возобновлено, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 10 июля 2013 года.
В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Медюха И.И., Поддубного В.А., общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника", общества с ограниченной ответственностью "Дента" не прибыли, отзывы на апелляционные жалобы от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступали.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5).
Копии определений направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Уведомлением о вручении почтового отправления N 66000081036659 подтверждается получение Медюхом И.И. копии определения о возобновлении производства по делу. Направленные Поддубному В.А заказные письма N 66000081036673, N 66000081036666 возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб после возобновления производства по делу опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 22 июня 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Медюха И.И., Поддубного В.А., общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника", общество с ограниченной ответственностью "Дента" надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" и общества с ограниченной ответственностью "ВОКА" поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" представил уточнения к расчету, согласно которому доля общества составляет 71,39% или 71/100, представитель общества с ограниченной ответственностью "ВОКА" против данного расчета не возразил.
Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержал ранее представленный суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что спорное помещение является подсобным. Пояснил, что какая-либо часть подвального помещения самостоятельно не использовалась.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 июля 2013 года. О перерыве и времени и месте продолжения судебного заседания сделано публичное объявление на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 июля 2013 года.
По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии тех же лиц.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" заявил о принятии на себя расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску и поданной обществом апелляционной жалобе, а также по проведению экспертизы в суде апелляционной инстанции.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ВОКА" пояснил, что не имеет возражений по расчетам, произведенным обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
3 апреля 1997 года между администрацией города Красноярска, обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВОКА" (исполнитель) подписан договор N 451 на внесение изменений в проектно-сметную документацию на строительство жилого дома N 3 в 7 микрорайоне "Аэропорта" в части, касающейся встроенно-пристроенного помещения стоматологической поликлиники, расположенной на 1 этаже общей площадью до 500 кв. м. После завершения строительства помещение передается в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 12).
29 июля 1998 года внесено дополнение в вышеуказанный договор, согласно которому, техническое подполье общей площадью 470 кв. м, согласно проектно-сметной документации, является помещением общего пользования 3-х этажного встроенно-пристроенного помещения к жилому дому N 3 7 микрорайона "Аэропорта" г. Красноярска (т. 1, л.д. 14).
10 декабря 1999 года подписан Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 118), согласно которому пристроенное помещение стоматологической поликлиники и строительных организаций к жилому дому N 3 7 микрорайона Аэропорта по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28, принято в эксплуатацию. Согласно данного акта в эксплуатацию принято здание пристроенных помещений трехэтажное, кирпичное. На первом этаже в осях 1 - 8 размещается стоматологическая поликлиника.
По акту приема-передачи от 5 апреля 2000 года (т. 1, л.д. 15) общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" передало Управлению капитального строительства администрации г. Красноярска на баланс с последующей передачей в муниципальную собственность стоматологическую поликлинику общей площадью 348,6 кв. м в осях 1 - 8 пристроенную к жилому дому N 3 в 7 микрорайоне Аэропорта по ул. Взлетная, 28 и техподполье с инженерными коммуникациями общего пользования пропорционально передаваемой площади.
Как следует из технического паспорта, составленного Краевым центром технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений на 18 августа 1999 года в отношении здания - помещения офиса, по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28 (квартал 816, инвентарный номер 17195, т. 1, л.д. 125), здание является трехэтажным: 1 этаж - помещение 188 (комнаты N 32 - N 34), второй этаж - помещение 187 (комнаты N 8 - N 29), третий этаж - комнаты N 17 - N 39, а также имеет подвал - помещение N 189 (литера Б1), состоящее из комнат:
- - N 1 коридор - площадью 7,1 кв. м;
- - N 2 элеваторный узел - площадью 9,5 кв. м;
- - N 3 вентиляционная камера - площадью 3,3 кв. м;
- - N 4 вентиляционная камера - площадью 3,8 кв. м;
- - N 5 вентиляционная камера - площадью 9,0 кв. м;
- - N 6 подвальное помещение - площадью 186,6 кв. м;
- - N 7 подвальное помещение - площадью 16,9 кв. м;
- - N 8 подвальное помещение - площадью 5,3 кв. м;
- - N 9 подвальное помещение - площадью 92,7 кв. м;
- - N 10 вентиляционная камера - площадью 23,8 кв. м;
- - N 11 подвальное помещение - площадью 18,9 кв. м;
- - N 12 подвальное помещение - площадью 16,3 кв. м;
- Общая площадь помещения N 189 составляет 393,2 кв. м. Подвал оборудован отдельным входом.
В соответствии с представленными в дело выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 августа 2012 года N 01/051/2012-956 и N 01/051/2012-960 (т. 1, л.д. 99, 103, 108) и свидетельствами о государственной регистрации права от 2 августа 2011 года серии 24ЕК 143600 и от 27 августа 2012 года серии 24ЕК 582245 (т. 2, л.д. 11-12)
- - собственником нежилого помещения N 188 общей площадью 348,6 кв. м, находящегося на 1 этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 28, является общество с ограниченной ответственностью "ВОКА";
- - собственником нежилых помещений N 187 и N 184 общей площадью 435,7 кв. м и 434,3 кв. м, находящихся на 2 и 3 этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 28, является общество с ограниченной ответственностью "Финэкс".
Согласно ответу открытого акционерного общества Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" от 22 июня 2009 года N 13-2171/15 (т. 1, л.д. 25), на запрос общества с ограниченной ответственностью "Финэкс", в соответствии с проектом (шифр 7219-88/92.2), откорректированного в 1997 году, подвальное помещение относится только к пристроенным строениям и никакого отношения к жилому дому не имеет, в подвале размещены тепловые узлы офисов и поликлиники и инженерные сети пристроенных помещений.
27 августа 2010 года Красноярским отделением Филиала по Красноярскому краю ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" составлено техническое заключение N О-038/2010-48 (т. 1, л.д. 26, 68) по нежилому помещению N 189, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, N 28, согласно которому по данным первичной инвентаризации по состоянию на 28 июня 1999 года помещение N 189, расположенное в подвале (Лит. Б1) нежилого трехэтажного кирпичного пристроя (Лит. Б) к жилому десятиэтажному зданию из железобетонных панелей (Лит. А), имело назначение - подсобное. Помещение имеет отдельный выход на улицу, не связанный с входом в жилые помещения. Находящиеся в помещении элеваторный узел и вентиляционные камеры предназначены для обслуживания данного нежилого помещения, а также помещения, находящегося на первом этаже нежилого трехэтажного пристроя стоматологической поликлиники. Помещение N 189 не является помещением общего пользования многоквартирного жилого дома. Согласно приложенным к заключению результатам текущей инвентаризации площадь нежилого помещения N 189 составляет 389,6 кв. м, помещение отнесено к служебно-подсобным.
В дело представлен договор от 26 июля 2000 года N 34641 (т. 1, л.д. 138) на электроснабжение подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "ВОКА" и обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" на подачу электроэнергии, а также письмо открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от 20 декабря 1999 года N 01/1-47 (т. 1, л.д. 115) об отсутствии возможности для заключения отдельного договора тепло- энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью "Финкс" в связи с отсутствием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, взаимоотношения по поводу энергоснабжения необходимо осуществлять с обществом с ограниченной ответственностью "ВОКА".
14 апреля 2011 года за муниципальным образованием "город Красноярск" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 189 с условным номером 24:50:000000:17195.189, общей площадью 393,2 кв. м, находящееся на - 1 этаже дома N 28 по ул. Взлетная в г. Красноярске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24ЕК 036034 (т. 1, л.д. 31). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 августа 2012 года N 01/051/2012-962 в собственности муниципального образования "город Красноярск" находится нежилое помещение N 189 общей площадью 389,6 кв. м, подвал N 1 (т. 1, л.д. 105).
3 июня 2011 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "ВОКА" подписан договор аренды N 11918 (т. 1, л.д. 57) в отношении нежилого помещения N 189 (подвал) общей площадью 389,6 кв. м, расположенного в г. Красноярск, по ул. Взлетная, 28 для использования под медицинские услуги сроком действия по 25 мая 2016 года.
Обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" представлено в дело заключение открытого акционерного общества "Научно-технический прогресс" от 18 октября 2012 года N 63, составленное по результатам обследования нежилого помещения N 189 (Лит.Б 1) расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, 28, согласно которому в нежилом помещении N 189 (литера Б 1) находятся элеваторный узел и вентиляционная камера, предназначенные для обслуживания помещений N 187 и N 184, расположенных на первом, втором и третьем этажах нежилого пристроя (литера Б) по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, дом 28, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Финэкс". Учитывая технологическую связь подвального помещения N 189 с помещениями N 187 и N 184 следует отнести его к общему имуществу общества с ограниченной ответственностью "Финэкс", так как эксплуатация данных помещений без него невозможна.
Указывая на изложенное выше, истец обратился в суд с иском, в котором просит суд признать за ним право общей долевой собственности на нежилое помещение 189, общей площадью 393,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28, пропорционально площади занимаемых обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" помещений - в размере 7/10 доли в праве общей собственности.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" о проведении экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "СудСтройЭкспертиза" Чачаковой Елене Константиновне.
Согласно результатам проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "СудСтройЭкспертиза" экспертизы, оформленной заключением от 19 июня 2013 года N СТЭ10-06/13 в комнатах N 6 - N 9, N 11 - N 12, расположенных в помещении 189 по ул. Взлетная, 28 в г. Красноярске, имеются коммуникации, обслуживающие более одного помещения в пристроенном нежилом здании по ул. Взлетная 28 в г. Красноярске, по своему расположению и функциональному назначению данные комнаты являются частью технического подвала здания нежилой пристройки. Учитывая наличие инженерных коммуникаций и запорной арматуры на трубопроводах отопления, холодного и горячего водоснабжения, прочисток на лежаке канализации, находящихся в спорных комнатах, для осуществления эксплуатации и надлежащего содержания инженерных коммуникаций здания, необходим постоянный открытый доступ к трубопроводам и инженерному оборудованию. Так как в данных комнатах расположены трубопроводы и запорная арматура, предназначенные для обслуживания более одного помещения в вышеуказанном пристроенном нежилом здании и требующие постоянного доступа для их обслуживания, использование комнат N 6 - N 9 и N 11 - N 12 как самостоятельных и имеющих иное, чем технический подвал, назначение невозможно.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.
Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество, в связи с чем требование о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение N 189, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28, пропорционально площади занимаемых обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" помещений.
Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство и представленными в материалы дела техническим паспортом, составленным Краевым центром технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений на 18 августа 1999 года, и заключением Красноярского отделения Филиала по Красноярскому краю ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" от 27 августа 2010 года N О-038/2010-48, а также письмом открытого акционерного общества Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" от 22 июня 2009 года N 13-2171/15 подтверждается то обстоятельство, что спорное помещение представляет собой подвальный этаж трехэтажного нежилого пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28, и является отдельным помещением по отношению к подвалу названного многоэтажного жилого дома.
В настоящее время право собственности на нежилое помещение N 189, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28, зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск.
Обществу с ограниченной ответственностью "Финэкс" принадлежат на праве собственности помещения, расположенные на 2 и 3 этаже трехэтажного нежилого пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также правовой позиции, отраженной в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2011 года N 1457/11, в случае наличия зарегистрированного права собственности одного лица на общее имущество здания, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество, данный способ защиты является надлежащим.
Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о признании общей долевой собственности в отношении комнат N 1 - N 5 и N 10 спорного подвального помещения N 189, а в части отказа суда в признании права общей долевой собственности в отношении комнат N 6 - N 9, N 11 - N 12 помещения N 189 признает выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктами 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и переходит к новому собственнику одновременно с переходом права собственности на помещение в здании независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.
При этом, согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 января 2013 года N 11401/12 для определения правового режима подвальных помещений, которые были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Из материалов настоящего дела следует, что основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении нежилого помещения N 189, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24ЕК 036034, явилось изменение и дополнение к договору от 3 апреля 1997 года N 451 от 1 июня 1998 года N 50.
Исходя из представленных в материалы дела договора от 3 апреля 1997 года N 451 между администрацией города Красноярска, обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВОКА" (исполнитель), дополнения в вышеуказанный договор от 29 июля 1998 года и акта приема-передачи от 5 апреля 2000 года по договору в муниципальную собственность поступило помещение стоматологической поликлиники на первом этаже нежилого трехэтажного пристроя к многоквартирном жилому дому по ул. Взлетной 28 в г. Красноярске, подвал передавался как техподполье с инженерными коммуникациями общего пользования 3-х этажного встроенно-пристроенного помещения к жилому дому.
Доказательства того, что спорное помещение N 189 полностью либо какая-то из его обособленных частей использовалось самостоятельно, отдельно от иных помещений трехэтажного нежилого пристроя к многоквартирному жилому дому и было предназначено для такого использования в материалах дела отсутствуют.
В свою очередь, обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" представлено в дело заключение открытого акционерного общества "Научно-технический прогресс" от 18 октября 2012 года N 63, составленное по результатам обследования нежилого помещения N 189 (Лит.Б 1) расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, 28, согласно которому в нежилом помещении N 189 (литера Б 1) находятся элеваторный узел и вентиляционная камера, предназначенные для обслуживания помещений N 187 и N 184, расположенных на первом, втором и третьем этажах нежилого пристроя (литера Б) по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, дом 28, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Финэкс".
Согласно результатам проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "СудСтройЭкспертиза" экспертизы, оформленной заключением от 19 июня 2013 года N СТЭ10-06/13 в комнатах N 6 - N 9, N 11 - N 12, расположенных в помещении 189 по ул. Взлетная, 28 в г. Красноярске, имеются коммуникации, обслуживающие более одного помещения в пристроенном нежилом здании, по своему расположению и функциональному назначению данные комнаты являются частью технического подвала здания нежилой пристройки, их использование как самостоятельных объектов, имеющих иное, чем технический подвал, назначение, невозможно.
Тот факт, что расположенное в подвале нежилого пристроя к многоквартирному дому по адресу ул. Взлетная 28 в г. Красноярске оборудование предназначено не только для обслуживания данного помещения, но и помещения, находящегося на первом этаже нежилого трехэтажного пристроя, подтверждается также техническим заключением Красноярского отделения Филиала по Красноярскому краю ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" от 27 августа 2010 года N О-038/2010-48, письмом открытого акционерного общества Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" от 22 июня 2009 года N 13-2171/15, согласно которому в подвале размещены тепловые узлы офисов и поликлиники и инженерные сети пристроенных помещений, а также письмом открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от 20 декабря 1999 года N 01/1-47, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Финэкс" не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, взаимоотношения по поводу энергоснабжения необходимо осуществлять с обществом с ограниченной ответственностью "ВОКА" - собственником первого этажа.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания полагать, что подвальное помещение N 189 не относится к общему имуществу собственников помещений в трехэтажном пристрое к многоквартирному жилому дому по ул. Взлетная 28 в г. Красноярске.
Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. Выводы технического заключения Красноярского отделения Филиала по Красноярскому краю ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" от 27 августа 2010 года N О-038/2010-48 о том, что помещение N 189 не является помещением общего пользования многоквартирного жилого дома, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку судом установлено, что спорное помещение N 189 не имеет отношения к самому многоквартирному жилому дому, а относится только к пристроенному строению.
У муниципального образования города Красноярск отсутствуют в настоящее время помещения, принадлежащее ему на праве собственности в трехэтажном пристрое к многоквартирному жилому дому по ул. Взлетная 28 в г. Красноярске.
Следовательно, поскольку спорное подвальное помещение никогда не использовалось в качестве самостоятельного помещения, изначально передавалось как технический подвал и имеет на всей своей площади оборудование, предназначенное для обслуживания иных помещений в трехэтажном пристрое к многоквартирному дому, которому для осуществления эксплуатации и надлежащего содержания инженерных коммуникаций здания необходим постоянный открытый доступ, истец вправе требовать признания права общей долевой собственности на данное помещение пропорционально площади, принадлежащих ему помещений. Наличие государственной регистрации права ответчика на спорное помещение не является препятствием для удовлетворения требований истца.
Согласно расчету истца доля истца в праве общей долевой собственности на спорное подвальное помещение, исходя из площадей принадлежащих ему и обществу с ограниченной ответственностью "ВОКА" нежилых помещений, составляет 71/100. Общество с ограниченной ответственностью "ВОКА" правильность расчета истца подтвердило в суде апелляционной инстанции.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" о признании права общей долевой собственности подлежат удовлетворению в размере 71/100 доли в отношении всего помещения N 189 площадью 389,6 кв. м, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Взлетная, 28.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вместе с тем, при рассмотрении дела истец заявил о принятии на себя судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску и поданной обществом апелляционной жалобе, а также по проведению экспертизы в суде апелляционной инстанции.
В таком случае, в соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возлагаются только судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "ВОКА" при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2012 года по делу N А33-8914/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить. Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" право общей долевой собственности в размере 71/100 доли на помещение N 189 площадью 389,6 кв. м, расположенное по адресу: город Красноярск, улица Взлетная, 28.
Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 2 000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Т.С.ГУРОВА
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-8914/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А33-8914/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуровой Т.С.,
судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" (истца) - до перерыва в судебном заседании - Мацкевич И.П., представителя по доверенности 13 декабря 2012 года; после перерыва - Ищенко Ю.Л., представителя по доверенности от 15 июля 2013 года;
- от общества с ограниченной ответственностью "ВОКА" (третьего лица) - Сазонцева Р.С., представителя по доверенности от 5 декабря 2012 года;
- от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика) - Нестеренко О.Л., представителя по доверенности от 8 января 2013 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ВОКА"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" ноября 2012 года по делу N А33-8914/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финэкс" (ИНН 2466069925, ОГРН 1032402945959; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800; далее также ответчик) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение 189, общей площадью 393,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28, пропорционально площади занимаемых обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" помещений - в размере 7/10 доли в праве общей собственности.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Медюх Игорь Иосифович, Поддубный Виктор Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника", общество с ограниченной ответственностью "Дента" и общество с ограниченной ответственностью "ВОКА".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. За обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" признано право общей долевой собственности в размере 7/10 доли на следующие комнаты, находящиеся в нежилом помещении N 189 (литера Б1):
- - N 1 - коридор (общая площадь 7,1 кв. м);
- - N 2 - элеваторный узел (общая площадь 9,5 кв. м);
- - N 3 - вентиляционная камера (общая площадь 3,3 кв. м);
- - N 4 - вентиляционная камера (общая площадь 3,8 кв. м);
- - N 5 - вентиляционная камера (общая площадь 9,0 кв. м);
- - N 10 - вентиляционная камера (общая площадь 23,8 кв. м).
В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" взыскано в доход федерального бюджета 1 472 рубля государственной пошлины.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что помещения с N 1 по N 5, а также N 10 (коридор, помещения элеваторного узла и вентиляционных камер) являются местами общего пользования, в связи с чем истец вправе требовать признания на него общей долевой собственности, в отношении иных помещений истцом не доказан факт принадлежности их к местам общего пользования.
Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Финэкс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года по делу N А33-8914/2012 отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции безосновательно не отнес все помещение N 189 к местам общего пользования в полном объеме. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2001 года N 33-1407/01-с2 установлено, что подвал является помещением совместного пользования. В материалы дела также представлены письмо Департамента недвижимости администрации города Красноярска от 27 июня 2002 года N 3564, письмо Департамента муниципального имущества и земельных отношений от 10 февраля 2009 года N 4953, договор энергоснабжения от 26 июня 2000 года N 34641, акт приема-передачи от 5 апреля 2000 года, дополнительное соглашение к договору от 3 апреля 1997 года N 451, заключение по результатам обследования нежилого помещения N 189, свидетельствующие о том, что помещение N 189 является общим имуществом и имеет инженерные коммуникации общего пользования. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что в заключении открытого акционерного общества "Научно-технический прогресс" от 18 октября 2012 года N 63 не указано в каких именно помещениях расположено оборудование, предназначенное для обслуживания помещений истца, а из приложения к заключению видно, что помимо вентиляционных камер и элеваторных узлов в указанном помещении находятся тепловые узлы и иное оборудование. Суд без выезда на объект самостоятельно установил, где находится оборудование относящееся к общему имуществу.
С апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд также обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВОКА", просит отменить решение арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года по делу N А33-8914/2012.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при принятии решения и определении доли истца не учел площади, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ВОКА", тогда как спорные помещения необходимы именно для обслуживания помещений, принадлежащих истцу и обществу с ограниченной ответственностью "ВОКА". В резолютивной части решения отсутствуют идентификационные сведения о помещениях.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января и 24 января 2013 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" и общества с ограниченной ответственностью "ВОКА" приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 19 февраля 2013 года.
От общества с ограниченной ответственностью "ВОКА" поступил также отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финэкс", в котором общество поддержало данную апелляционную жалобу, указывая на размещение во всем помещении N 189 инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в пристрое, что подтверждается выдержкой из проектной документации на техподполье. В противном случае общество с ограниченной ответственностью "Финэкс" и общество с ограниченной ответственностью "ВОКА" будут лишены доступа к инженерным коммуникациям, находящимся в помещениях с N 6 по N 9 и в N 11, N 12 помещения N 189 для проведения технического обслуживания и устранения возникших аварий. Учитывая состав лиц, привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции создает правовую неопределенность в части определения в чьей долевой собственности находится помещение N 189.
От Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска суду апелляционной инстанции подступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал на незаконность решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца. По мнению ответчика, помещение N 189 не относится к общему имуществу, поскольку согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по данным первичной инвентаризации расположенное в помещении оборудование предназначено для обслуживания данного помещения и находящегося на первом этаже трехэтажного пристроя стоматологической поликлиники, но не нежилых помещений, расположенных на втором и третьем этажах. Из заключения открытого акционерного общества "Научно-технический прогресс" от 18 октября 2012 года N 63 также следует, что не все помещение N 189 предназначено для обслуживания иных помещений.
Определением от 19 февраля 2013 года рассмотрение дела откладывалось судом апелляционной инстанции, в дальнейшем производство по делу приостанавливалось в связи с проведением экспертизы. Определением от 20 июня 2013 года производство по делу возобновлено, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 10 июля 2013 года.
В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Медюха И.И., Поддубного В.А., общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника", общества с ограниченной ответственностью "Дента" не прибыли, отзывы на апелляционные жалобы от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступали.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5).
Копии определений направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Уведомлением о вручении почтового отправления N 66000081036659 подтверждается получение Медюхом И.И. копии определения о возобновлении производства по делу. Направленные Поддубному В.А заказные письма N 66000081036673, N 66000081036666 возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб после возобновления производства по делу опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 22 июня 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Медюха И.И., Поддубного В.А., общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника", общество с ограниченной ответственностью "Дента" надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" и общества с ограниченной ответственностью "ВОКА" поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" представил уточнения к расчету, согласно которому доля общества составляет 71,39% или 71/100, представитель общества с ограниченной ответственностью "ВОКА" против данного расчета не возразил.
Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержал ранее представленный суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что спорное помещение является подсобным. Пояснил, что какая-либо часть подвального помещения самостоятельно не использовалась.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 июля 2013 года. О перерыве и времени и месте продолжения судебного заседания сделано публичное объявление на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 июля 2013 года.
По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии тех же лиц.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" заявил о принятии на себя расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску и поданной обществом апелляционной жалобе, а также по проведению экспертизы в суде апелляционной инстанции.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ВОКА" пояснил, что не имеет возражений по расчетам, произведенным обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
3 апреля 1997 года между администрацией города Красноярска, обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВОКА" (исполнитель) подписан договор N 451 на внесение изменений в проектно-сметную документацию на строительство жилого дома N 3 в 7 микрорайоне "Аэропорта" в части, касающейся встроенно-пристроенного помещения стоматологической поликлиники, расположенной на 1 этаже общей площадью до 500 кв. м. После завершения строительства помещение передается в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 12).
29 июля 1998 года внесено дополнение в вышеуказанный договор, согласно которому, техническое подполье общей площадью 470 кв. м, согласно проектно-сметной документации, является помещением общего пользования 3-х этажного встроенно-пристроенного помещения к жилому дому N 3 7 микрорайона "Аэропорта" г. Красноярска (т. 1, л.д. 14).
10 декабря 1999 года подписан Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 118), согласно которому пристроенное помещение стоматологической поликлиники и строительных организаций к жилому дому N 3 7 микрорайона Аэропорта по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28, принято в эксплуатацию. Согласно данного акта в эксплуатацию принято здание пристроенных помещений трехэтажное, кирпичное. На первом этаже в осях 1 - 8 размещается стоматологическая поликлиника.
По акту приема-передачи от 5 апреля 2000 года (т. 1, л.д. 15) общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" передало Управлению капитального строительства администрации г. Красноярска на баланс с последующей передачей в муниципальную собственность стоматологическую поликлинику общей площадью 348,6 кв. м в осях 1 - 8 пристроенную к жилому дому N 3 в 7 микрорайоне Аэропорта по ул. Взлетная, 28 и техподполье с инженерными коммуникациями общего пользования пропорционально передаваемой площади.
Как следует из технического паспорта, составленного Краевым центром технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений на 18 августа 1999 года в отношении здания - помещения офиса, по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28 (квартал 816, инвентарный номер 17195, т. 1, л.д. 125), здание является трехэтажным: 1 этаж - помещение 188 (комнаты N 32 - N 34), второй этаж - помещение 187 (комнаты N 8 - N 29), третий этаж - комнаты N 17 - N 39, а также имеет подвал - помещение N 189 (литера Б1), состоящее из комнат:
- - N 1 коридор - площадью 7,1 кв. м;
- - N 2 элеваторный узел - площадью 9,5 кв. м;
- - N 3 вентиляционная камера - площадью 3,3 кв. м;
- - N 4 вентиляционная камера - площадью 3,8 кв. м;
- - N 5 вентиляционная камера - площадью 9,0 кв. м;
- - N 6 подвальное помещение - площадью 186,6 кв. м;
- - N 7 подвальное помещение - площадью 16,9 кв. м;
- - N 8 подвальное помещение - площадью 5,3 кв. м;
- - N 9 подвальное помещение - площадью 92,7 кв. м;
- - N 10 вентиляционная камера - площадью 23,8 кв. м;
- - N 11 подвальное помещение - площадью 18,9 кв. м;
- - N 12 подвальное помещение - площадью 16,3 кв. м;
- Общая площадь помещения N 189 составляет 393,2 кв. м. Подвал оборудован отдельным входом.
В соответствии с представленными в дело выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 августа 2012 года N 01/051/2012-956 и N 01/051/2012-960 (т. 1, л.д. 99, 103, 108) и свидетельствами о государственной регистрации права от 2 августа 2011 года серии 24ЕК 143600 и от 27 августа 2012 года серии 24ЕК 582245 (т. 2, л.д. 11-12)
- - собственником нежилого помещения N 188 общей площадью 348,6 кв. м, находящегося на 1 этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 28, является общество с ограниченной ответственностью "ВОКА";
- - собственником нежилых помещений N 187 и N 184 общей площадью 435,7 кв. м и 434,3 кв. м, находящихся на 2 и 3 этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 28, является общество с ограниченной ответственностью "Финэкс".
Согласно ответу открытого акционерного общества Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" от 22 июня 2009 года N 13-2171/15 (т. 1, л.д. 25), на запрос общества с ограниченной ответственностью "Финэкс", в соответствии с проектом (шифр 7219-88/92.2), откорректированного в 1997 году, подвальное помещение относится только к пристроенным строениям и никакого отношения к жилому дому не имеет, в подвале размещены тепловые узлы офисов и поликлиники и инженерные сети пристроенных помещений.
27 августа 2010 года Красноярским отделением Филиала по Красноярскому краю ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" составлено техническое заключение N О-038/2010-48 (т. 1, л.д. 26, 68) по нежилому помещению N 189, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, N 28, согласно которому по данным первичной инвентаризации по состоянию на 28 июня 1999 года помещение N 189, расположенное в подвале (Лит. Б1) нежилого трехэтажного кирпичного пристроя (Лит. Б) к жилому десятиэтажному зданию из железобетонных панелей (Лит. А), имело назначение - подсобное. Помещение имеет отдельный выход на улицу, не связанный с входом в жилые помещения. Находящиеся в помещении элеваторный узел и вентиляционные камеры предназначены для обслуживания данного нежилого помещения, а также помещения, находящегося на первом этаже нежилого трехэтажного пристроя стоматологической поликлиники. Помещение N 189 не является помещением общего пользования многоквартирного жилого дома. Согласно приложенным к заключению результатам текущей инвентаризации площадь нежилого помещения N 189 составляет 389,6 кв. м, помещение отнесено к служебно-подсобным.
В дело представлен договор от 26 июля 2000 года N 34641 (т. 1, л.д. 138) на электроснабжение подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "ВОКА" и обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" на подачу электроэнергии, а также письмо открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от 20 декабря 1999 года N 01/1-47 (т. 1, л.д. 115) об отсутствии возможности для заключения отдельного договора тепло- энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью "Финкс" в связи с отсутствием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, взаимоотношения по поводу энергоснабжения необходимо осуществлять с обществом с ограниченной ответственностью "ВОКА".
14 апреля 2011 года за муниципальным образованием "город Красноярск" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 189 с условным номером 24:50:000000:17195.189, общей площадью 393,2 кв. м, находящееся на - 1 этаже дома N 28 по ул. Взлетная в г. Красноярске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24ЕК 036034 (т. 1, л.д. 31). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 августа 2012 года N 01/051/2012-962 в собственности муниципального образования "город Красноярск" находится нежилое помещение N 189 общей площадью 389,6 кв. м, подвал N 1 (т. 1, л.д. 105).
3 июня 2011 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "ВОКА" подписан договор аренды N 11918 (т. 1, л.д. 57) в отношении нежилого помещения N 189 (подвал) общей площадью 389,6 кв. м, расположенного в г. Красноярск, по ул. Взлетная, 28 для использования под медицинские услуги сроком действия по 25 мая 2016 года.
Обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" представлено в дело заключение открытого акционерного общества "Научно-технический прогресс" от 18 октября 2012 года N 63, составленное по результатам обследования нежилого помещения N 189 (Лит.Б 1) расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, 28, согласно которому в нежилом помещении N 189 (литера Б 1) находятся элеваторный узел и вентиляционная камера, предназначенные для обслуживания помещений N 187 и N 184, расположенных на первом, втором и третьем этажах нежилого пристроя (литера Б) по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, дом 28, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Финэкс". Учитывая технологическую связь подвального помещения N 189 с помещениями N 187 и N 184 следует отнести его к общему имуществу общества с ограниченной ответственностью "Финэкс", так как эксплуатация данных помещений без него невозможна.
Указывая на изложенное выше, истец обратился в суд с иском, в котором просит суд признать за ним право общей долевой собственности на нежилое помещение 189, общей площадью 393,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28, пропорционально площади занимаемых обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" помещений - в размере 7/10 доли в праве общей собственности.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" о проведении экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "СудСтройЭкспертиза" Чачаковой Елене Константиновне.
Согласно результатам проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "СудСтройЭкспертиза" экспертизы, оформленной заключением от 19 июня 2013 года N СТЭ10-06/13 в комнатах N 6 - N 9, N 11 - N 12, расположенных в помещении 189 по ул. Взлетная, 28 в г. Красноярске, имеются коммуникации, обслуживающие более одного помещения в пристроенном нежилом здании по ул. Взлетная 28 в г. Красноярске, по своему расположению и функциональному назначению данные комнаты являются частью технического подвала здания нежилой пристройки. Учитывая наличие инженерных коммуникаций и запорной арматуры на трубопроводах отопления, холодного и горячего водоснабжения, прочисток на лежаке канализации, находящихся в спорных комнатах, для осуществления эксплуатации и надлежащего содержания инженерных коммуникаций здания, необходим постоянный открытый доступ к трубопроводам и инженерному оборудованию. Так как в данных комнатах расположены трубопроводы и запорная арматура, предназначенные для обслуживания более одного помещения в вышеуказанном пристроенном нежилом здании и требующие постоянного доступа для их обслуживания, использование комнат N 6 - N 9 и N 11 - N 12 как самостоятельных и имеющих иное, чем технический подвал, назначение невозможно.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.
Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество, в связи с чем требование о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение N 189, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28, пропорционально площади занимаемых обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" помещений.
Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство и представленными в материалы дела техническим паспортом, составленным Краевым центром технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений на 18 августа 1999 года, и заключением Красноярского отделения Филиала по Красноярскому краю ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" от 27 августа 2010 года N О-038/2010-48, а также письмом открытого акционерного общества Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" от 22 июня 2009 года N 13-2171/15 подтверждается то обстоятельство, что спорное помещение представляет собой подвальный этаж трехэтажного нежилого пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28, и является отдельным помещением по отношению к подвалу названного многоэтажного жилого дома.
В настоящее время право собственности на нежилое помещение N 189, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28, зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск.
Обществу с ограниченной ответственностью "Финэкс" принадлежат на праве собственности помещения, расположенные на 2 и 3 этаже трехэтажного нежилого пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также правовой позиции, отраженной в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2011 года N 1457/11, в случае наличия зарегистрированного права собственности одного лица на общее имущество здания, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество, данный способ защиты является надлежащим.
Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о признании общей долевой собственности в отношении комнат N 1 - N 5 и N 10 спорного подвального помещения N 189, а в части отказа суда в признании права общей долевой собственности в отношении комнат N 6 - N 9, N 11 - N 12 помещения N 189 признает выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктами 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и переходит к новому собственнику одновременно с переходом права собственности на помещение в здании независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.
При этом, согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 января 2013 года N 11401/12 для определения правового режима подвальных помещений, которые были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Из материалов настоящего дела следует, что основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении нежилого помещения N 189, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 28, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24ЕК 036034, явилось изменение и дополнение к договору от 3 апреля 1997 года N 451 от 1 июня 1998 года N 50.
Исходя из представленных в материалы дела договора от 3 апреля 1997 года N 451 между администрацией города Красноярска, обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВОКА" (исполнитель), дополнения в вышеуказанный договор от 29 июля 1998 года и акта приема-передачи от 5 апреля 2000 года по договору в муниципальную собственность поступило помещение стоматологической поликлиники на первом этаже нежилого трехэтажного пристроя к многоквартирном жилому дому по ул. Взлетной 28 в г. Красноярске, подвал передавался как техподполье с инженерными коммуникациями общего пользования 3-х этажного встроенно-пристроенного помещения к жилому дому.
Доказательства того, что спорное помещение N 189 полностью либо какая-то из его обособленных частей использовалось самостоятельно, отдельно от иных помещений трехэтажного нежилого пристроя к многоквартирному жилому дому и было предназначено для такого использования в материалах дела отсутствуют.
В свою очередь, обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" представлено в дело заключение открытого акционерного общества "Научно-технический прогресс" от 18 октября 2012 года N 63, составленное по результатам обследования нежилого помещения N 189 (Лит.Б 1) расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, 28, согласно которому в нежилом помещении N 189 (литера Б 1) находятся элеваторный узел и вентиляционная камера, предназначенные для обслуживания помещений N 187 и N 184, расположенных на первом, втором и третьем этажах нежилого пристроя (литера Б) по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, дом 28, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Финэкс".
Согласно результатам проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "СудСтройЭкспертиза" экспертизы, оформленной заключением от 19 июня 2013 года N СТЭ10-06/13 в комнатах N 6 - N 9, N 11 - N 12, расположенных в помещении 189 по ул. Взлетная, 28 в г. Красноярске, имеются коммуникации, обслуживающие более одного помещения в пристроенном нежилом здании, по своему расположению и функциональному назначению данные комнаты являются частью технического подвала здания нежилой пристройки, их использование как самостоятельных объектов, имеющих иное, чем технический подвал, назначение, невозможно.
Тот факт, что расположенное в подвале нежилого пристроя к многоквартирному дому по адресу ул. Взлетная 28 в г. Красноярске оборудование предназначено не только для обслуживания данного помещения, но и помещения, находящегося на первом этаже нежилого трехэтажного пристроя, подтверждается также техническим заключением Красноярского отделения Филиала по Красноярскому краю ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" от 27 августа 2010 года N О-038/2010-48, письмом открытого акционерного общества Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" от 22 июня 2009 года N 13-2171/15, согласно которому в подвале размещены тепловые узлы офисов и поликлиники и инженерные сети пристроенных помещений, а также письмом открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от 20 декабря 1999 года N 01/1-47, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Финэкс" не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, взаимоотношения по поводу энергоснабжения необходимо осуществлять с обществом с ограниченной ответственностью "ВОКА" - собственником первого этажа.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания полагать, что подвальное помещение N 189 не относится к общему имуществу собственников помещений в трехэтажном пристрое к многоквартирному жилому дому по ул. Взлетная 28 в г. Красноярске.
Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. Выводы технического заключения Красноярского отделения Филиала по Красноярскому краю ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" от 27 августа 2010 года N О-038/2010-48 о том, что помещение N 189 не является помещением общего пользования многоквартирного жилого дома, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку судом установлено, что спорное помещение N 189 не имеет отношения к самому многоквартирному жилому дому, а относится только к пристроенному строению.
У муниципального образования города Красноярск отсутствуют в настоящее время помещения, принадлежащее ему на праве собственности в трехэтажном пристрое к многоквартирному жилому дому по ул. Взлетная 28 в г. Красноярске.
Следовательно, поскольку спорное подвальное помещение никогда не использовалось в качестве самостоятельного помещения, изначально передавалось как технический подвал и имеет на всей своей площади оборудование, предназначенное для обслуживания иных помещений в трехэтажном пристрое к многоквартирному дому, которому для осуществления эксплуатации и надлежащего содержания инженерных коммуникаций здания необходим постоянный открытый доступ, истец вправе требовать признания права общей долевой собственности на данное помещение пропорционально площади, принадлежащих ему помещений. Наличие государственной регистрации права ответчика на спорное помещение не является препятствием для удовлетворения требований истца.
Согласно расчету истца доля истца в праве общей долевой собственности на спорное подвальное помещение, исходя из площадей принадлежащих ему и обществу с ограниченной ответственностью "ВОКА" нежилых помещений, составляет 71/100. Общество с ограниченной ответственностью "ВОКА" правильность расчета истца подтвердило в суде апелляционной инстанции.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" о признании права общей долевой собственности подлежат удовлетворению в размере 71/100 доли в отношении всего помещения N 189 площадью 389,6 кв. м, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Взлетная, 28.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вместе с тем, при рассмотрении дела истец заявил о принятии на себя судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску и поданной обществом апелляционной жалобе, а также по проведению экспертизы в суде апелляционной инстанции.
В таком случае, в соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возлагаются только судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "ВОКА" при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2012 года по делу N А33-8914/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить. Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" право общей долевой собственности в размере 71/100 доли на помещение N 189 площадью 389,6 кв. м, расположенное по адресу: город Красноярск, улица Взлетная, 28.
Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 2 000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Т.С.ГУРОВА
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)