Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полинова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В., Александровой Ю.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2377/2012 по апелляционной жалобе Ш.А.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года по иску ТСЖ "Ленинский 93" к Ш.А.В. о взыскании обязательного взноса на достройку дома.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Ш.А.В. и его представителя - адвоката Е.Н.Ю., действующей на основании ордера от 08.02.2013 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Ленинский 93" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к Ш.А.В., указывая в обоснование требований на то, что на общем собрании дольщиков строящегося дома <адрес> от 10 сентября 2008 года было принято решение о достройке проблемного дома за счет дополнительных средств дольщиков. 30 марта 2009 года между ТСЖ "Ленинский 93", ЗАО "РМК-строй" и ответчиком было заключено трехстороннее соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома по упомянутому выше адресу, по которому ответчик принял на себя обязательство произвести на достройку дома дополнительный взнос в сумме <...> руб. <...> коп. Доплата была рассчитана исходя из площади квартиры ответчика - 72,24 кв. м. Ответчик, являясь членом ТСЖ, установленный дополнительным соглашением взнос оплатил частично, остаток взноса составил <...> руб. <...> коп., при этом срок платежа наступил 10 апреля 2009 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательного взноса на достройку дома в размере <...> руб. <...> коп.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года исковые требования ТСЖ "Ленинский 93" удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате обязательного взноса на достройку дома в размере <...> руб. <...> коп.
Ш.А.В. не согласился с постановленным судом решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТСЖ "Ленинский 93", ЗАО "РМК-строй", которые о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, доказательств уважительности неявки представителей в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.
Изучив материалы дела, заслушав мнение истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с дополнительным соглашением от 30 марта 2009 года у ответчика возникла обязанность по внесению дополнительного взноса на достройку дома на расчетный счет истца, установив, что ответчик внес указанный взнос не в полном размере, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.
Материалами дела установлено, что 24 мая 2002 года между Ш.А.В. и ООО "Аверс" был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО "Аверс" обязалось по окончании строительства дома передать истцу для оформления права собственности трехкомнатную квартиру, условный (предварительный) номер 1, общей площадью 72,24 кв. м, а Ш.А.В. обязался оплатить стоимость квартиры в сумме, эквивалентной <...> долларам США по курсу ЦБ РФ. Факт оплаты ответчиком в кассу ООО "Аверс" по договору N <...> денежных средств подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам N <...> от 24 мая 2002 года, N <...> от 04 июля 2002 года на общую сумму <...> руб. <...> коп.
15 августа 2003 года между ЗАО "РМК-строй", ООО "Аверс", Ш.А.В. заключено соглашение об уступке права требования к договору N <...> от 14 мая 2002 года о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым, ОАО "РМК-строй" обязалось исполнить все обязательства по квартире в пользу Ш.А.В.
В связи с банкротством Застройщика дома ЗАО "РМК-строй", в 2006 году по инициативе соинвесторов было создано ТСЖ "Ленинский 93".
С 10 декабря 2006 года истец является членом ТСЖ "Ленинский 93", что подтверждено его заявлением о принятии в члены ТСЖ.
На общем собрании соинвесторов помещений, членов ТСЖ "Ленинский 93" проведенном в период с 23 ноября 2006 года по 26 декабря 2006 года в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 27 декабря 2006 года, было принято решение о достройке дома силами соинвесторов (дольщиков), решено осуществить дофинансирование строящегося дома до сдачи его в эксплуатацию за счет дольщиков.
29 февраля 2008 года между ЗАО "РМК-строй" и ТСЖ "Ленинский 93" заключен договор об инвестировании завершения строительства N <...>, согласно которому ЗАО "РМК-строй" выполняет обязанности по завершению строительства, а ТСЖ производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершения строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ТСЖ.
30 марта 2009 года между ТСЖ "Ленинский 93", ЗАО "РМК-строй" и Ш.А.В. заключено трехстороннее дополнительное соглашение к договору о долевом участии от 24 мая 2002 года N <...>, в соответствии с которым, стоимость договора долевого участия увеличена на сумму доплаты пропорционально доле инвестора в общей смете расходов на достройку дома, и составляет <...> руб. <...> коп.
В указанном соглашении площадь квартиры, передаваемой ответчику считалась равной 72,24 кв. м, т.е. без учета дополнительного соглашения, заключенного между Ш.А.В. и ЗАО "РМК-строй" 17 августа 2004 года.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, оплата дополнительного взноса производится в 2 этапа: - <...> руб. за 1 кв. м общей площади квартиры в соответствии с примерной сметой на завершение строительства жилого дома, утвержденной общим собранием соинвесторов от 27 декабря 2006 года N <...>; - <...> руб. <...> коп. за 1 кв. м общей площади квартиры в соответствии со сметой на завершение строительства жилого дома, утвержденной общим собранием соинвесторов от 10 сентября 2008 года N <...> в рамках договора об инвестировании завершения строительства жилого дома от 29 февраля 2008 года N <...>, заключенного между ТСЖ "Ленинский 93" и ЗАО "РМК-строй".
Из пункта 4 дополнительного соглашения следует, что на момент подписания настоящего соглашения ответчиком произведена оплата дополнительного взноса по 1-му этапу в размере <...> руб. на расчетный счет ТСЖ "Ленинский 93". Оплату дополнительного взноса по 2-му этапу <...> руб. Ш.А.В. обязался произвести в срок до 10 апреля 2009 года на расчетный счет ТСЖ "Ленинский 93".
Во исполнение обязательств по дополнительному соглашению от 30 марта 2009 года Ш.А.В. в счет оплаты дополнительного взноса по 2-му этапу перечислил на счет ТСЖ "Ленинский 93" <...> руб. <...> коп., что подтверждается квитанцией от 06 апреля 2009 года.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что задолженность ответчика перед истцом по оплате дополнительного взноса на достройку дома составляет <...> руб. <...> коп. /<...>/.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате дополнительного взноса также подтверждается договором уступки прав требования от <дата>, заключенным между ЗАО "РМК-строй", в лице конкурсного управляющего Ш.Ф.Х. и ТСЖ "Ленинский 93", согласно которому ответчик включен в реестр владельцев квартир с указанием размера уступаемого требования по взысканию недоплаченной суммы дополнительного взноса на достройку дома.
Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате суммы дополнительного взноса на достройку дома им исполнены в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда от 01 июня 2011 года о признании за ним права собственности на квартиру, а также актом приема-передачи квартиры, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в данном случае решение суда, на которое ссылается ответчик для рассматриваемого спора не имеет преюдициального значения, так как ТСЖ "Ленинский 93" к участию в деле по иску Ш.А.В. о признании за ним права собственности на квартиру привлечено не было.
Что касается ссылки ответчика на акт приема-передачи квартиры, то в пункте 3 договора уступки прав от 03 мая 2012 года, заключенного между ЗАО "РМК-строй", в лице конкурсного управляющего Ш.Ф.Х. и ТСЖ "Ленинский 93", указано, что оформление со стороны ЗАО "РМК-строй" с дольщиками квартир актов приема-передачи квартир (при наличии задолженности на достройку), не свидетельствует об отсутствии у собственников помещений долга, связанного с достройкой дома перед ТСЖ "Ленинский 93".
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, и не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 33-3216/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 33-3216/2013
Судья: Полинова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В., Александровой Ю.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2377/2012 по апелляционной жалобе Ш.А.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года по иску ТСЖ "Ленинский 93" к Ш.А.В. о взыскании обязательного взноса на достройку дома.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Ш.А.В. и его представителя - адвоката Е.Н.Ю., действующей на основании ордера от 08.02.2013 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Ленинский 93" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к Ш.А.В., указывая в обоснование требований на то, что на общем собрании дольщиков строящегося дома <адрес> от 10 сентября 2008 года было принято решение о достройке проблемного дома за счет дополнительных средств дольщиков. 30 марта 2009 года между ТСЖ "Ленинский 93", ЗАО "РМК-строй" и ответчиком было заключено трехстороннее соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома по упомянутому выше адресу, по которому ответчик принял на себя обязательство произвести на достройку дома дополнительный взнос в сумме <...> руб. <...> коп. Доплата была рассчитана исходя из площади квартиры ответчика - 72,24 кв. м. Ответчик, являясь членом ТСЖ, установленный дополнительным соглашением взнос оплатил частично, остаток взноса составил <...> руб. <...> коп., при этом срок платежа наступил 10 апреля 2009 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательного взноса на достройку дома в размере <...> руб. <...> коп.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года исковые требования ТСЖ "Ленинский 93" удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате обязательного взноса на достройку дома в размере <...> руб. <...> коп.
Ш.А.В. не согласился с постановленным судом решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТСЖ "Ленинский 93", ЗАО "РМК-строй", которые о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, доказательств уважительности неявки представителей в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.
Изучив материалы дела, заслушав мнение истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с дополнительным соглашением от 30 марта 2009 года у ответчика возникла обязанность по внесению дополнительного взноса на достройку дома на расчетный счет истца, установив, что ответчик внес указанный взнос не в полном размере, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.
Материалами дела установлено, что 24 мая 2002 года между Ш.А.В. и ООО "Аверс" был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО "Аверс" обязалось по окончании строительства дома передать истцу для оформления права собственности трехкомнатную квартиру, условный (предварительный) номер 1, общей площадью 72,24 кв. м, а Ш.А.В. обязался оплатить стоимость квартиры в сумме, эквивалентной <...> долларам США по курсу ЦБ РФ. Факт оплаты ответчиком в кассу ООО "Аверс" по договору N <...> денежных средств подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам N <...> от 24 мая 2002 года, N <...> от 04 июля 2002 года на общую сумму <...> руб. <...> коп.
15 августа 2003 года между ЗАО "РМК-строй", ООО "Аверс", Ш.А.В. заключено соглашение об уступке права требования к договору N <...> от 14 мая 2002 года о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым, ОАО "РМК-строй" обязалось исполнить все обязательства по квартире в пользу Ш.А.В.
В связи с банкротством Застройщика дома ЗАО "РМК-строй", в 2006 году по инициативе соинвесторов было создано ТСЖ "Ленинский 93".
С 10 декабря 2006 года истец является членом ТСЖ "Ленинский 93", что подтверждено его заявлением о принятии в члены ТСЖ.
На общем собрании соинвесторов помещений, членов ТСЖ "Ленинский 93" проведенном в период с 23 ноября 2006 года по 26 декабря 2006 года в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 27 декабря 2006 года, было принято решение о достройке дома силами соинвесторов (дольщиков), решено осуществить дофинансирование строящегося дома до сдачи его в эксплуатацию за счет дольщиков.
29 февраля 2008 года между ЗАО "РМК-строй" и ТСЖ "Ленинский 93" заключен договор об инвестировании завершения строительства N <...>, согласно которому ЗАО "РМК-строй" выполняет обязанности по завершению строительства, а ТСЖ производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершения строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ТСЖ.
30 марта 2009 года между ТСЖ "Ленинский 93", ЗАО "РМК-строй" и Ш.А.В. заключено трехстороннее дополнительное соглашение к договору о долевом участии от 24 мая 2002 года N <...>, в соответствии с которым, стоимость договора долевого участия увеличена на сумму доплаты пропорционально доле инвестора в общей смете расходов на достройку дома, и составляет <...> руб. <...> коп.
В указанном соглашении площадь квартиры, передаваемой ответчику считалась равной 72,24 кв. м, т.е. без учета дополнительного соглашения, заключенного между Ш.А.В. и ЗАО "РМК-строй" 17 августа 2004 года.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, оплата дополнительного взноса производится в 2 этапа: - <...> руб. за 1 кв. м общей площади квартиры в соответствии с примерной сметой на завершение строительства жилого дома, утвержденной общим собранием соинвесторов от 27 декабря 2006 года N <...>; - <...> руб. <...> коп. за 1 кв. м общей площади квартиры в соответствии со сметой на завершение строительства жилого дома, утвержденной общим собранием соинвесторов от 10 сентября 2008 года N <...> в рамках договора об инвестировании завершения строительства жилого дома от 29 февраля 2008 года N <...>, заключенного между ТСЖ "Ленинский 93" и ЗАО "РМК-строй".
Из пункта 4 дополнительного соглашения следует, что на момент подписания настоящего соглашения ответчиком произведена оплата дополнительного взноса по 1-му этапу в размере <...> руб. на расчетный счет ТСЖ "Ленинский 93". Оплату дополнительного взноса по 2-му этапу <...> руб. Ш.А.В. обязался произвести в срок до 10 апреля 2009 года на расчетный счет ТСЖ "Ленинский 93".
Во исполнение обязательств по дополнительному соглашению от 30 марта 2009 года Ш.А.В. в счет оплаты дополнительного взноса по 2-му этапу перечислил на счет ТСЖ "Ленинский 93" <...> руб. <...> коп., что подтверждается квитанцией от 06 апреля 2009 года.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что задолженность ответчика перед истцом по оплате дополнительного взноса на достройку дома составляет <...> руб. <...> коп. /<...>/.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате дополнительного взноса также подтверждается договором уступки прав требования от <дата>, заключенным между ЗАО "РМК-строй", в лице конкурсного управляющего Ш.Ф.Х. и ТСЖ "Ленинский 93", согласно которому ответчик включен в реестр владельцев квартир с указанием размера уступаемого требования по взысканию недоплаченной суммы дополнительного взноса на достройку дома.
Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате суммы дополнительного взноса на достройку дома им исполнены в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда от 01 июня 2011 года о признании за ним права собственности на квартиру, а также актом приема-передачи квартиры, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в данном случае решение суда, на которое ссылается ответчик для рассматриваемого спора не имеет преюдициального значения, так как ТСЖ "Ленинский 93" к участию в деле по иску Ш.А.В. о признании за ним права собственности на квартиру привлечено не было.
Что касается ссылки ответчика на акт приема-передачи квартиры, то в пункте 3 договора уступки прав от 03 мая 2012 года, заключенного между ЗАО "РМК-строй", в лице конкурсного управляющего Ш.Ф.Х. и ТСЖ "Ленинский 93", указано, что оформление со стороны ЗАО "РМК-строй" с дольщиками квартир актов приема-передачи квартир (при наличии задолженности на достройку), не свидетельствует об отсутствии у собственников помещений долга, связанного с достройкой дома перед ТСЖ "Ленинский 93".
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, и не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)