Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.
без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела N 99892, 99891),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2009 года по делу N А12-21227/08, принятое судьей С.П. Романовым., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Волгоград) к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград) об оспаривании постановления N 808/1 от 04 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления N 808/1 от 04 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2009 года в удовлетворении заявленных ООО "ЖЭК" требований отказано. Суд признал законным постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 808/1 от 04 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
ООО "ЖЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление N 808/1 от 04 декабря 2008 года. Из апелляционной жалобы следует, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Общества, акт проверки N 808-1 составлен с нарушениями ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 134-ФЗ. Представитель Общества при проведении проверки не имел надлежаще оформленной доверенности. Административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Общество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В материалах дела имеется письменный отзыв Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган, Инспекция) на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2008 года сотрудниками инспекции была проведена плановая проверка технического состояния многоквартирного дома N 55 по пр. Ленина в Центральном районе г. Волгограда к эксплуатации в осенне-зимний период 2008/2009 г.г. на основании распоряжения N 808 от 29 сентября 2008 года (том 1 л.д. 66).
В ходе проверки были выявлены нарушения п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, а также обязательных требований п. п. 2.6.2, 2.6.4, 2.6.10, 3.2.6, 3.2.18, 4.1.3, 4.2.3.15, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4, 4.6.1.1, 4.6.1.2.3, 4.7.1, 4.8.14, 5.2.24, 5.2.26, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила).
По итогам проверки составлен акт проверки N 808-1 от 07 октября 2008 года, в котором отражены установленные нарушения. Акт составлен в присутствии представителя ООО "ЖЭК" Герасимовой Л.А. (доверенность N 153 от 18 сентября 2008 года) (том 1 л.д. 78). Факт наличия выявленных нарушений ООО "ЖЭК" не оспаривался.
07 октября 2008 года Обществом получено уведомление N 808-1 о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается фирменным штампом вход. N 4962 от 07 октября 2008 года на уведомление (том 1 л.д. 69).
09 октября 2008 года административным органом по факту установленных нарушений составлен протокол N 808-1 (т. 1 л.д. 64-65). Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте составления указанного протокола (т. 1 л.д. 69).
04 декабря 2008 года Инспекцией вынесено постановление N 808-1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя Общества Ситникова И.Н. по доверенности от 17 октября 2008 года N 185.
ООО "ЖЭК" не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление административного органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административный орган не допустил процессуальных нарушений привлечения ООО "ЖЭК" к административной ответственности, а также что Общество виновно совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЖЭК" является управляющей организацией и наделено функциями заказчика по комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием. Данные обстоятельства следуют, в том числе, из Устава ООО "ЖЭК" (т. 1 л.д. 13-24).
Жильцами жилого дома N 55 по пр. Ленина в Центральном районе г. Волгограда заключены договоры от 01 января 2008 года на управление указанными домами ООО "ЖЭК".
Таким образом, с момента принятия многоквартирных домов в управление обязанности по содержанию и ремонту общества возникли у управляющей организации ООО "ЖЭК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления неисправности и эксплуатационных показателей в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Согласно пункту 2.1.7 договора N 03-18-4 управления многоквартирным домом от 01 января 2008 года, Общество обязано выполнять профилактические осмотры технического состояния общего имущества многоквартирного дома в установленные нормативные сроки с составлением соответствующих актов. В соответствии с пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, осмотры общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления проводятся в том числе управляющей организацией. Пунктом 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что общие осмотры (общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство) должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Таким образом, ООО "ЖЭК" как управляющая организация обязано было знать о наличии неисправностей в данном многоквартирном доме.
С принятия многоквартирных домов в управление, то есть с 01 января 2008 года, обязанности по содержанию и ремонту указанных домов возникли у управляющей организации ООО "ЖЭК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере не является обстоятельством, исключающим вину ООО "ЖЭК" во вмененном ему административном правонарушении, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не ставят в зависимость от этого исполнение заявителем своих обязанностей.
В силу Устава ООО "ЖЭК" основным видом деятельности заявителя является управление эксплуатацией жилищного фонда, а целью - удовлетворение спроса на товары и услуги. Следовательно, юридическое лицо обязано следовать целям, предмету и задачам, для которых оно создано, и осуществлять функции, возложенные на него законом.
ООО "ЖЭК" при принятии многоквартирных домов в управление и заключении с собственниками договоров управления необходимо было рассчитать и предложить собственникам помещений в домах необходимый размер платы, который необходимо вносить для обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, и внести предложения по размеру платы за содержание и ремонт жилья на общее собрание собственников, а также поставить на общих собраниях в случае такой необходимости вопрос о проведении капитального ремонта.
Согласно материалам дела, вопрос о сборе средств для производства таких видов работ в установленном порядке не решался. Управляющая организация ООО "ЖЭК" не инициировала проведение общих собраний собственников жилых помещений по вышеуказанным вопросам и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с этим, довод апелляционной жалобы Общества о том, что дом N 55 пр. Ленина Центрального района г. Волгограда находиться в управлении ООО "ЖЭК" непродолжительное время, не состоятелен.
Довод заявителя о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения ООО "ЖЭК" к административной ответственности суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.
В данном случае поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение правонарушения должностным лицом.
Соблюдение процедур, установленных законом, и требований к их документальному оформлению имеет значение в ходе производства по делу об административном правонарушении, когда сведения приобретают статус доказательств.
Законность получения служит критерием оценки доказательств.
Акт проверки служит источником информации об обстоятельствах совершения правонарушения, не влияет на оценку соблюдения государственным органом требований к процедуре производства по делу об административном правонарушении, поскольку составлен вне рамок производства по делу об административном правонарушении и приобщен к делу в качестве одного из доказательств.
Являясь одним из доказательств по делу, акт оценен судом в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ и статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ. Исключение его из числа собранных доказательств не препятствует установлению факта совершения правонарушения и вины на основании иных доказательств.
Административным органом представлены достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину заявителя. Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается.
Событие правонарушения полно и подробно отражено в протоколе, который содержит все предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ данные.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что утверждение заявителя о нарушении требований Федерального закона от 08 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", а именно, что при составлении акта присутствовало неуполномоченное лицо, является необоснованным ввиду следующего.
Уведомлением от 29 сентября 2008 года N 808 ООО "ЖЭК" извещено о проведении инспекционной плановой проверки технического состояния, в том числе дома N 55, расположенного по адресу: пр. Ленина Центрального района, г. Волгоград, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 29 сентября 2008 года N 808. Данное уведомление было получено ООО "ЖЭК" 30 сентября 2008 года, что подтверждается оттиском штемпеля с наименованием заявителя N 4833 (том 1 л.д. 67).
Как видно из материалов дела, при составлении акта проверки N 808-1 от 07 октября 2008 года присутствовал представитель ООО "ЖЭК", действующий по доверенности от 18 сентября 2008 года N 153, Герасимова Л.А. Акт вручен представителю 07 октября 2008 года, о чем свидетельствует подпись на акте (том 1 л.д. 63).
Согласно доверенности от 18 сентября 2008 года N 153, ООО "ЖЭК" доверяет Герасимовой Л.А. представлять интересы заявителя при проведении проверок органами ГЖИ Волгоградской области, вправе участвовать в составлении актов по итогам проверки (в том числе по делу об административном правонарушении N 808-1), получать и подписывать документы и т.д. (том 1 л.д. 78).
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит сведения о представляемом и представителе и оформлена в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 185 ГК РФ.
Представленная доверенность содержит дату выдачи, место выдачи, сведения об уполномочиваемом лице, подпись руководителя организации, печать организации, срок действия.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле (п. 24 Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Следовательно, участие представителя Общества Герасимовой Л.А. при проведении проверки на основании доверенности на участие в данном административном деле свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя ООО "ЖЭК".
Исходя из вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать представленную доверенность недействительной.
Ссылка Общества на допущенные Инспекцией процессуальные нарушения, а именно не уведомление надлежащим образом о времени и месте оформления протокола N 808-1 не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
09 октября 2008 года административным органом по факту установленных нарушений составлен протокол N 808-1 (т. 1 л.д. 64-65). Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте составления указанного протокола, что подтверждается уведомлением от 07 октября 2008 года N 808-1 с оттиском штемпеля вход. N 4962 от 07 октября 2008 года о получении данного уведомления (том 1 л.д. 69).
Таким образом, административным органом не допущено нарушения процедуры привлечения ООО "ЖЭК" к административной ответственности.
В рассматриваемом деле, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Жилищной инспекцией соблюдены. Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ - 40 000 рублей.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Общества о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ООО "ЖЭК" об истребовании у Инспекции плана инспекционной проверки, в соответствии с которым возникло основание проведения данной проверки, по следующим основаниям.
Правовым основанием проведения инспекционной проверки является распоряжение Государственной жилищной инспекции. План инспекционной проверки подготовки жилищного фонда Центрального района г. Волгограда к эксплуатации в зимний период 2008-2009 г.г. не является документом, на основании которого была проведена проверка дома N 55, расположенного по адресу: пр. Ленина Центрального района г. Волгограда.
Доказательств того, что отказ в удовлетворении ходатайства Общества повлек принятие по настоящему делу незаконного решения, заявителем не представлено.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2009 года по делу N А12-21227/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-21227/08
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2009 г. по делу N А12-21227/08
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.
без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела N 99892, 99891),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2009 года по делу N А12-21227/08, принятое судьей С.П. Романовым., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Волгоград) к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград) об оспаривании постановления N 808/1 от 04 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления N 808/1 от 04 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2009 года в удовлетворении заявленных ООО "ЖЭК" требований отказано. Суд признал законным постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 808/1 от 04 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
ООО "ЖЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление N 808/1 от 04 декабря 2008 года. Из апелляционной жалобы следует, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Общества, акт проверки N 808-1 составлен с нарушениями ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 134-ФЗ. Представитель Общества при проведении проверки не имел надлежаще оформленной доверенности. Административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Общество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В материалах дела имеется письменный отзыв Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган, Инспекция) на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2008 года сотрудниками инспекции была проведена плановая проверка технического состояния многоквартирного дома N 55 по пр. Ленина в Центральном районе г. Волгограда к эксплуатации в осенне-зимний период 2008/2009 г.г. на основании распоряжения N 808 от 29 сентября 2008 года (том 1 л.д. 66).
В ходе проверки были выявлены нарушения п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, а также обязательных требований п. п. 2.6.2, 2.6.4, 2.6.10, 3.2.6, 3.2.18, 4.1.3, 4.2.3.15, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4, 4.6.1.1, 4.6.1.2.3, 4.7.1, 4.8.14, 5.2.24, 5.2.26, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила).
По итогам проверки составлен акт проверки N 808-1 от 07 октября 2008 года, в котором отражены установленные нарушения. Акт составлен в присутствии представителя ООО "ЖЭК" Герасимовой Л.А. (доверенность N 153 от 18 сентября 2008 года) (том 1 л.д. 78). Факт наличия выявленных нарушений ООО "ЖЭК" не оспаривался.
07 октября 2008 года Обществом получено уведомление N 808-1 о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается фирменным штампом вход. N 4962 от 07 октября 2008 года на уведомление (том 1 л.д. 69).
09 октября 2008 года административным органом по факту установленных нарушений составлен протокол N 808-1 (т. 1 л.д. 64-65). Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте составления указанного протокола (т. 1 л.д. 69).
04 декабря 2008 года Инспекцией вынесено постановление N 808-1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя Общества Ситникова И.Н. по доверенности от 17 октября 2008 года N 185.
ООО "ЖЭК" не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление административного органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административный орган не допустил процессуальных нарушений привлечения ООО "ЖЭК" к административной ответственности, а также что Общество виновно совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЖЭК" является управляющей организацией и наделено функциями заказчика по комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием. Данные обстоятельства следуют, в том числе, из Устава ООО "ЖЭК" (т. 1 л.д. 13-24).
Жильцами жилого дома N 55 по пр. Ленина в Центральном районе г. Волгограда заключены договоры от 01 января 2008 года на управление указанными домами ООО "ЖЭК".
Таким образом, с момента принятия многоквартирных домов в управление обязанности по содержанию и ремонту общества возникли у управляющей организации ООО "ЖЭК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления неисправности и эксплуатационных показателей в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Согласно пункту 2.1.7 договора N 03-18-4 управления многоквартирным домом от 01 января 2008 года, Общество обязано выполнять профилактические осмотры технического состояния общего имущества многоквартирного дома в установленные нормативные сроки с составлением соответствующих актов. В соответствии с пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, осмотры общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления проводятся в том числе управляющей организацией. Пунктом 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что общие осмотры (общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство) должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Таким образом, ООО "ЖЭК" как управляющая организация обязано было знать о наличии неисправностей в данном многоквартирном доме.
С принятия многоквартирных домов в управление, то есть с 01 января 2008 года, обязанности по содержанию и ремонту указанных домов возникли у управляющей организации ООО "ЖЭК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере не является обстоятельством, исключающим вину ООО "ЖЭК" во вмененном ему административном правонарушении, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не ставят в зависимость от этого исполнение заявителем своих обязанностей.
В силу Устава ООО "ЖЭК" основным видом деятельности заявителя является управление эксплуатацией жилищного фонда, а целью - удовлетворение спроса на товары и услуги. Следовательно, юридическое лицо обязано следовать целям, предмету и задачам, для которых оно создано, и осуществлять функции, возложенные на него законом.
ООО "ЖЭК" при принятии многоквартирных домов в управление и заключении с собственниками договоров управления необходимо было рассчитать и предложить собственникам помещений в домах необходимый размер платы, который необходимо вносить для обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, и внести предложения по размеру платы за содержание и ремонт жилья на общее собрание собственников, а также поставить на общих собраниях в случае такой необходимости вопрос о проведении капитального ремонта.
Согласно материалам дела, вопрос о сборе средств для производства таких видов работ в установленном порядке не решался. Управляющая организация ООО "ЖЭК" не инициировала проведение общих собраний собственников жилых помещений по вышеуказанным вопросам и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с этим, довод апелляционной жалобы Общества о том, что дом N 55 пр. Ленина Центрального района г. Волгограда находиться в управлении ООО "ЖЭК" непродолжительное время, не состоятелен.
Довод заявителя о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения ООО "ЖЭК" к административной ответственности суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.
В данном случае поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение правонарушения должностным лицом.
Соблюдение процедур, установленных законом, и требований к их документальному оформлению имеет значение в ходе производства по делу об административном правонарушении, когда сведения приобретают статус доказательств.
Законность получения служит критерием оценки доказательств.
Акт проверки служит источником информации об обстоятельствах совершения правонарушения, не влияет на оценку соблюдения государственным органом требований к процедуре производства по делу об административном правонарушении, поскольку составлен вне рамок производства по делу об административном правонарушении и приобщен к делу в качестве одного из доказательств.
Являясь одним из доказательств по делу, акт оценен судом в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ и статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ. Исключение его из числа собранных доказательств не препятствует установлению факта совершения правонарушения и вины на основании иных доказательств.
Административным органом представлены достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину заявителя. Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается.
Событие правонарушения полно и подробно отражено в протоколе, который содержит все предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ данные.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что утверждение заявителя о нарушении требований Федерального закона от 08 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", а именно, что при составлении акта присутствовало неуполномоченное лицо, является необоснованным ввиду следующего.
Уведомлением от 29 сентября 2008 года N 808 ООО "ЖЭК" извещено о проведении инспекционной плановой проверки технического состояния, в том числе дома N 55, расположенного по адресу: пр. Ленина Центрального района, г. Волгоград, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 29 сентября 2008 года N 808. Данное уведомление было получено ООО "ЖЭК" 30 сентября 2008 года, что подтверждается оттиском штемпеля с наименованием заявителя N 4833 (том 1 л.д. 67).
Как видно из материалов дела, при составлении акта проверки N 808-1 от 07 октября 2008 года присутствовал представитель ООО "ЖЭК", действующий по доверенности от 18 сентября 2008 года N 153, Герасимова Л.А. Акт вручен представителю 07 октября 2008 года, о чем свидетельствует подпись на акте (том 1 л.д. 63).
Согласно доверенности от 18 сентября 2008 года N 153, ООО "ЖЭК" доверяет Герасимовой Л.А. представлять интересы заявителя при проведении проверок органами ГЖИ Волгоградской области, вправе участвовать в составлении актов по итогам проверки (в том числе по делу об административном правонарушении N 808-1), получать и подписывать документы и т.д. (том 1 л.д. 78).
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит сведения о представляемом и представителе и оформлена в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 185 ГК РФ.
Представленная доверенность содержит дату выдачи, место выдачи, сведения об уполномочиваемом лице, подпись руководителя организации, печать организации, срок действия.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле (п. 24 Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Следовательно, участие представителя Общества Герасимовой Л.А. при проведении проверки на основании доверенности на участие в данном административном деле свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя ООО "ЖЭК".
Исходя из вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать представленную доверенность недействительной.
Ссылка Общества на допущенные Инспекцией процессуальные нарушения, а именно не уведомление надлежащим образом о времени и месте оформления протокола N 808-1 не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
09 октября 2008 года административным органом по факту установленных нарушений составлен протокол N 808-1 (т. 1 л.д. 64-65). Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте составления указанного протокола, что подтверждается уведомлением от 07 октября 2008 года N 808-1 с оттиском штемпеля вход. N 4962 от 07 октября 2008 года о получении данного уведомления (том 1 л.д. 69).
Таким образом, административным органом не допущено нарушения процедуры привлечения ООО "ЖЭК" к административной ответственности.
В рассматриваемом деле, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Жилищной инспекцией соблюдены. Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ - 40 000 рублей.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Общества о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ООО "ЖЭК" об истребовании у Инспекции плана инспекционной проверки, в соответствии с которым возникло основание проведения данной проверки, по следующим основаниям.
Правовым основанием проведения инспекционной проверки является распоряжение Государственной жилищной инспекции. План инспекционной проверки подготовки жилищного фонда Центрального района г. Волгограда к эксплуатации в зимний период 2008-2009 г.г. не является документом, на основании которого была проведена проверка дома N 55, расположенного по адресу: пр. Ленина Центрального района г. Волгограда.
Доказательств того, что отказ в удовлетворении ходатайства Общества повлек принятие по настоящему делу незаконного решения, заявителем не представлено.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2009 года по делу N А12-21227/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)