Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы": не явились;
- от прокуратуры Еврейской автономной области: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
на решение от 10.09.2012
по делу N А16-364/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Кручининым А.Н.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
к прокуратуре Еврейской автономной области
о взыскании 34998 руб. 74 коп.
установил:
В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС", истец, общество, ОГРН 1087907000246, Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт Смидович) к прокуратуре Еврейской автономной области (далее - прокуратура ЕАО, ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 34 998 руб. 74 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 10.09.2012 в удовлетворении иска отказано.
ООО "ЕКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не представил доказательства отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду; полагает, что договоры найма служебного жилого помещения, заключенные с Уманским Д.Ф., Савеловой Д.С., Ильенко М.В., ничтожны на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не влекут обязанности названных лиц оплачивать жилищно-коммунальные услуги; считает, что ответчик платежным поручением от 19.04.2010 N 876002 подтвердил, что обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги истцу; полагает, что срок исковой давности прервался.
Определением от 04.12.2012 судебное разбирательство по ходатайству прокуратуры откладывалось для направления истцом в адрес ответчика копии апелляционной жалобы.
Прокуратурой ЕАО отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны извещались о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в апелляционный суд не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что 30.04.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района и ООО "ЕКС" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными жилыми домами N 1.
Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что управляющая организация по поручению администрации обязалась выполнять за плату работы и услуги, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, обеспечение оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, согласно адресному списку жилищного фонда с прилегающей территорией (приложение N 1).
По акту приема-передачи истцу передан жилищный фонд, в том числе жилой дом по адресу пос. Смидович, пер. Почтовый, 3.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.2012, свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2007 прокуратуре ЕАО на праве оперативного управления принадлежит квартира <...> в названном жилом доме. Право собственности на указанную квартиру принадлежит Российской Федерации (свидетельство от 09.06.2011 N 79-АА 036108).
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за период с 01.09.2008 по 31.03.2012 по оплате коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Подпунктом 2 части 2 названной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу статьи 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).
Статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены, в том числе служебные помещения.
Частью 2 данной статьи определено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" определено, что жилые помещения для названных лиц приобретаются за счет средств федерального бюджета с отнесением указанных помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Таким образом, доводы истца о том, что квартира <...>, приобретенная по договору купли-продажи от 18.10.2006 и находящаяся в оперативном управлении прокуратуры ЕАО, не является специализированным жилым помещением, не основаны на нормах права.
По указанным основаниям отклонены доводы ООО "ЕКС" о ничтожности договоров найма служебного жилого помещения, заключенных с Уманским Д.Ф., Савеловой Д.С., Ильенко М.В.
В силу подпункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела видно, что квартиру <...> на основании договоров найма служебного жилого помещения от 29.09.2008 N 15, от 13.07.2009 N 19, от 12.08.2010 N 29 занимали: в период с 29.09.2008 по 12.07.2009 Уманский Д.Ф., с 13.07.2009 по 10.08.2010 Савелова Д.С., с 11.08.2010 по 27.02.2012 Ильенко М.В.
Согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2012 представители ответчика заявляли о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Иск обществом заявлен за период с сентября 2008 года по март 2012 года.
В Арбитражный суд Еврейской автономной области истец обратился 18.04.2012, что подтверждено входящим штампом арбитражного суда.
Следовательно, правомерен вывод суда о том, что за период по март 2009 года срок исковой давности ООО "ЕКС" пропущен.
Доводы истца о прерывании срока исковой давности апелляционный суд отклонил.
Действительно, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 19 Постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Оплата долга за февраль и март 2012 года произведены ответчиком 19.04.2012 и 09.08.2012, в связи с чем срок исковой давности по требованиям истца за период с сентября 2008 года по март 2009 года не прерывался.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.
Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10 сентября 2012 года по делу N А16-364/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2013 N 06АП-5336/2012 ПО ДЕЛУ N А16-364/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. N 06АП-5336/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы": не явились;
- от прокуратуры Еврейской автономной области: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
на решение от 10.09.2012
по делу N А16-364/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Кручининым А.Н.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
к прокуратуре Еврейской автономной области
о взыскании 34998 руб. 74 коп.
установил:
В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС", истец, общество, ОГРН 1087907000246, Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт Смидович) к прокуратуре Еврейской автономной области (далее - прокуратура ЕАО, ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 34 998 руб. 74 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 10.09.2012 в удовлетворении иска отказано.
ООО "ЕКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не представил доказательства отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду; полагает, что договоры найма служебного жилого помещения, заключенные с Уманским Д.Ф., Савеловой Д.С., Ильенко М.В., ничтожны на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не влекут обязанности названных лиц оплачивать жилищно-коммунальные услуги; считает, что ответчик платежным поручением от 19.04.2010 N 876002 подтвердил, что обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги истцу; полагает, что срок исковой давности прервался.
Определением от 04.12.2012 судебное разбирательство по ходатайству прокуратуры откладывалось для направления истцом в адрес ответчика копии апелляционной жалобы.
Прокуратурой ЕАО отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны извещались о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в апелляционный суд не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что 30.04.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района и ООО "ЕКС" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными жилыми домами N 1.
Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что управляющая организация по поручению администрации обязалась выполнять за плату работы и услуги, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, обеспечение оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, согласно адресному списку жилищного фонда с прилегающей территорией (приложение N 1).
По акту приема-передачи истцу передан жилищный фонд, в том числе жилой дом по адресу пос. Смидович, пер. Почтовый, 3.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.2012, свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2007 прокуратуре ЕАО на праве оперативного управления принадлежит квартира <...> в названном жилом доме. Право собственности на указанную квартиру принадлежит Российской Федерации (свидетельство от 09.06.2011 N 79-АА 036108).
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за период с 01.09.2008 по 31.03.2012 по оплате коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Подпунктом 2 части 2 названной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу статьи 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).
Статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены, в том числе служебные помещения.
Частью 2 данной статьи определено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" определено, что жилые помещения для названных лиц приобретаются за счет средств федерального бюджета с отнесением указанных помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Таким образом, доводы истца о том, что квартира <...>, приобретенная по договору купли-продажи от 18.10.2006 и находящаяся в оперативном управлении прокуратуры ЕАО, не является специализированным жилым помещением, не основаны на нормах права.
По указанным основаниям отклонены доводы ООО "ЕКС" о ничтожности договоров найма служебного жилого помещения, заключенных с Уманским Д.Ф., Савеловой Д.С., Ильенко М.В.
В силу подпункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела видно, что квартиру <...> на основании договоров найма служебного жилого помещения от 29.09.2008 N 15, от 13.07.2009 N 19, от 12.08.2010 N 29 занимали: в период с 29.09.2008 по 12.07.2009 Уманский Д.Ф., с 13.07.2009 по 10.08.2010 Савелова Д.С., с 11.08.2010 по 27.02.2012 Ильенко М.В.
Согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2012 представители ответчика заявляли о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Иск обществом заявлен за период с сентября 2008 года по март 2012 года.
В Арбитражный суд Еврейской автономной области истец обратился 18.04.2012, что подтверждено входящим штампом арбитражного суда.
Следовательно, правомерен вывод суда о том, что за период по март 2009 года срок исковой давности ООО "ЕКС" пропущен.
Доводы истца о прерывании срока исковой давности апелляционный суд отклонил.
Действительно, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 19 Постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Оплата долга за февраль и март 2012 года произведены ответчиком 19.04.2012 и 09.08.2012, в связи с чем срок исковой давности по требованиям истца за период с сентября 2008 года по март 2009 года не прерывался.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.
Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10 сентября 2012 года по делу N А16-364/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)