Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терезовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Риск Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2013 по делу N А34-2683/2013 (судья Григорьев А.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Риск Жилищно-эксплуатационное управление" - Веселкова Ирина Владимировна (доверенность 08.02.2013, паспорт);
- Государственной жилищной инспекции Курганской области - Ткаченко Александр Александрович (доверенность N 2 от 02.07.2013, служебное удостоверение).
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2013 по 21.10.2013. Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Риск Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - заявитель, общество, управляющая организация, ООО "УО "Риск ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании недействительным предписания от 18.04.2013 N 0000404 об устранении нарушений законодательства (л.д. 3,4).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2013 (резолютивная часть объявлена 25.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемое предписание инспекции обязывает общество выполнить капитальный ремонт кровли дома и вентиляционных шахт, что не соответствует договору управления многоквартирным домом, а также нормам действующего законодательства, поскольку общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома решение о проведении капитального ремонта не принималось. Заявитель не имеет возможности выполнить работы, указанные в предписании, так как названные работы не относятся к текущему ремонту, а относятся к капитальному ремонту.
Кроме того, ООО "УО "Риск ЖЭУ", по его мнению, не является лицом, в отношении которого Государственная жилищная инспекция Курганской области правомочна выдавать предписания об устранении правонарушений в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома.
Оспариваемое предписание, согласно позиции апеллянта, выдано инспекцией с превышением полномочий, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
От Государственной жилищной инспекции Курганской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу (в связи с поступившим во время перерыва дополнением к апелляционной жалобе), в котором заинтересованное лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней, а также в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 10.04.2013 по 18.04.2013 Государственной жилищной инспекцией Курганской области по заявлению гражданина Виговского В.А. от 01.04.2013, проживающего в квартире N 47 дома N 72 по ул. Достоевского в г. Кургане, поданному в связи с протеканием кровли жилого дома (л.д. 35), на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.04.2013 N 2102 (л.д. 32) было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении ООО "УО "Риск ЖЭУ" с объектом проверки- жилой дом N 72 по улице Достоевского в г. Кургане.
По результатам проверки составлен акт внепланового мероприятия по государственному контролю от 18.04.2013 N 1003, из которого следует, что во время инспекционной проверки выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно:
1. При визуальном осмотре в квартире N 47 в коридоре обнаружены следы от протечек кровли, также обнаружены следы от протечек кровли на перекрытии и стенах лестничной клетки, при визуальном осмотре в квартире N 73 обнаружены следы от протечек кровли на перекрытии в коридоре, кухне, ванной, комнатах, а также на лестничной клетке.
2. При визуальном осмотре поверхности кровли обнаружены разбросанные остатки строительных материалов, вентшахты частично, а некоторые полностью разрушены, кирпичи от кладки вентшахт разбросаны по поверхности кровли. На поверхности кровли наблюдаются растрескивания покровного и защитного слоев, расслоения в швах (л.д. 7,33).
На основании выявленных нарушений заявителю выдано предписание N 0000404 от 18.04.2013 (л.д. 6), которым Государственной жилищной инспекцией Курганской области на ООО "УО "Риск ЖЭУ" возложена обязанность по выполнению следующих работ по устранению нарушений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, зарегистрированных в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176:
- пункт 1: выполнить текущий ремонт мягкой кровли над квартирами NN 47, 73 и лестничными клетками подъездов для устранения протечек кровли в соответствии с пунктами 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.3.3. ПиН;
- пункт 2: весной выполнить очистку мягкой кровли жилого дома от мусора в соответствии с пунктом 4.6.1.18., 4.6.1.23. ПиН;
- пункт 3: восстановить кирпичную кладку вентиляционных шахт, выходящих на кровлю в соответствии с пунктом 4.6.1.27., 4.6.2.3. ПиН (л.д. 34).
Заявитель обжаловал предписание Государственной жилищной инспекции Курганской области в судебном порядке по приведенным выше основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования, изложенные в спорном предписании от 18.04.2013 N 0000404, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам права, предписание выдано уполномоченным органом и адресовано надлежащему субъекту.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем:
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 части 2 данной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Подпунктами "б" и "в" пункта 2 статьи 1 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно подп. "з" п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18 Правил N 491).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21 Правил N 491).
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
В соответствии с п. 1.8. названных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты, санитарное содержание.
Согласно разделу 2 названных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
На основании пункта 4.6.1.1. Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в числе прочего, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2. Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).
В соответствии с требованиями пункта 4.6.3.3. Правил N 170, приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
После окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю (пункт 4.6.1.18. Правил N 170).
Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью (пункт 4.6.1.23. Правил N 170).
Необходимо также обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств. Для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7 м выше крыши, парапета или др. выступающих элементов здания, высота канализационной вытяжной трубы должна быть выше края вентшахты на 0,15 м. Необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. (пункты 4.6.1.27, 4.6.2.3 Правил N 170).
В силу пунктов 2.3.7., 2.5.2. Правил N 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования), все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение.
ООО "УО "Риск ЖЭУ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1104501000757 и осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда (л.д. 52-60).
В соответствии с пунктом 2.4. Устава общества предметом его деятельности являются: заключение в соответствии с законодательством с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства всех форм собственности договоров на техническое обслуживание, содержание, ремонт жилищного и нежилого фонда и объектов муниципальной казны; начисление и организация сбора платы за содержание и ремонт жилищного фонда нежилых зданий (помещений) и коммунальных услуг с населения и других потребителей; контроль качества поставляемой продукции, выполняемых работ, предоставляемых услуг по договорам с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, иными предприятиями и организациями (л.д. 10-25).
В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, 72, от 13.02.2010, по которому ООО "УО "Риск ЖЭУ" приняло на себя обязательства выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 39,40).
Согласно рассматриваемому договору, управляющая организация обязана бесперебойно выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1.2. договора), систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра (пункт 3.1.5 договора).
Вместе с тем, системное толкование совокупности приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10.
В данном случае инспекцией в ходе проверки выявлено и судом первой инстанции установлено несоблюдение управляющей организацией перечисленных выше положений пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3., 4.6.1.18, 4.6.1.23., 4.6.1.27., 4.6.2.3. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Выявленные нарушения отражены в акте внепланового мероприятия по государственному контролю от 18.04.2013 N 1003.
При этом факт протечки кровли жилого дома и неисправность вентиляционных шахт не оспариваются заявителем и подтверждаются материалами дела.
Данные нарушения являются аварийными. Протечка кровли и неисправность вентиляционных шахт в результате нарушения кладки исключают соблюдение нормативных условий проживания, в связи с чем в силу перечисленных выше пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3., 4.6.1.18, 4.6.1.23., 4.6.1.27., 4.6.2.3. Правил N 170 они подлежат ликвидации незамедлительно, независимо от того, намечен жилой дом к капитальному ремонту или нет.
С учетом изложенного, доводы апеллянта о наличии у него обязанности по осуществлению капитального ремонта только в случае указания об этом в договоре управления многоквартирным домом, об отсутствии решения общего собрания о проведении капитального ремонта кровли и вентиляционных шахт, об отсутствии денежных средств на проведение ремонтных работ, а также его ссылка на представленное в суд апелляционной инстанции экспертное заключение N 048/13 от 23.09.2013, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис", свидетельствующее о необходимости капитального ремонта кровли, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании перечисленных выше норм материального права.
Поскольку соблюдение перечисленных выше требований направлено на обеспечение исполнения нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, выполнение работ по устранению протечки кровли и приведению вентиляционных шахт в надлежащее состояние имеет для управляющей организации неотложный и обязательный характер, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество обязано было обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и обеспечить незамедлительное устранение протечек кровли и восстановление вентиляционных шахт, однако, своих обязательств в данной части не исполнило, в связи с чем соответствующее предписание было правомерно выдано заявителю инспекцией.
Сезонная очистка мягкой кровли от мусора, обязательность проведения которой установлена п. 4.6.1.18., 4.6.1.23 Правил N 170, не относится к работам по ремонту, как капитальному, так и текущему, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод апеллянта.
Таким образом, требования предписания от 18.04.2013 N 0000404 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам права.
Довод апеллянта об отсутствии у Государственной жилищной инспекции Курганской области полномочий на выдачу предписания также отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - Государственную жилищную инспекцию, положение о которой было утверждено действовавшим на момент вынесения оспариваемого предписания (апрель 2013 года) Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).
Пунктом 5 действовавшего в апреле 2013 года "Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, предусмотрено, что органы государственной жилищной инспекции уполномочены осуществлять контроль, в том числе за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
В силу пункта 6 названного Положения государственная жилищная инспекция, в числе прочего, была вправе давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Из буквального толкования приведенных выше норм "Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, следует, что Государственная жилищная инспекция в апреле 2013 года была уполномочена проводить мероприятия по контролю за техническим состоянием жилых домов и давать предписания об устранении выявленных нарушений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил соответствующий довод апеллянта.
Довод управляющей компании о том, что устранение выявленных нарушений, отраженных в предписании, требует значительных финансовых затрат, не освобождает его от надлежащего исполнения взятых на себя договором от 13.02.2010 обязательств.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствие изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит возврату подателю апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2013 по делу N А34-2683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Риск Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Риск Жилищно-эксплуатационное управление" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2013 N 18АП-9982/2013 ПО ДЕЛУ N А34-2683/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. N 18АП-9982/2013
Дело N А34-2683/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терезовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Риск Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2013 по делу N А34-2683/2013 (судья Григорьев А.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Риск Жилищно-эксплуатационное управление" - Веселкова Ирина Владимировна (доверенность 08.02.2013, паспорт);
- Государственной жилищной инспекции Курганской области - Ткаченко Александр Александрович (доверенность N 2 от 02.07.2013, служебное удостоверение).
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2013 по 21.10.2013. Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Риск Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - заявитель, общество, управляющая организация, ООО "УО "Риск ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании недействительным предписания от 18.04.2013 N 0000404 об устранении нарушений законодательства (л.д. 3,4).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2013 (резолютивная часть объявлена 25.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемое предписание инспекции обязывает общество выполнить капитальный ремонт кровли дома и вентиляционных шахт, что не соответствует договору управления многоквартирным домом, а также нормам действующего законодательства, поскольку общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома решение о проведении капитального ремонта не принималось. Заявитель не имеет возможности выполнить работы, указанные в предписании, так как названные работы не относятся к текущему ремонту, а относятся к капитальному ремонту.
Кроме того, ООО "УО "Риск ЖЭУ", по его мнению, не является лицом, в отношении которого Государственная жилищная инспекция Курганской области правомочна выдавать предписания об устранении правонарушений в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома.
Оспариваемое предписание, согласно позиции апеллянта, выдано инспекцией с превышением полномочий, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
От Государственной жилищной инспекции Курганской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу (в связи с поступившим во время перерыва дополнением к апелляционной жалобе), в котором заинтересованное лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней, а также в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 10.04.2013 по 18.04.2013 Государственной жилищной инспекцией Курганской области по заявлению гражданина Виговского В.А. от 01.04.2013, проживающего в квартире N 47 дома N 72 по ул. Достоевского в г. Кургане, поданному в связи с протеканием кровли жилого дома (л.д. 35), на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.04.2013 N 2102 (л.д. 32) было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении ООО "УО "Риск ЖЭУ" с объектом проверки- жилой дом N 72 по улице Достоевского в г. Кургане.
По результатам проверки составлен акт внепланового мероприятия по государственному контролю от 18.04.2013 N 1003, из которого следует, что во время инспекционной проверки выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно:
1. При визуальном осмотре в квартире N 47 в коридоре обнаружены следы от протечек кровли, также обнаружены следы от протечек кровли на перекрытии и стенах лестничной клетки, при визуальном осмотре в квартире N 73 обнаружены следы от протечек кровли на перекрытии в коридоре, кухне, ванной, комнатах, а также на лестничной клетке.
2. При визуальном осмотре поверхности кровли обнаружены разбросанные остатки строительных материалов, вентшахты частично, а некоторые полностью разрушены, кирпичи от кладки вентшахт разбросаны по поверхности кровли. На поверхности кровли наблюдаются растрескивания покровного и защитного слоев, расслоения в швах (л.д. 7,33).
На основании выявленных нарушений заявителю выдано предписание N 0000404 от 18.04.2013 (л.д. 6), которым Государственной жилищной инспекцией Курганской области на ООО "УО "Риск ЖЭУ" возложена обязанность по выполнению следующих работ по устранению нарушений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, зарегистрированных в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176:
- пункт 1: выполнить текущий ремонт мягкой кровли над квартирами NN 47, 73 и лестничными клетками подъездов для устранения протечек кровли в соответствии с пунктами 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.3.3. ПиН;
- пункт 2: весной выполнить очистку мягкой кровли жилого дома от мусора в соответствии с пунктом 4.6.1.18., 4.6.1.23. ПиН;
- пункт 3: восстановить кирпичную кладку вентиляционных шахт, выходящих на кровлю в соответствии с пунктом 4.6.1.27., 4.6.2.3. ПиН (л.д. 34).
Заявитель обжаловал предписание Государственной жилищной инспекции Курганской области в судебном порядке по приведенным выше основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования, изложенные в спорном предписании от 18.04.2013 N 0000404, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам права, предписание выдано уполномоченным органом и адресовано надлежащему субъекту.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем:
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 части 2 данной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Подпунктами "б" и "в" пункта 2 статьи 1 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно подп. "з" п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18 Правил N 491).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21 Правил N 491).
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
В соответствии с п. 1.8. названных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты, санитарное содержание.
Согласно разделу 2 названных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
На основании пункта 4.6.1.1. Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в числе прочего, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2. Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).
В соответствии с требованиями пункта 4.6.3.3. Правил N 170, приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
После окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю (пункт 4.6.1.18. Правил N 170).
Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью (пункт 4.6.1.23. Правил N 170).
Необходимо также обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств. Для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7 м выше крыши, парапета или др. выступающих элементов здания, высота канализационной вытяжной трубы должна быть выше края вентшахты на 0,15 м. Необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. (пункты 4.6.1.27, 4.6.2.3 Правил N 170).
В силу пунктов 2.3.7., 2.5.2. Правил N 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования), все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение.
ООО "УО "Риск ЖЭУ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1104501000757 и осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда (л.д. 52-60).
В соответствии с пунктом 2.4. Устава общества предметом его деятельности являются: заключение в соответствии с законодательством с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства всех форм собственности договоров на техническое обслуживание, содержание, ремонт жилищного и нежилого фонда и объектов муниципальной казны; начисление и организация сбора платы за содержание и ремонт жилищного фонда нежилых зданий (помещений) и коммунальных услуг с населения и других потребителей; контроль качества поставляемой продукции, выполняемых работ, предоставляемых услуг по договорам с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, иными предприятиями и организациями (л.д. 10-25).
В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, 72, от 13.02.2010, по которому ООО "УО "Риск ЖЭУ" приняло на себя обязательства выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 39,40).
Согласно рассматриваемому договору, управляющая организация обязана бесперебойно выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1.2. договора), систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра (пункт 3.1.5 договора).
Вместе с тем, системное толкование совокупности приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10.
В данном случае инспекцией в ходе проверки выявлено и судом первой инстанции установлено несоблюдение управляющей организацией перечисленных выше положений пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3., 4.6.1.18, 4.6.1.23., 4.6.1.27., 4.6.2.3. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Выявленные нарушения отражены в акте внепланового мероприятия по государственному контролю от 18.04.2013 N 1003.
При этом факт протечки кровли жилого дома и неисправность вентиляционных шахт не оспариваются заявителем и подтверждаются материалами дела.
Данные нарушения являются аварийными. Протечка кровли и неисправность вентиляционных шахт в результате нарушения кладки исключают соблюдение нормативных условий проживания, в связи с чем в силу перечисленных выше пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3., 4.6.1.18, 4.6.1.23., 4.6.1.27., 4.6.2.3. Правил N 170 они подлежат ликвидации незамедлительно, независимо от того, намечен жилой дом к капитальному ремонту или нет.
С учетом изложенного, доводы апеллянта о наличии у него обязанности по осуществлению капитального ремонта только в случае указания об этом в договоре управления многоквартирным домом, об отсутствии решения общего собрания о проведении капитального ремонта кровли и вентиляционных шахт, об отсутствии денежных средств на проведение ремонтных работ, а также его ссылка на представленное в суд апелляционной инстанции экспертное заключение N 048/13 от 23.09.2013, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис", свидетельствующее о необходимости капитального ремонта кровли, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании перечисленных выше норм материального права.
Поскольку соблюдение перечисленных выше требований направлено на обеспечение исполнения нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, выполнение работ по устранению протечки кровли и приведению вентиляционных шахт в надлежащее состояние имеет для управляющей организации неотложный и обязательный характер, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество обязано было обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и обеспечить незамедлительное устранение протечек кровли и восстановление вентиляционных шахт, однако, своих обязательств в данной части не исполнило, в связи с чем соответствующее предписание было правомерно выдано заявителю инспекцией.
Сезонная очистка мягкой кровли от мусора, обязательность проведения которой установлена п. 4.6.1.18., 4.6.1.23 Правил N 170, не относится к работам по ремонту, как капитальному, так и текущему, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод апеллянта.
Таким образом, требования предписания от 18.04.2013 N 0000404 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам права.
Довод апеллянта об отсутствии у Государственной жилищной инспекции Курганской области полномочий на выдачу предписания также отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - Государственную жилищную инспекцию, положение о которой было утверждено действовавшим на момент вынесения оспариваемого предписания (апрель 2013 года) Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).
Пунктом 5 действовавшего в апреле 2013 года "Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, предусмотрено, что органы государственной жилищной инспекции уполномочены осуществлять контроль, в том числе за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
В силу пункта 6 названного Положения государственная жилищная инспекция, в числе прочего, была вправе давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Из буквального толкования приведенных выше норм "Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, следует, что Государственная жилищная инспекция в апреле 2013 года была уполномочена проводить мероприятия по контролю за техническим состоянием жилых домов и давать предписания об устранении выявленных нарушений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил соответствующий довод апеллянта.
Довод управляющей компании о том, что устранение выявленных нарушений, отраженных в предписании, требует значительных финансовых затрат, не освобождает его от надлежащего исполнения взятых на себя договором от 13.02.2010 обязательств.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствие изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит возврату подателю апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2013 по делу N А34-2683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Риск Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Риск Жилищно-эксплуатационное управление" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)