Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Каустик" Оглоблиной Е.Н., действующей по доверенности от 16.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каустик" (400097, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57, ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2013 по делу N А12-19316/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению открытого акционерного общества "Каустик" (400097, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57, ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962)
к министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770)
об оспаривании постановления об административном правонарушения,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Каустик" (далее - заявитель, ОАО "Каустик") с заявлением к министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2013 N 03-05/13-111 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Решением суда отказано в удовлетворении заявления.
ОАО "Каустик" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Министерство возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 65 79706 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30 октября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07 мая 2013 года Министерством в связи с обращением жильца многоквартирного дома по ул. Караванная, д. 39 г. Волгограда возбуждено дело N 03-05/13-111 об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 49, 50)
В ходе проведения расследования административным органом установлено, что в нарушение пунктов 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действовавших на момент совершения правонарушения, ОАО "Каустик" в квитанциях за июнь 2012 года, выставленных по лицевому счету N 1000655013 жильцу квартиры 157 жилого дома по ул. Караванной, д. 39 г. Волгограда, рассчитало размер платы за услугу по водоотведению по тарифу в размере 8,05 руб. /м?, вместо тарифа в размере 7,60 руб. /м?, установленного до 30 июня 2012 года в постановлении Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 30.11.2011 N 47/26 "Об установлении тарифов на услуги водоотведения и очистки сточных вод для потребителей ОАО "Каустик" городского округа город-герой Волгоград".
В результате указанных незаконных действий ОАО "Каустик" получена излишняя выручка от реализации оказанных услуг в сумме 0,36 руб.
Административный орган квалифицировал допущенное нарушение порядка ценообразования, выразившегося в завышение установленного тарифа на коммунальную услугу по водоотведению по части 1 статьи 14.6. КоАП РФ.
05 июля 2013 года Министерством в присутствии представителя ОАО "Каустик" Костенко И.А., действующего по доверенности от 09.01.2013 N 169/015 (т. 1 л.д. 20), в рамках возбужденного административного дела составлен протокол об административном правонарушении N 03-05/13-111 (т. 1 л.д. 35-38). О месте и времени составления протокола заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением от 02.07.2013 УРТ-16/2464, направленным в адрес заявителя письмом с уведомлением о вручении почтового отправления N 40066 63 81044 2 (т. 1 л.д. 51, 52).
11 июля 2013 года по результатам рассмотрения административного дела N 03-05/13-111 административным органом вынесено постановление о привлечении ОАО "Каустик" к ответственности по части 1 статьи 14.6. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб. (т. 1 л.д. 28-28-31).
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
ОАО "Каустик" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ОАО "Каустик", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 14.6. КоАП РФ завышение регулируемых государством цен тарифов на услуги влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.
Статьей 424 Гражданского кодекса РФ, частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) предусмотрено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона N 210-ФЗ, органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
На основании пункта 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на водоотведение.
Частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
К иным правовым актам в сфере жилищного законодательства относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).
Действие Правил на момент совершения правонарушения в указанной части распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 N 12529-АД/07 тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 210-ФЗ, регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ, - соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Тарифы на услуги водоотведения и очистки сточных вод для потребителей ОАО "Каустик" городского округа город-герой Волгоград установлены постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 30.11.2011 N 47/26.
В таблице приложения N 2 постановления указано, что в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 тариф по водоотведению для населения составляет 7,60 руб. /м?, с 01 июля 2013 года - 8,05 руб. /м?.
Как следует из материалов проверки, копий квитанций, ОАО "Каустик", являясь исполнителем коммунальной услуги по водоотведению, при расчете платы за водоотведение за июнь 2012 года применяло тариф, установленный для населения Постановлением N 47/26 в размере 8,05 руб. /м? только с 01 июля 2012 года.
Судами обеих инстанций установлено нарушение заявителем порядка ценообразования, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя об отсутствии его вины в совершенном правонарушении ввиду заключения агентского договора с ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда".
Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.6. КоАП РФ являются юридические лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.
В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Жилой дом по ул. Караванной, д. 39 в г. Волгограде на момент совершения правонарушения находился в управлении ОАО "Каустик", что не оспаривается заявителем. Следовательно, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанного дома.
Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальной услуги по водоотведению является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
По мнению суда первой инстанции, тот факт, что 01 марта 2012 года ОАО "Каустик" заключен с ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" (далее - агент) агентский договор N вх/0880-12/077 (т. 1 л.д. 64-73) не исключает его вину в совершенном правонарушении, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность агента заключить с населением договоры на оказание услуг по водоотведению. Агент не является исполнителем коммунальной услуги по водоотведению, а лишь заключает договоры с уполномоченными организациями на прием платежей от населения за оказанные услуги.
Апелляционный суд считает указанный вывод суда верным. Именно ОАО "Каустик" согласно квитанциям собственника жилого помещения N 157 в доме по ул. Караванной, д. 39 г. Волгограда является исполнителем коммунальной услуги по водоотведению, получает плату от населения за оказанную услугу, что им не оспаривается и подтверждено в письме от 16.05.2013 вх. N 31/5870 (т. 1 л.д. 57) и, следовательно, несет ответственность за нарушение порядка ценообразования.
У суда отсутствуют основания полагать, что ОАО "Каустик" приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований и условий законодательства, регулирующих порядок применения тарифа при расчете платы населению за водоотведение.
При таких обстоятельствах административный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6. КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Каустик" состава вмененного правонарушения.
При определении меры наказания министерством учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2013 по делу N А12-19316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А12-19316/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А12-19316/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Каустик" Оглоблиной Е.Н., действующей по доверенности от 16.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каустик" (400097, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57, ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2013 по делу N А12-19316/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению открытого акционерного общества "Каустик" (400097, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57, ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962)
к министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770)
об оспаривании постановления об административном правонарушения,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Каустик" (далее - заявитель, ОАО "Каустик") с заявлением к министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2013 N 03-05/13-111 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Решением суда отказано в удовлетворении заявления.
ОАО "Каустик" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Министерство возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 65 79706 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30 октября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07 мая 2013 года Министерством в связи с обращением жильца многоквартирного дома по ул. Караванная, д. 39 г. Волгограда возбуждено дело N 03-05/13-111 об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 49, 50)
В ходе проведения расследования административным органом установлено, что в нарушение пунктов 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действовавших на момент совершения правонарушения, ОАО "Каустик" в квитанциях за июнь 2012 года, выставленных по лицевому счету N 1000655013 жильцу квартиры 157 жилого дома по ул. Караванной, д. 39 г. Волгограда, рассчитало размер платы за услугу по водоотведению по тарифу в размере 8,05 руб. /м?, вместо тарифа в размере 7,60 руб. /м?, установленного до 30 июня 2012 года в постановлении Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 30.11.2011 N 47/26 "Об установлении тарифов на услуги водоотведения и очистки сточных вод для потребителей ОАО "Каустик" городского округа город-герой Волгоград".
В результате указанных незаконных действий ОАО "Каустик" получена излишняя выручка от реализации оказанных услуг в сумме 0,36 руб.
Административный орган квалифицировал допущенное нарушение порядка ценообразования, выразившегося в завышение установленного тарифа на коммунальную услугу по водоотведению по части 1 статьи 14.6. КоАП РФ.
05 июля 2013 года Министерством в присутствии представителя ОАО "Каустик" Костенко И.А., действующего по доверенности от 09.01.2013 N 169/015 (т. 1 л.д. 20), в рамках возбужденного административного дела составлен протокол об административном правонарушении N 03-05/13-111 (т. 1 л.д. 35-38). О месте и времени составления протокола заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением от 02.07.2013 УРТ-16/2464, направленным в адрес заявителя письмом с уведомлением о вручении почтового отправления N 40066 63 81044 2 (т. 1 л.д. 51, 52).
11 июля 2013 года по результатам рассмотрения административного дела N 03-05/13-111 административным органом вынесено постановление о привлечении ОАО "Каустик" к ответственности по части 1 статьи 14.6. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб. (т. 1 л.д. 28-28-31).
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
ОАО "Каустик" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ОАО "Каустик", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 14.6. КоАП РФ завышение регулируемых государством цен тарифов на услуги влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.
Статьей 424 Гражданского кодекса РФ, частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) предусмотрено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона N 210-ФЗ, органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
На основании пункта 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на водоотведение.
Частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
К иным правовым актам в сфере жилищного законодательства относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).
Действие Правил на момент совершения правонарушения в указанной части распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 N 12529-АД/07 тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 210-ФЗ, регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ, - соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Тарифы на услуги водоотведения и очистки сточных вод для потребителей ОАО "Каустик" городского округа город-герой Волгоград установлены постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 30.11.2011 N 47/26.
В таблице приложения N 2 постановления указано, что в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 тариф по водоотведению для населения составляет 7,60 руб. /м?, с 01 июля 2013 года - 8,05 руб. /м?.
Как следует из материалов проверки, копий квитанций, ОАО "Каустик", являясь исполнителем коммунальной услуги по водоотведению, при расчете платы за водоотведение за июнь 2012 года применяло тариф, установленный для населения Постановлением N 47/26 в размере 8,05 руб. /м? только с 01 июля 2012 года.
Судами обеих инстанций установлено нарушение заявителем порядка ценообразования, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя об отсутствии его вины в совершенном правонарушении ввиду заключения агентского договора с ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда".
Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.6. КоАП РФ являются юридические лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.
В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Жилой дом по ул. Караванной, д. 39 в г. Волгограде на момент совершения правонарушения находился в управлении ОАО "Каустик", что не оспаривается заявителем. Следовательно, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанного дома.
Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальной услуги по водоотведению является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
По мнению суда первой инстанции, тот факт, что 01 марта 2012 года ОАО "Каустик" заключен с ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" (далее - агент) агентский договор N вх/0880-12/077 (т. 1 л.д. 64-73) не исключает его вину в совершенном правонарушении, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность агента заключить с населением договоры на оказание услуг по водоотведению. Агент не является исполнителем коммунальной услуги по водоотведению, а лишь заключает договоры с уполномоченными организациями на прием платежей от населения за оказанные услуги.
Апелляционный суд считает указанный вывод суда верным. Именно ОАО "Каустик" согласно квитанциям собственника жилого помещения N 157 в доме по ул. Караванной, д. 39 г. Волгограда является исполнителем коммунальной услуги по водоотведению, получает плату от населения за оказанную услугу, что им не оспаривается и подтверждено в письме от 16.05.2013 вх. N 31/5870 (т. 1 л.д. 57) и, следовательно, несет ответственность за нарушение порядка ценообразования.
У суда отсутствуют основания полагать, что ОАО "Каустик" приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований и условий законодательства, регулирующих порядок применения тарифа при расчете платы населению за водоотведение.
При таких обстоятельствах административный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6. КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Каустик" состава вмененного правонарушения.
При определении меры наказания министерством учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2013 по делу N А12-19316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)