Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова
при участии
от истца: Сидоренко Ю.А., представитель, доверенность от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/205Д
от ответчика: Овчинникова О.Н., представитель, доверенность от 25.02.2013 N 3-5.2/13
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 31.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012
по делу N А73-8185/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья Сутурин Б.И., в апелляционном суде судьи Козлова Т.Д., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о взыскании 124 753 руб. 85 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"; ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО УК "ДВСРК"; ОГРН 1082721005718, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11) о взыскании 78 202 руб. 76 коп., из которых: 75 803 руб. 09 коп. - стоимость электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды по нежилым помещениям за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года и 2 399 руб. 67 коп. - стоимость электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, приходящейся на жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Иск обоснован тем, что поступившая в спорный период в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергия подлежит оплате последним как исполнителем коммунальных услуг в полном объеме, согласно показаниям общедомовых приборов учета на основании статей 309, 544 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением суда от 31.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение от 31.08.2012 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 75 126 руб. 26 коп., в части требований о взыскании 3 076 руб. 50 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от указанных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Судебные акты мотивированы тем, что, являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик в силу закона обязан приобретать электроэнергию, необходимую для оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды и оплачивать ее в полном объеме.
В кассационной жалобе управляющая компания просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на недоказанность истцом наличия нераспределенного объема потребления электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуального потребления по жилым и нежилым помещениям. Кроме того, указывает на безосновательное неудовлетворение судом ходатайства о привлечении к участию в деле владельцев жилых и нежилых помещений, в нарушение их прав и обязанностей в части оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.03.2013 объявлялся перерыв до 18.03.2013 до 14 часов 00 минут, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в период с июля 2011 года по февраль 2012 года ООО УК "ДВСРК" являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Хабаровске по адресам: ул. Данчука, д. 5; ул. Кочнева, д. 1а, д. 6; ул. Машинистов, д. 35а, д. 42; шоссе Матвеевское, д. 1, д. 1а; ул. Клубная д. 12, д. 15, д. 20, д. 22, д. 36; проспект 60 лет Октября д. 76, д. 82, д. 86, д. 88, д. 102, д. 106, д. 118; проезд Локомотивный д. 6, д. 7; ул. Школьная, д. 13; ул. Шмаковская, д. 7. Указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
В спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, ОАО "ДЭК" поставлялась электроэнергия в целях оказания коммунальных услуг владельцам помещений данных домов, в том числе на общедомовое потребление.
В многоквартирных домах расположены также нежилые помещения, с владельцами которых ОАО "ДЭК" заключены договоры энергоснабжения. Условиями указанных договоров предусмотрена оплата электроэнергии, потребленной в нежилых помещениях.
Считая, что ответчик являясь лицом, обязанным в силу закона оплачивать стоимость электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.
ООО УК "ДВСРК" как исполнитель коммунальных услуг в силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 и пункта 86 действующих в спорный период Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.08.2006 N 530, обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является обязанностью абонента, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.
Исходя из изложенного, обязанность по оплате электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды владельцами помещений, расположенных в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах, лежит на последнем как исполнителе коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений (в том числе нежилых).
Руководствуясь указанными выше нормами права, установив факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, через присоединенную сеть, в том числе собственникам и владельцам помещений (жилых и нежилых), суды признали обоснованным произведение истцом расчета объема электроэнергии по формуле в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 307, подлежащей применению при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета. Объем электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета и потребленной электроэнергии собственниками и владельцами жилых и нежилых помещений подконтрольных общедомовому прибору учета.
При этом с учетом отказа истца от иска в части 3 076 руб. 50 коп. в связи с неподконтрольностью общедомовому прибору учета нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Локомотивная, 7, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения решения от 31.08.2012 и взыскания с ответчика стоимости электроэнергии на общедомовые нужды, приходящиеся на владельцев нежилых помещений, в размере 72 726 руб. 59 коп.
Взыскивая с ответчика 2 399 руб. 67 коп. стоимости электроэнергии на общедомовые нужды, приходящейся на жилые помещения по адресам: <...>, суды исходили из того, что данные требования заявлены с учетом вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, обязывающих ОАО "ДЭК" произвести перерасчет электроэнергии нанимателям жилых помещений, в части расхода электроэнергии на общедомовые нужды, и обязанности ООО УК "ДРСРК" как исполнителя коммунальных услуг по оплате в полном объеме поставленной в спорный период в многоквартирные дома электроэнергии. При этом суды признали верным представленный истцом расчет потребления электроэнергии на общедомовые нужды по указанным жилым помещениям.
Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам в связи с недоказанностью истцом наличия нераспределенного объема потребления электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на иную оценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ. Кроме того, материалы дела не содержат и заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства и расчеты, опровергающие выводы судов, а также свидетельствующие об отсутствии нераспределенного объема электроэнергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета.
Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле собственников и владельцев помещений многоквартирных домов также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг по приобретению электроэнергии, необходимой для использования, в том числе на общедомовые нужды, а в связи с этим и обязанность по ее оплате.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 21.11.2012 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А73-8185/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2013 N Ф03-549/2013 ПО ДЕЛУ N А73-8185/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N Ф03-549/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова
при участии
от истца: Сидоренко Ю.А., представитель, доверенность от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/205Д
от ответчика: Овчинникова О.Н., представитель, доверенность от 25.02.2013 N 3-5.2/13
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 31.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012
по делу N А73-8185/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья Сутурин Б.И., в апелляционном суде судьи Козлова Т.Д., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о взыскании 124 753 руб. 85 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"; ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО УК "ДВСРК"; ОГРН 1082721005718, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11) о взыскании 78 202 руб. 76 коп., из которых: 75 803 руб. 09 коп. - стоимость электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды по нежилым помещениям за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года и 2 399 руб. 67 коп. - стоимость электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, приходящейся на жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Иск обоснован тем, что поступившая в спорный период в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергия подлежит оплате последним как исполнителем коммунальных услуг в полном объеме, согласно показаниям общедомовых приборов учета на основании статей 309, 544 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением суда от 31.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение от 31.08.2012 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 75 126 руб. 26 коп., в части требований о взыскании 3 076 руб. 50 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от указанных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Судебные акты мотивированы тем, что, являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик в силу закона обязан приобретать электроэнергию, необходимую для оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды и оплачивать ее в полном объеме.
В кассационной жалобе управляющая компания просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на недоказанность истцом наличия нераспределенного объема потребления электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуального потребления по жилым и нежилым помещениям. Кроме того, указывает на безосновательное неудовлетворение судом ходатайства о привлечении к участию в деле владельцев жилых и нежилых помещений, в нарушение их прав и обязанностей в части оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.03.2013 объявлялся перерыв до 18.03.2013 до 14 часов 00 минут, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в период с июля 2011 года по февраль 2012 года ООО УК "ДВСРК" являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Хабаровске по адресам: ул. Данчука, д. 5; ул. Кочнева, д. 1а, д. 6; ул. Машинистов, д. 35а, д. 42; шоссе Матвеевское, д. 1, д. 1а; ул. Клубная д. 12, д. 15, д. 20, д. 22, д. 36; проспект 60 лет Октября д. 76, д. 82, д. 86, д. 88, д. 102, д. 106, д. 118; проезд Локомотивный д. 6, д. 7; ул. Школьная, д. 13; ул. Шмаковская, д. 7. Указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
В спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, ОАО "ДЭК" поставлялась электроэнергия в целях оказания коммунальных услуг владельцам помещений данных домов, в том числе на общедомовое потребление.
В многоквартирных домах расположены также нежилые помещения, с владельцами которых ОАО "ДЭК" заключены договоры энергоснабжения. Условиями указанных договоров предусмотрена оплата электроэнергии, потребленной в нежилых помещениях.
Считая, что ответчик являясь лицом, обязанным в силу закона оплачивать стоимость электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.
ООО УК "ДВСРК" как исполнитель коммунальных услуг в силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 и пункта 86 действующих в спорный период Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.08.2006 N 530, обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является обязанностью абонента, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.
Исходя из изложенного, обязанность по оплате электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды владельцами помещений, расположенных в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах, лежит на последнем как исполнителе коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений (в том числе нежилых).
Руководствуясь указанными выше нормами права, установив факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, через присоединенную сеть, в том числе собственникам и владельцам помещений (жилых и нежилых), суды признали обоснованным произведение истцом расчета объема электроэнергии по формуле в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 307, подлежащей применению при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета. Объем электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета и потребленной электроэнергии собственниками и владельцами жилых и нежилых помещений подконтрольных общедомовому прибору учета.
При этом с учетом отказа истца от иска в части 3 076 руб. 50 коп. в связи с неподконтрольностью общедомовому прибору учета нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Локомотивная, 7, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения решения от 31.08.2012 и взыскания с ответчика стоимости электроэнергии на общедомовые нужды, приходящиеся на владельцев нежилых помещений, в размере 72 726 руб. 59 коп.
Взыскивая с ответчика 2 399 руб. 67 коп. стоимости электроэнергии на общедомовые нужды, приходящейся на жилые помещения по адресам: <...>, суды исходили из того, что данные требования заявлены с учетом вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, обязывающих ОАО "ДЭК" произвести перерасчет электроэнергии нанимателям жилых помещений, в части расхода электроэнергии на общедомовые нужды, и обязанности ООО УК "ДРСРК" как исполнителя коммунальных услуг по оплате в полном объеме поставленной в спорный период в многоквартирные дома электроэнергии. При этом суды признали верным представленный истцом расчет потребления электроэнергии на общедомовые нужды по указанным жилым помещениям.
Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам в связи с недоказанностью истцом наличия нераспределенного объема потребления электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на иную оценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ. Кроме того, материалы дела не содержат и заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства и расчеты, опровергающие выводы судов, а также свидетельствующие об отсутствии нераспределенного объема электроэнергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета.
Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле собственников и владельцев помещений многоквартирных домов также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг по приобретению электроэнергии, необходимой для использования, в том числе на общедомовые нужды, а в связи с этим и обязанность по ее оплате.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 21.11.2012 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А73-8185/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)