Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карманова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 апреля 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
К.В. отказать в удовлетворении требований к администрации сельского поселения Бурмакино о признании незаконным решения жилищной комиссии от 6 ноября 2012 года об отказе в постановке на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Бурмакино о признании незаконным решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что истица является вдовой участника ВОВ, имеет право на обеспечение жилым помещением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. К.В. проживает в доме N <адрес>, который является непригодным для проживания. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в постановке на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна К.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителей К.В. по доверенности К.Г., по ордеру адвоката Чапнину И.Е., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Администрации сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области по доверенности М.И., возражавшего против апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является собственником жилого дома, пригодного для проживания, в связи с чем не имеется оснований для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, считает его несоответствующим обстоятельствам дела.
Установлено, что К.В. на праве собственности принадлежит жилой дом N <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной Постановлением администрации сельского поселения Бурмакино от ДД.ММ.ГГГГ N с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N было проведено обследование данного жилого дома на предмет его пригодности для постоянного проживания. Согласно акта обследования жилого помещения и заключения вышеуказанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N дом признан пригодным для проживания.
К.В. является вдовой участника и инвалида Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", что подтверждается справкой N 36 от 20.12.2011 г. (л.д. 7).
Жилищной комиссией сельского поселения Бурмакино 06.11.2012 г. в принятии К.В. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма было отказано в связи с тем, что К.В. обеспечена жилым помещением, пригодным для проживания, общей площадью дома на одного человека больше учетной нормы (л.д. 114-115).
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", жилыми помещениями обеспечиваются нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны.
В силу подп. "з" подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", к ветеранам Великой Отечественной войны отнесены участники Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев.
- Перечень мер социальной поддержки участников Великой Отечественной войны определен в ст. 15 Закона "О ветеранах", согласно подп. 3 п. 1 ст. 15 Закона участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп. "а", "ж" и "и" подп. 1 п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, предоставляются такие меры социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения;
- В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Оценивая представленные суду доказательства, суд первой инстанции при разрешении данного спора принял за основу заключение межведомственной комиссии, указав в решении, что оно соответствует всем требованиям по оценке домовладений, при этом, суд руководствовался нормами Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 г. N 529.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается.
На момент обследования дома действовало Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47.
Ссылки суда первой инстанции на Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 г. N 529, являются несостоятельными в связи с тем, что указанный нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти не прошел государственную регистрацию, соответственно, не вступил в законную силу.
Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Как следует из материалов дела, истцом суду представлено заключение ООО "...", согласно которому в ходе обследования технического состояния конструктивных элементов индивидуального жилого дома N <адрес>, сделаны следующие выводы: учитывая наличие дефектов, снижающих прочностные и эксплуатационные характеристики конструкций, состояние конструкций подпольной части жилого дома является ограниченно работоспособным; частично несущие балки перекрытия подпольной части дома находятся в аварийном состоянии, то есть требуют выполнения страховочных мероприятий и усиления конструкций; учитывая степень разрушения и исчерпание несущей способности, в аварийном состоянии находится закладной брус и нижняя (опорная) часть щитов наружных стен дома, что может привести к обрушению при увеличении ветровой и снеговой нагрузки. Фундамент дома, имеющий разрушения, трещины и просадки, также находится в ограниченно работоспособном состоянии. Выполнение работ по ремонту фундамента, опорного бруса и щитов наружных стен невозможно без полной разборки дома. Выявленные дефекты конструктивных элементов обследованного жилого дома являются неустранимыми. Выполнение ремонтных работ экономически нецелесообразно, так как требует полной разборки и замены практически всех основных конструктивных элементов дома.
Не доверять Заключению ООО "..." оснований не имеется. Заключение выполнено специалистом ФИО имеющим необходимые образование и стаж работы в области строительства, являющимся действительным членом Российской палаты строительных экспертов, что подтверждено сертификатом эксперта. Организация, выдавшая заключение, имеет свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является членом...
Специалист ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 120, 124), подтвердил выводы, сделанные им в вышеуказанном Заключении, пояснив, что определял фактическое состояние жилого дома истца, исходя из которого, износ дома составляет 80%, не пригоден к эксплуатации. Подсыпка фундамента гравием, выполненная в 2012 г., не относится к капитальному ремонту фундамента, выполняет декоративную функцию. Срок службы данного вида дома (щитовой) составляет 30 лет, в настоящее время истек, его капитальный ремонт нецелесообразен, в настоящее время эксплуатация дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем.
Кроме того, Заключение ООО "..." содержит выводы о несоответствии данных технического паспорта Ярославского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Некрасовского отделения от 09.08.2012 г. и акта обследования условий проживания N от ДД.ММ.ГГГГ фактическим данным обследования дома К.В.
Так, в техническом паспорте имеется указание на кирпичный цоколь фундамента основного строения, однако, при осмотре дома цоколь не обнаружен, закладной брус дома напрямую соприкасается с кирпичным фундаментом.
В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что следы протечек на потолке отсутствуют, геометрия стен не нарушена, трещины на печи отсутствуют, а по результатам обследования дома обнаружены следы протечек на потолке, наружные стены главного и дворового фасадов имеют значительные перекосы, имеется трещина в теле печи, входная группа (пристройка литер а) вся перекошена.
Специалист ФГУП "Ростехинвентаризация "Некрасовский ЦТИ УОН" ФИО, принимавший участие в составлении технического паспорта на жилой дом истца, допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля, пояснил суду, что процент износа дома при инвентаризации в 1994 г. составлял 47%, в 2012 г. - 41%, при этом, фактически не смог пояснить основания уменьшения процента износа дома К.В. за период с 1994 г. по 2012 г.
Выводы суда об уменьшении процента износа дома в целом в связи с проведенными в нем ремонтными работами по замене оконных рам и подсыпкой фундамента гравием являются несостоятельными, поскольку из Заключения ООО "..." и пояснений свидетеля ФИО следует, что гравийная подсыпка фундамента на его целостность и несущую способность никоим образом не влияет, цоколь фундамента отсутствует, обкладка фундамента из силикатного кирпича имеет трещины со значительным раскрытием и не связана с фундаментом. Кроме того, замена оконных рам, косметические ремонты внутри помещения дома никоим образом не улучшают технические характеристики его несущих конструкций.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно критически отнесся к выводам, содержащихся в Заключении ООО "...", об аварийном техническом состоянии дома истца и непригодном для проживания, и отдал предпочтение иным доказательствам по делу: акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключению о признании жилого дома пригодным для проживания N от той же даты.
Таким образом, К.В. занимает жилое помещение, непригодное для проживания, относится к категории лиц, имеющих право на льготы, установленные ст. 21 ФЗ "О ветеранах" для членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, в связи с проживанием К.В., имеющей право на льготы в соответствии со ст. 21 ФЗ "О ветеранах", в непригодном для проживании жилом помещении, имелись основания для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, в связи с чем исковые требования К.В. подлежали удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 18.02.2013 г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение жилищной комиссии сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет К.В. в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Обязать администрацию сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области признать К.В., являющуюся супругой умершего участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг., нуждающейся в улучшении жилищных условий и принять на учет с целью предоставления мер социально поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2557/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-2557/2013
Судья: Карманова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 апреля 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
К.В. отказать в удовлетворении требований к администрации сельского поселения Бурмакино о признании незаконным решения жилищной комиссии от 6 ноября 2012 года об отказе в постановке на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Бурмакино о признании незаконным решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что истица является вдовой участника ВОВ, имеет право на обеспечение жилым помещением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. К.В. проживает в доме N <адрес>, который является непригодным для проживания. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в постановке на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна К.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителей К.В. по доверенности К.Г., по ордеру адвоката Чапнину И.Е., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Администрации сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области по доверенности М.И., возражавшего против апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является собственником жилого дома, пригодного для проживания, в связи с чем не имеется оснований для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, считает его несоответствующим обстоятельствам дела.
Установлено, что К.В. на праве собственности принадлежит жилой дом N <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной Постановлением администрации сельского поселения Бурмакино от ДД.ММ.ГГГГ N с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N было проведено обследование данного жилого дома на предмет его пригодности для постоянного проживания. Согласно акта обследования жилого помещения и заключения вышеуказанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N дом признан пригодным для проживания.
К.В. является вдовой участника и инвалида Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", что подтверждается справкой N 36 от 20.12.2011 г. (л.д. 7).
Жилищной комиссией сельского поселения Бурмакино 06.11.2012 г. в принятии К.В. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма было отказано в связи с тем, что К.В. обеспечена жилым помещением, пригодным для проживания, общей площадью дома на одного человека больше учетной нормы (л.д. 114-115).
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", жилыми помещениями обеспечиваются нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны.
В силу подп. "з" подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", к ветеранам Великой Отечественной войны отнесены участники Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев.
- Перечень мер социальной поддержки участников Великой Отечественной войны определен в ст. 15 Закона "О ветеранах", согласно подп. 3 п. 1 ст. 15 Закона участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп. "а", "ж" и "и" подп. 1 п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, предоставляются такие меры социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения;
- В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Оценивая представленные суду доказательства, суд первой инстанции при разрешении данного спора принял за основу заключение межведомственной комиссии, указав в решении, что оно соответствует всем требованиям по оценке домовладений, при этом, суд руководствовался нормами Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 г. N 529.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается.
На момент обследования дома действовало Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47.
Ссылки суда первой инстанции на Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 г. N 529, являются несостоятельными в связи с тем, что указанный нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти не прошел государственную регистрацию, соответственно, не вступил в законную силу.
Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Как следует из материалов дела, истцом суду представлено заключение ООО "...", согласно которому в ходе обследования технического состояния конструктивных элементов индивидуального жилого дома N <адрес>, сделаны следующие выводы: учитывая наличие дефектов, снижающих прочностные и эксплуатационные характеристики конструкций, состояние конструкций подпольной части жилого дома является ограниченно работоспособным; частично несущие балки перекрытия подпольной части дома находятся в аварийном состоянии, то есть требуют выполнения страховочных мероприятий и усиления конструкций; учитывая степень разрушения и исчерпание несущей способности, в аварийном состоянии находится закладной брус и нижняя (опорная) часть щитов наружных стен дома, что может привести к обрушению при увеличении ветровой и снеговой нагрузки. Фундамент дома, имеющий разрушения, трещины и просадки, также находится в ограниченно работоспособном состоянии. Выполнение работ по ремонту фундамента, опорного бруса и щитов наружных стен невозможно без полной разборки дома. Выявленные дефекты конструктивных элементов обследованного жилого дома являются неустранимыми. Выполнение ремонтных работ экономически нецелесообразно, так как требует полной разборки и замены практически всех основных конструктивных элементов дома.
Не доверять Заключению ООО "..." оснований не имеется. Заключение выполнено специалистом ФИО имеющим необходимые образование и стаж работы в области строительства, являющимся действительным членом Российской палаты строительных экспертов, что подтверждено сертификатом эксперта. Организация, выдавшая заключение, имеет свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является членом...
Специалист ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 120, 124), подтвердил выводы, сделанные им в вышеуказанном Заключении, пояснив, что определял фактическое состояние жилого дома истца, исходя из которого, износ дома составляет 80%, не пригоден к эксплуатации. Подсыпка фундамента гравием, выполненная в 2012 г., не относится к капитальному ремонту фундамента, выполняет декоративную функцию. Срок службы данного вида дома (щитовой) составляет 30 лет, в настоящее время истек, его капитальный ремонт нецелесообразен, в настоящее время эксплуатация дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем.
Кроме того, Заключение ООО "..." содержит выводы о несоответствии данных технического паспорта Ярославского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Некрасовского отделения от 09.08.2012 г. и акта обследования условий проживания N от ДД.ММ.ГГГГ фактическим данным обследования дома К.В.
Так, в техническом паспорте имеется указание на кирпичный цоколь фундамента основного строения, однако, при осмотре дома цоколь не обнаружен, закладной брус дома напрямую соприкасается с кирпичным фундаментом.
В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что следы протечек на потолке отсутствуют, геометрия стен не нарушена, трещины на печи отсутствуют, а по результатам обследования дома обнаружены следы протечек на потолке, наружные стены главного и дворового фасадов имеют значительные перекосы, имеется трещина в теле печи, входная группа (пристройка литер а) вся перекошена.
Специалист ФГУП "Ростехинвентаризация "Некрасовский ЦТИ УОН" ФИО, принимавший участие в составлении технического паспорта на жилой дом истца, допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля, пояснил суду, что процент износа дома при инвентаризации в 1994 г. составлял 47%, в 2012 г. - 41%, при этом, фактически не смог пояснить основания уменьшения процента износа дома К.В. за период с 1994 г. по 2012 г.
Выводы суда об уменьшении процента износа дома в целом в связи с проведенными в нем ремонтными работами по замене оконных рам и подсыпкой фундамента гравием являются несостоятельными, поскольку из Заключения ООО "..." и пояснений свидетеля ФИО следует, что гравийная подсыпка фундамента на его целостность и несущую способность никоим образом не влияет, цоколь фундамента отсутствует, обкладка фундамента из силикатного кирпича имеет трещины со значительным раскрытием и не связана с фундаментом. Кроме того, замена оконных рам, косметические ремонты внутри помещения дома никоим образом не улучшают технические характеристики его несущих конструкций.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно критически отнесся к выводам, содержащихся в Заключении ООО "...", об аварийном техническом состоянии дома истца и непригодном для проживания, и отдал предпочтение иным доказательствам по делу: акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключению о признании жилого дома пригодным для проживания N от той же даты.
Таким образом, К.В. занимает жилое помещение, непригодное для проживания, относится к категории лиц, имеющих право на льготы, установленные ст. 21 ФЗ "О ветеранах" для членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, в связи с проживанием К.В., имеющей право на льготы в соответствии со ст. 21 ФЗ "О ветеранах", в непригодном для проживании жилом помещении, имелись основания для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, в связи с чем исковые требования К.В. подлежали удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 18.02.2013 г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение жилищной комиссии сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет К.В. в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Обязать администрацию сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области признать К.В., являющуюся супругой умершего участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг., нуждающейся в улучшении жилищных условий и принять на учет с целью предоставления мер социально поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)