Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Брянск 2000" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2006 по делу N А09-5997/06-6 (судья Неневоля Т.Ф.), принятое по иску Брянской городской администрации к ТСЖ "Брянск-2000" третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства г. Брянска об обязании демонтировать построенные конструкции и приведении земельного участка в первоначальное положение
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Чернов А.М. - представитель по доверенности N 1 от 27.11.2006, паспорт <...>;
- от третьих лиц: не явился, извещен;
- установил:
Брянская городская администрация обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском о возложении на ТСЖ "Брянск-2000" обязанности по демонтажу построенных конструкций и приведению в первоначальное состояние земельного участка, примыкающего к дому N 49 по ул. Октябрьской в Советском районе г. Брянска.
Истцом в качестве третьего лица по делу привлечено Управление архитектуры и градостроительства г. Брянска.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2006 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Брянск-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Брянск-2000" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что земельный участок по ул. Октябрьской г. Брянска принадлежит ТСЖ "Брянск-2000" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2004. Данное право в установленном порядке администрацией не оспорено. Ранее земельный участок находился в аренде согласно договора N 6416 от 30.03.1998. Представитель ТСЖ "Брянск-2000" в судебное заседание не явился в связи со смертью родственника.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2006 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением Брянской городской администрации от 08.12.2004 N 4269-п ТСЖ "Брянск-2000" предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений (земли г. Брянска), площадью 1267 кв. м для создания кондоминиума (проектирование и строительство 5-ти этажного жилого дома) по ул. Октябрьской в Советском районе г. Брянска и Постановлением Брянской городской администрации от 03.02.2005 N 380-п ТСЖ разрешено строительство 5-этажного жилого дома по ул. Октябрьской в Советском районе г. Брянска.
Прокуратура Брянской области 20.05.2005 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Постановлений Брянской городской администрации от 08.12.2004 N 4269-п и от 03.02.2005 N 380-п.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2006 по делу N А09-4330/05-12 решение от 26.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2006 отменены, Постановления Брянской городской администрации от 08.12.2004 N 4269-п и от 03.02.2005 N 380-п признаны недействительными.
Ссылаясь на отсутствие законных оснований для проведения строительно-монтажных работ на спорном земельном участке, самовольный захват ответчиком земельных участков ГОУВО "Брянская государственная инженерно-технологическая академия" и Детского сада N 15, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
При этом суд исходил из того, что в подтверждение обоснованности и законности проведения строительно-монтажных работ на земельном участке, примыкающем к дому N 49 по ул. Октябрьской в Советском районе г. Брянска, ответчик письменных доказательств не представил.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Предметом заявленных по настоящему делу исковых требований является обязание ответчика - ТСЖ "Брянск-2000" - демонтировать построенные конструкции и привести земельный участок, примыкающего к дому 49 по улице Октябрьской в Советском районе г. Брянска, в первоначальное состояние.
При этом свои требования истец основывает только на положениях ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем вышеуказанная норма раскрывает содержание разрешения на строительство и устанавливает, что на основании данного документа происходит строительство, реконструкция или капитальный ремонт объектов капитального строительства; определяет компетенцию исполнительных органов власти на федеральном, региональном и местном уровне по выдаче разрешений на строительство и органы, выдающие разрешение на строительство объектов капитального строительства; перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство; устанавливает порядок действий уполномоченного органа в случае поступления заявления о выдаче разрешения на строительство, возможность оспорить отказ в выдаче разрешения в судебном порядке, случаи, когда разрешение не требуется, срок действия разрешения на строительство, возможность его продления и закрепляет непрерывность срока действия данного разрешения при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства, а также право Правительства РФ и органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать порядок выдачи разрешений на строительство на земельные участки, на которые не устанавливаются или не распространяются действия градостроительных регламентов.
Таким образом, положениями данной нормы право на обращение с вышеуказанным иском не предусмотрено.
Другие правовые основания для обращения с данным требованием истцом не приведены.
Анализ заявленного Администрацией требования свидетельствует, что данный иск носит негаторный характер, возможность предъявления которого предусмотрена статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, для удовлетворения негаторного иска истец должен доказать факт нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.
Вместе с тем, 22.12.2004 право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ТСЖ "Брянск -2000", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 32АВ N 001715.
В силу ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а зарегистрированное право на недвижимое имущество, в том числе земельный участок, может быть оспорено только в судебном порядке.
Доказательства, свидетельствующие о том, что истцом в установленном законом порядке оспорено право собственности ТСЖ "Брянск-2000" на спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Поскольку земельный участок по улице Октябрьской г. Брянска, кадастровый номер: 32:28:03 16 47:0001 выбыл из владения истца, и он не является владеющим собственником, следовательно, право на судебную защиту по ст. 304 ГК РФ у Администрации отсутствует.
Ссылка истца на то, что в отсутствие законных оснований для проведения строительно-монтажных работ на земельном участке, примыкающем к дому 49 по улице Октябрьской в Советском районе г. Брянска, ТСЖ "Брянск-2000" осуществляет строительство 5-этажного жилого дома: в котловане на участке осуществлена заливка фундамента, ведутся сварочные работы, не заслуживает внимания.
Согласно ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушение законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, нарушение градостроительного законодательства является основанием для привлечения виновного лица к одному из видов ответственности и не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Кроме того, согласно акту проверки строительной площадки по строительству 5-ти этажного жилого дома ТСЖ "Брянск-2000" по ул. Октябрьской от 02.11.2006 комиссия установила, что на момент проверки работы на строительной площадке не ведутся. Частично выполнены работы нулевого цикла (монолитная плита с устройством по верху металлического каркаса).
Надлежащие доказательства, подтверждающие, что работы нулевого цикла выполнены после приостановления разрешения на строительство, также в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.
Довод истца о том, что в ходе строительства ТСЖ "Брянск-2000" самовольно заняты земельные участки ГОУВО "Брянская государственная инженерно-технологическая академия" и детского сада N 15, голословный, не подтвержден соответствующими доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Брянской городской администрации не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2006 следует отменить, в удовлетворении требований Брянской городской администрации отказать.
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2006 по делу N А09-5997/06-6 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить из федерального бюджета РФ товариществу собственников жилья "Брянск-2000" г. Брянск госпошлину в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2007 ПО ДЕЛУ N А09-5997/06-6
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2007 г. по делу N А09-5997/06-6
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Брянск 2000" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2006 по делу N А09-5997/06-6 (судья Неневоля Т.Ф.), принятое по иску Брянской городской администрации к ТСЖ "Брянск-2000" третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства г. Брянска об обязании демонтировать построенные конструкции и приведении земельного участка в первоначальное положение
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Чернов А.М. - представитель по доверенности N 1 от 27.11.2006, паспорт <...>;
- от третьих лиц: не явился, извещен;
- установил:
Брянская городская администрация обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском о возложении на ТСЖ "Брянск-2000" обязанности по демонтажу построенных конструкций и приведению в первоначальное состояние земельного участка, примыкающего к дому N 49 по ул. Октябрьской в Советском районе г. Брянска.
Истцом в качестве третьего лица по делу привлечено Управление архитектуры и градостроительства г. Брянска.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2006 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Брянск-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Брянск-2000" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что земельный участок по ул. Октябрьской г. Брянска принадлежит ТСЖ "Брянск-2000" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2004. Данное право в установленном порядке администрацией не оспорено. Ранее земельный участок находился в аренде согласно договора N 6416 от 30.03.1998. Представитель ТСЖ "Брянск-2000" в судебное заседание не явился в связи со смертью родственника.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2006 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением Брянской городской администрации от 08.12.2004 N 4269-п ТСЖ "Брянск-2000" предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений (земли г. Брянска), площадью 1267 кв. м для создания кондоминиума (проектирование и строительство 5-ти этажного жилого дома) по ул. Октябрьской в Советском районе г. Брянска и Постановлением Брянской городской администрации от 03.02.2005 N 380-п ТСЖ разрешено строительство 5-этажного жилого дома по ул. Октябрьской в Советском районе г. Брянска.
Прокуратура Брянской области 20.05.2005 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Постановлений Брянской городской администрации от 08.12.2004 N 4269-п и от 03.02.2005 N 380-п.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2006 по делу N А09-4330/05-12 решение от 26.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2006 отменены, Постановления Брянской городской администрации от 08.12.2004 N 4269-п и от 03.02.2005 N 380-п признаны недействительными.
Ссылаясь на отсутствие законных оснований для проведения строительно-монтажных работ на спорном земельном участке, самовольный захват ответчиком земельных участков ГОУВО "Брянская государственная инженерно-технологическая академия" и Детского сада N 15, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
При этом суд исходил из того, что в подтверждение обоснованности и законности проведения строительно-монтажных работ на земельном участке, примыкающем к дому N 49 по ул. Октябрьской в Советском районе г. Брянска, ответчик письменных доказательств не представил.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Предметом заявленных по настоящему делу исковых требований является обязание ответчика - ТСЖ "Брянск-2000" - демонтировать построенные конструкции и привести земельный участок, примыкающего к дому 49 по улице Октябрьской в Советском районе г. Брянска, в первоначальное состояние.
При этом свои требования истец основывает только на положениях ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем вышеуказанная норма раскрывает содержание разрешения на строительство и устанавливает, что на основании данного документа происходит строительство, реконструкция или капитальный ремонт объектов капитального строительства; определяет компетенцию исполнительных органов власти на федеральном, региональном и местном уровне по выдаче разрешений на строительство и органы, выдающие разрешение на строительство объектов капитального строительства; перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство; устанавливает порядок действий уполномоченного органа в случае поступления заявления о выдаче разрешения на строительство, возможность оспорить отказ в выдаче разрешения в судебном порядке, случаи, когда разрешение не требуется, срок действия разрешения на строительство, возможность его продления и закрепляет непрерывность срока действия данного разрешения при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства, а также право Правительства РФ и органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать порядок выдачи разрешений на строительство на земельные участки, на которые не устанавливаются или не распространяются действия градостроительных регламентов.
Таким образом, положениями данной нормы право на обращение с вышеуказанным иском не предусмотрено.
Другие правовые основания для обращения с данным требованием истцом не приведены.
Анализ заявленного Администрацией требования свидетельствует, что данный иск носит негаторный характер, возможность предъявления которого предусмотрена статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, для удовлетворения негаторного иска истец должен доказать факт нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.
Вместе с тем, 22.12.2004 право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ТСЖ "Брянск -2000", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 32АВ N 001715.
В силу ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а зарегистрированное право на недвижимое имущество, в том числе земельный участок, может быть оспорено только в судебном порядке.
Доказательства, свидетельствующие о том, что истцом в установленном законом порядке оспорено право собственности ТСЖ "Брянск-2000" на спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Поскольку земельный участок по улице Октябрьской г. Брянска, кадастровый номер: 32:28:03 16 47:0001 выбыл из владения истца, и он не является владеющим собственником, следовательно, право на судебную защиту по ст. 304 ГК РФ у Администрации отсутствует.
Ссылка истца на то, что в отсутствие законных оснований для проведения строительно-монтажных работ на земельном участке, примыкающем к дому 49 по улице Октябрьской в Советском районе г. Брянска, ТСЖ "Брянск-2000" осуществляет строительство 5-этажного жилого дома: в котловане на участке осуществлена заливка фундамента, ведутся сварочные работы, не заслуживает внимания.
Согласно ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушение законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, нарушение градостроительного законодательства является основанием для привлечения виновного лица к одному из видов ответственности и не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Кроме того, согласно акту проверки строительной площадки по строительству 5-ти этажного жилого дома ТСЖ "Брянск-2000" по ул. Октябрьской от 02.11.2006 комиссия установила, что на момент проверки работы на строительной площадке не ведутся. Частично выполнены работы нулевого цикла (монолитная плита с устройством по верху металлического каркаса).
Надлежащие доказательства, подтверждающие, что работы нулевого цикла выполнены после приостановления разрешения на строительство, также в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.
Довод истца о том, что в ходе строительства ТСЖ "Брянск-2000" самовольно заняты земельные участки ГОУВО "Брянская государственная инженерно-технологическая академия" и детского сада N 15, голословный, не подтвержден соответствующими доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Брянской городской администрации не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2006 следует отменить, в удовлетворении требований Брянской городской администрации отказать.
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2006 по делу N А09-5997/06-6 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить из федерального бюджета РФ товариществу собственников жилья "Брянск-2000" г. Брянск госпошлину в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)