Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Ивановой В.П., Старостиной Г.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2012 года
дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Парковый" М. на решение Кировского районного суда города Омска от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Обязать ТСЖ "Парковый" ознакомить Б. со следующими документами:
- - реестром членов товарищества;
- - бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметой доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторским заключением (в случае проведения аудиторских проверок);
- - заключением ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
- - документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
- - протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
- - документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
- - технической документацией на многоквартирный дом N 10, корпус 1 по улице Фугенфирова в городе Омске.
Обязать ТСЖ "Парковый" заключить с Б. договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме N *** в городе Омске.
Взыскать с ТСЖ "Парковый" в пользу Б. судебные расходы в сумме *** рублей".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Парковый", в котором просила обязать ответчика ознакомить ее под роспись с документами, а также обязать ТСЖ заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В обосновании иска указала, что является собственником квартиры N *** в городе Омске, но членом ТСЖ "Парковый" не является. 17.10.2011 года она направила в адрес председателя ТСЖ "Парковый" договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Однако получив 19.10.2011 года договор, председатель ТСЖ "Парковый" уклоняется от его заключения. Договор до настоящего времени не заключен, в связи с чем она не может вносить плату за содержание и ремонт общедомового имущества.
В судебном заседании истец Б. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ТСЖ "Парковый" в суд не явился.
При этом суд допросил свидетелей В. и С. показавших, что председатель ТСЖ "Парковый" М. от получения судебной повестки отказалась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Парковый" М. просит решения суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, полагает, что истец фактически уже был ознакомлен с частью запрашиваемых документов в ходе рассмотрения другого гражданского дела. Иная часть у ответчика отсутствует. Помимо этого, приводит доводы, согласно которым ответчик не имеет права заключить договор о содержании и ремонте общего имущества на условиях, предложенных истцом, в силу того, что указанный договор является публичным.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Парковый" Б.М. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец Б. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены данным Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Согласно ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
- 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
- 2) реестр членов товарищества;
- 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
- 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
- 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
- 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
- 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
- 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
- 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Судом установлено, что Б. является собственником квартиры N *** г. Омске. При этом Б. не является членом ТСЖ "Парковый", которое осуществляет управлением указанным домом.
Из пояснений Б. следует, что ТСЖ "Парковый" не представляет ей документы согласно ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, чем нарушает ее права на получение информации. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец Б. была ознакомлена с частью запрашиваемых документов, отклоняется судебной коллегией, поскольку закон не содержит ограничений для собственника в праве на ознакомление с документами согласно установленному законом перечню.
Ссылка апеллятора на отсутствие у него ряда документов, в связи с чем ознакомление с ними истца не представляется возможным, является несостоятельной ввиду недоказанности.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
При толковании данной нормы ЖК РФ суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключение такого договора является двусторонней обязанностью собственников помещений и ТСЖ.
В связи с этим, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения п. п. 1 и 4 ст. 445 ГК РФ.
По смыслу названных норм, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В свою очередь, спор об условиях договора является спором по другим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2011 года Б. в адрес ТСЖ "Парковый" направлен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, который получен председателем ТСЖ "Парковый" М. 19.10.2011 года, однако до настоящего времени ответчиком не подписан.
В ходе судебного разбирательства в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств заключения с истцом договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также не оспорены доводы истца об уклонении товарищества от заключения названного договора.
Применительно к ст. 12 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Б. в полном объеме.
Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания судебными повестками с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд
Согласно ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове председателя ТСЖ "Парковый" М. в судебное заседание, назначенное на 22 декабря 2011 г., была доставлена адресату 15 декабря 2011 г., однако последняя отказалась от ее получения, что подтверждается соответствующими отметками на судебной повестке и показаниями свидетелей в суде первой инстанции.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Парковый" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1168/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-1168/2012
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Ивановой В.П., Старостиной Г.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2012 года
дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Парковый" М. на решение Кировского районного суда города Омска от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Обязать ТСЖ "Парковый" ознакомить Б. со следующими документами:
- - реестром членов товарищества;
- - бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметой доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторским заключением (в случае проведения аудиторских проверок);
- - заключением ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
- - документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
- - протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
- - документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
- - технической документацией на многоквартирный дом N 10, корпус 1 по улице Фугенфирова в городе Омске.
Обязать ТСЖ "Парковый" заключить с Б. договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме N *** в городе Омске.
Взыскать с ТСЖ "Парковый" в пользу Б. судебные расходы в сумме *** рублей".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Парковый", в котором просила обязать ответчика ознакомить ее под роспись с документами, а также обязать ТСЖ заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В обосновании иска указала, что является собственником квартиры N *** в городе Омске, но членом ТСЖ "Парковый" не является. 17.10.2011 года она направила в адрес председателя ТСЖ "Парковый" договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Однако получив 19.10.2011 года договор, председатель ТСЖ "Парковый" уклоняется от его заключения. Договор до настоящего времени не заключен, в связи с чем она не может вносить плату за содержание и ремонт общедомового имущества.
В судебном заседании истец Б. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ТСЖ "Парковый" в суд не явился.
При этом суд допросил свидетелей В. и С. показавших, что председатель ТСЖ "Парковый" М. от получения судебной повестки отказалась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Парковый" М. просит решения суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, полагает, что истец фактически уже был ознакомлен с частью запрашиваемых документов в ходе рассмотрения другого гражданского дела. Иная часть у ответчика отсутствует. Помимо этого, приводит доводы, согласно которым ответчик не имеет права заключить договор о содержании и ремонте общего имущества на условиях, предложенных истцом, в силу того, что указанный договор является публичным.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Парковый" Б.М. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец Б. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены данным Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Согласно ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
- 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
- 2) реестр членов товарищества;
- 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
- 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
- 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
- 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
- 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
- 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
- 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Судом установлено, что Б. является собственником квартиры N *** г. Омске. При этом Б. не является членом ТСЖ "Парковый", которое осуществляет управлением указанным домом.
Из пояснений Б. следует, что ТСЖ "Парковый" не представляет ей документы согласно ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, чем нарушает ее права на получение информации. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец Б. была ознакомлена с частью запрашиваемых документов, отклоняется судебной коллегией, поскольку закон не содержит ограничений для собственника в праве на ознакомление с документами согласно установленному законом перечню.
Ссылка апеллятора на отсутствие у него ряда документов, в связи с чем ознакомление с ними истца не представляется возможным, является несостоятельной ввиду недоказанности.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
При толковании данной нормы ЖК РФ суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключение такого договора является двусторонней обязанностью собственников помещений и ТСЖ.
В связи с этим, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения п. п. 1 и 4 ст. 445 ГК РФ.
По смыслу названных норм, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В свою очередь, спор об условиях договора является спором по другим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2011 года Б. в адрес ТСЖ "Парковый" направлен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, который получен председателем ТСЖ "Парковый" М. 19.10.2011 года, однако до настоящего времени ответчиком не подписан.
В ходе судебного разбирательства в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств заключения с истцом договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также не оспорены доводы истца об уклонении товарищества от заключения названного договора.
Применительно к ст. 12 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Б. в полном объеме.
Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания судебными повестками с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд
Согласно ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове председателя ТСЖ "Парковый" М. в судебное заседание, назначенное на 22 декабря 2011 г., была доставлена адресату 15 декабря 2011 г., однако последняя отказалась от ее получения, что подтверждается соответствующими отметками на судебной повестке и показаниями свидетелей в суде первой инстанции.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Парковый" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)