Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,
при участии в заседании:
от Департамента СМИ и рекламы г. Москвы (ИНН: 770401001, ОГРН: 1117746153480): Чувашлева В.В., представитель по доверенности N С2-40-995/13 от 21.03.2013,
от ООО "Русс Аутдор" (ИНН: 7731196087, ОГРН: 1037739331860): Фомина М.В., представитель по доверенности N 01-08-13/07ю от 01.08.2013,
от Карабаевой В.В.: представитель не явился, извещен,
от Карабаева Д.Н.: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-7593/13, по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор", при участии в качестве третьих лиц Карабаевой Валентины Владимировны, Карабаева Дмитрия Николаевича об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции,
установил:
Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент СМИ и рекламы г. Москвы) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" (далее - ООО "Русс Аутдор") об обязании демонтировать рекламную конструкцию - крышную установку размером 5,00 м на 15,00 м, находящуюся по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д. 1/ул. Зацепский вал, д. 5 (л.д. 2-5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013 по делу N А41-7593/13 исковые требования Департамента СМИ и рекламы г. Москвы удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-71).
Не согласившись с решением суда, ООО "Русс Аутдор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 74-78).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 02.08.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Карабаева Валентина Владимировна (далее - Карабаева В.В.) и Карабаев Дмитрий Николаевич (далее - Карабаев Д.Н.) (л.д. 100).
Предметом по настоящему делу является требование об обязании демонтировать рекламную конструкцию - крышную установку размером 5,00 м на 15,00 м, находящуюся по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д. 1 / ул. Зацепский вал, д. 5.
Указанная рекламная конструкция была установлена ответчиком на крыше и подкровельном пространстве многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, на основании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 01/05-12 от 01.05.2012, заключенного рекламораспространителем с собственниками данного дома в лице Карабаевой В.В. и Карабаева Д.Н. (л.д. 33-37).
Таким образом, решение суда по настоящему спору может затрагивать права и обязанности собственников жилого дома в лице Карабаевой В.В. и Карабаева Д.Н. Последние являются уполномоченными действовать от имени собственников многоквартирного жилого дома, на крыше которого установлена спорная рекламная конструкция.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013 по делу N А41-7593/13 подлежит отмене.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При рассмотрении арбитражным апелляционным судом настоящего дела по правилам суда первой инстанции представитель Департамента СМИ и рекламы г. Москвы поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ООО "Русс Аутдор" возражал против заявленных исковых требований, просил иск оставить без удовлетворения.
Представители Карабаевой В.В. и Карабаева Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные Департаментом СМИ и рекламы г. Москвы исковые требования в полном объеме в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 24.01.2007 Правительством г. Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления г. Москвы (в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2010 N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы" Комитет рекламы информации и оформления г. Москвы был реорганизован в Департамент СМИ и рекламы г. Москвы) обществу с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор" (после смены наименования - ООО "Русс Аутдор", рекламораспространитель) было выдано разрешение N 6-00011-23337 на установку объекта наружной рекламы и информации - крышной установки размером 5,00 м на 15,00 м, находящейся по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д. 1/ул. Зацепский вал, д. 5, сроком действия до 24.01.2012 (л.д. 6).
Впоследствии, по истечении срока действия разрешения N 6-00011-23337, 01.05.2012 между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зацепский Вал, д. 5, в лице Карабаевой В.В. и Карабаева Д.Н., и обществом с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор" (после смены наименования - ООО "Русс Аутдор", рекламораспространитель) был заключен договор N 01/05-12 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно которому рекламораспространителю предоставлены услуги по обеспечению возможности установки и эксплуатации последним на крыше и подкровельном пространстве здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зацепский Вал, д. 5 спорной рекламной конструкции (л.д. 33-38).
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящими исковыми требованиями, Департамент СМИ и рекламы г. Москвы указал, что ответчик по истечении срока действия разрешения N 6-00011-23337 и при отсутствии соответствующего действующего разрешения продолжил осуществлять эксплуатацию спорной рекламной конструкции.
Уведомлением исх. N 02-40-66/13 от 15.01.2013 истец направил ответчику требование о необходимости осуществления демонтажа спорной рекламной конструкции, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 7-10). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исходя из существа спорных правоотношений, данные отношения возникли в сфере рекламы, ввиду чего подлежат регулированию нормами специального законодательства - Федеральным законом N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы также могут регулироваться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).
Пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи Закона.
В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
Исходя из системного анализа изложенных положений Закона о рекламе, наличие разрешения имеет приоритетное значение на сроком действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Как было указано ранее, срок действия разрешения N 6-00011-23337 от 24.01.2007, на основании которого была установлена и эксплуатировалась спорная рекламная конструкция, истек 24.01.2012 (л.д. 6).
После истечения срока действия разрешения ООО "Русс Аутдор" за получением нового разрешения на спорную конструкцию не обратилось, доказательств обратного суду не представлено. Срок действия истекшего разрешения продлен не был.
По истечении срока, установленного разрешением, эксплуатация рекламной конструкции лицом, которому оно выдано, не допускается.
Факт размещения рекламной конструкции подтверждается представленным в материалы дела Актом обследования и сторонами не оспаривается (л.д. 11).
В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие обращение ООО "Русс Аутдор" в Департамент СМИ и рекламы г. Москвы с запросом о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - крышной рекламной конструкции с внутренним подсветом в виде отдельных букв и логотипа высотой 310 см, шириной 1770 см, площадью 54, 87 кв. м, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Зацепский Вал, д. 5, то есть рекламной конструкции, отличной по своим техническим характеристикам от спорной.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что правовых оснований для использования ответчиком спорной рекламной конструкции не имеется, ввиду чего исковые требования Департамента СМИ и рекламы г. Москвы об обязании демонтировать данную рекламную конструкцию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2013 года по делу N А41-7593/13 отменить.
Иск удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" демонтировать рекламную конструкцию - крышную установку размером 5,00 м на 15,00 м, находящуюся по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д. 1/ул. Зацепский вал, д. 5 в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-7593/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N А41-7593/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,
при участии в заседании:
от Департамента СМИ и рекламы г. Москвы (ИНН: 770401001, ОГРН: 1117746153480): Чувашлева В.В., представитель по доверенности N С2-40-995/13 от 21.03.2013,
от ООО "Русс Аутдор" (ИНН: 7731196087, ОГРН: 1037739331860): Фомина М.В., представитель по доверенности N 01-08-13/07ю от 01.08.2013,
от Карабаевой В.В.: представитель не явился, извещен,
от Карабаева Д.Н.: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-7593/13, по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор", при участии в качестве третьих лиц Карабаевой Валентины Владимировны, Карабаева Дмитрия Николаевича об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции,
установил:
Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент СМИ и рекламы г. Москвы) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" (далее - ООО "Русс Аутдор") об обязании демонтировать рекламную конструкцию - крышную установку размером 5,00 м на 15,00 м, находящуюся по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д. 1/ул. Зацепский вал, д. 5 (л.д. 2-5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013 по делу N А41-7593/13 исковые требования Департамента СМИ и рекламы г. Москвы удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-71).
Не согласившись с решением суда, ООО "Русс Аутдор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 74-78).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 02.08.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Карабаева Валентина Владимировна (далее - Карабаева В.В.) и Карабаев Дмитрий Николаевич (далее - Карабаев Д.Н.) (л.д. 100).
Предметом по настоящему делу является требование об обязании демонтировать рекламную конструкцию - крышную установку размером 5,00 м на 15,00 м, находящуюся по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д. 1 / ул. Зацепский вал, д. 5.
Указанная рекламная конструкция была установлена ответчиком на крыше и подкровельном пространстве многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, на основании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 01/05-12 от 01.05.2012, заключенного рекламораспространителем с собственниками данного дома в лице Карабаевой В.В. и Карабаева Д.Н. (л.д. 33-37).
Таким образом, решение суда по настоящему спору может затрагивать права и обязанности собственников жилого дома в лице Карабаевой В.В. и Карабаева Д.Н. Последние являются уполномоченными действовать от имени собственников многоквартирного жилого дома, на крыше которого установлена спорная рекламная конструкция.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013 по делу N А41-7593/13 подлежит отмене.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При рассмотрении арбитражным апелляционным судом настоящего дела по правилам суда первой инстанции представитель Департамента СМИ и рекламы г. Москвы поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ООО "Русс Аутдор" возражал против заявленных исковых требований, просил иск оставить без удовлетворения.
Представители Карабаевой В.В. и Карабаева Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные Департаментом СМИ и рекламы г. Москвы исковые требования в полном объеме в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 24.01.2007 Правительством г. Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления г. Москвы (в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2010 N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы" Комитет рекламы информации и оформления г. Москвы был реорганизован в Департамент СМИ и рекламы г. Москвы) обществу с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор" (после смены наименования - ООО "Русс Аутдор", рекламораспространитель) было выдано разрешение N 6-00011-23337 на установку объекта наружной рекламы и информации - крышной установки размером 5,00 м на 15,00 м, находящейся по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д. 1/ул. Зацепский вал, д. 5, сроком действия до 24.01.2012 (л.д. 6).
Впоследствии, по истечении срока действия разрешения N 6-00011-23337, 01.05.2012 между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зацепский Вал, д. 5, в лице Карабаевой В.В. и Карабаева Д.Н., и обществом с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор" (после смены наименования - ООО "Русс Аутдор", рекламораспространитель) был заключен договор N 01/05-12 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно которому рекламораспространителю предоставлены услуги по обеспечению возможности установки и эксплуатации последним на крыше и подкровельном пространстве здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зацепский Вал, д. 5 спорной рекламной конструкции (л.д. 33-38).
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящими исковыми требованиями, Департамент СМИ и рекламы г. Москвы указал, что ответчик по истечении срока действия разрешения N 6-00011-23337 и при отсутствии соответствующего действующего разрешения продолжил осуществлять эксплуатацию спорной рекламной конструкции.
Уведомлением исх. N 02-40-66/13 от 15.01.2013 истец направил ответчику требование о необходимости осуществления демонтажа спорной рекламной конструкции, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 7-10). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исходя из существа спорных правоотношений, данные отношения возникли в сфере рекламы, ввиду чего подлежат регулированию нормами специального законодательства - Федеральным законом N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы также могут регулироваться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).
Пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи Закона.
В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
Исходя из системного анализа изложенных положений Закона о рекламе, наличие разрешения имеет приоритетное значение на сроком действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Как было указано ранее, срок действия разрешения N 6-00011-23337 от 24.01.2007, на основании которого была установлена и эксплуатировалась спорная рекламная конструкция, истек 24.01.2012 (л.д. 6).
После истечения срока действия разрешения ООО "Русс Аутдор" за получением нового разрешения на спорную конструкцию не обратилось, доказательств обратного суду не представлено. Срок действия истекшего разрешения продлен не был.
По истечении срока, установленного разрешением, эксплуатация рекламной конструкции лицом, которому оно выдано, не допускается.
Факт размещения рекламной конструкции подтверждается представленным в материалы дела Актом обследования и сторонами не оспаривается (л.д. 11).
В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие обращение ООО "Русс Аутдор" в Департамент СМИ и рекламы г. Москвы с запросом о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - крышной рекламной конструкции с внутренним подсветом в виде отдельных букв и логотипа высотой 310 см, шириной 1770 см, площадью 54, 87 кв. м, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Зацепский Вал, д. 5, то есть рекламной конструкции, отличной по своим техническим характеристикам от спорной.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что правовых оснований для использования ответчиком спорной рекламной конструкции не имеется, ввиду чего исковые требования Департамента СМИ и рекламы г. Москвы об обязании демонтировать данную рекламную конструкцию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2013 года по делу N А41-7593/13 отменить.
Иск удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" демонтировать рекламную конструкцию - крышную установку размером 5,00 м на 15,00 м, находящуюся по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д. 1/ул. Зацепский вал, д. 5 в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)