Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонтьева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года гражданское дело N 2-102/13 по апелляционной жалобе Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года по иску К. к Администрации Колпинского района об обязании обеспечить инвалиду, использующему кресло, беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры, осуществить установку платформы подъемной, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя ответчика - Г., представителя третьего лица - ТСЖ "Колпинский оазис" - Ш., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в котором просил обязать администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга провести мероприятия по созданию ему, как инвалиду, использующему кресло-коляску, условий для беспрепятственного доступа, отвечающего требованиям безопасности, к объекту социальной инфраструктуры - многоквартирному дому по адресу: <адрес>, - от входа в парадный подъезд до лифтовой площадки включительно; обязать администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга, в срок до <дата> в целях обеспечения ему, как инвалиду, использующему кресло-коляску, беспрепятственного доступа к социальной инфраструктуре - многоквартирному жилому дому по адресу <адрес> альтернативно одним из двух способов по выбору ответчика: осуществить строительство пандуса снаружи дома (с прорубанием на лифтовой площадке дополнительной двери в парадный подъезд) - в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"; осуществить внутри парадного подъезда дома установку платформы подъемной БК-450 вертикального типа для его (истца) перемещения в соответствии с техническими и нормативными требованиями по ее установке; взыскать с ответчика денежные средства в размере ста рублей в качестве компенсации причиненного ему по вине ответчика морального вреда, путем перечисления средств на его лицевой банковский счет.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: на Администрацию Колпинского района возложена обязанность провести все необходимые мероприятия по созданию К., как инвалиду, использующему кресло-коляску, условий для беспрепятственного доступа, отвечающего требованиям безопасности, к объекту социальной инфраструктуры - многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> - от входа в парадный подъезд данного дома до лифтовой площадки.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Колпинского района просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное.
Истец К., представители Комитета финансов, Комитета по социальной политике, ГКУ ЖА Колпинского района, Жилищного комитета, ООО "Лифтовая компания "Афонская" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, истец является инвалидом с детства, передвигается на кресле-коляске.
К. обращался в администрацию Колпинского района по вопросу приобретения и установки в парадном подъезде жилого дома платформы подъемной с наклонным перемещением, однако в удовлетворении его обращения было отказано со ссылкой на то, что установка в подъезде дома электроподъемника для перемещения инвалидов, использующих кресла-коляски, может быть произведена управляющей компанией только после вынесения решения общим собранием членов товарищества собственников жилья.
Прокурором Колпинского района в защиту интересов К. к ТСЖ "Колпинский оазис" был предъявлен иск, который решением Колпинского районного суда от <дата> был частично удовлетворен: на Товарищество собственников жилья "Колпинский оазис" была возложена обязанность обеспечить сплошное ровное, без выступов покрытие ступеней крыльца, снизить порог дверного проема до 0,025 метра в подъезде <адрес>; в удовлетворении требований прокурора об обязании ТСЖ произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалиду в парадную <адрес>: установить при входе подъемную платформу для инвалидов, использующих кресла-коляски было отказано.
Отказывая в удовлетворении требований об установке подъемной платформы, суд исходил из того, что товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме. Деятельность товарищества связана с управлением и эксплуатацией многоквартирного дома, товарищество действует от имени собственников помещений и лишь в пределах финансирования, собираемого с собственников жилья на строго определенные цели в соответствии со сметой доходов и расходов на год, иными средствами для установки и последующего содержания дорогостоящего оборудования не располагает, следовательно, обязанность по установке подъемной платформы для передвижения инвалидов на ТСЖ не может быть возложена.
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.11 г. вступило в законную силу.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что социальная защита инвалидов в области создания условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры является государственной задачей; при этом расходы на создание таких условий согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ежегодно, предусматриваются в бюджетах всех уровней; согласно п. 2.3.5, 3.3.6 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078, к компетенции Администрации района отнесено обеспечение формирования доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения на территории района. При таких обстоятельствах, требования К., предъявленные к Администрации района, являются правомерными, на ответчика должна быть возложена обязанность провести все мероприятия по созданию К., как инвалиду, использующему кресло-коляску, условий для беспрепятственного доступа, отвечающего требованиям безопасности, к объекту социальной инфраструктуры - многоквартирному дому по адресу: <адрес> от входа в здание до квартиры истца.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами, сделанными судом первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Таким образом, жилые здания, согласно положениям указанного Федерального закона, отнесены к объектам социальной инфраструктуры.
Санитарные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт того, что у истца отсутствует реальная возможность доступа к жилому помещению, в котором он проживает, так как он от входа в подъезд по лестничному маршу не может подняться на лифтовый этаж без посторонней помощи. Установленные жильцами для спуска-подъема детских колясок колейные аппарели непригодны для использования инвалидом ввиду их высокого уклона - 47%, что превышает норматив, установленный соответствующим СНиП - не более 8%.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований ограничивать ответчика каким-либо способом при создании истцу условий для беспрепятственного доступа, отвечающего требованиям безопасности, к объекту социальной инфраструктуры, поскольку в материалы дела представлено заключение ООО "Лифтовая компания "АФОНСКАЯ", в котором предложено четыре варианта доступа ММГН: наклонный подъемник; подъемник вертикального перемещения открытого типа; организация пандуса; индивидуальный лестничный подъемник (т. 2, л.д. 15 - 23); представлен протокол общего собрания собственников помещений дома от <дата> г., в котором содержаться сведения о том, что было принято решение о проведении капитального ремонта дома с устройством наружного пандуса с прорубанием дверного проема и возведением тамбура.
Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований К. об установлении конкретного способа доступа к объекту социальной инфраструктуры, взыскании компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, то, в силу ст. 327.1 ГПК РФ эта часть решения не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у Администрации района отсутствуют бюджетные средства, ответчик не может повлиять на предоставление таких средств, являются несостоятельными, так как Администрация района действует в пределах полномочий, закрепленных в Положении об Администрации района, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078.
В пункте 3.2.7 закреплено, что администрация района осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.01.2011 года N 7 утвержден Перечень мероприятий, направленных на развитие доступной среды жизнедеятельности для инвалидов в Санкт-Петербурге на 2011 - 2012 годы. Согласно п. 1.1.8 Перечня администрации районов осуществляют разработку и реализацию ежегодных планов (адресных программ) по обеспечению нормативных требований по созданию доступной среды для лиц с ограничениями жизнедеятельности на объектах социальной инфраструктуры.
Остальные доводы апелляционной жалобы, такие как являются ли работы по установке оборудования капитальным ремонтом, надлежащим ли ответчиком является Администрация района, приводились стороной ответчика в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2013 N 33-8549/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N 33-8549/2013
Судья: Леонтьева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года гражданское дело N 2-102/13 по апелляционной жалобе Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года по иску К. к Администрации Колпинского района об обязании обеспечить инвалиду, использующему кресло, беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры, осуществить установку платформы подъемной, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя ответчика - Г., представителя третьего лица - ТСЖ "Колпинский оазис" - Ш., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в котором просил обязать администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга провести мероприятия по созданию ему, как инвалиду, использующему кресло-коляску, условий для беспрепятственного доступа, отвечающего требованиям безопасности, к объекту социальной инфраструктуры - многоквартирному дому по адресу: <адрес>, - от входа в парадный подъезд до лифтовой площадки включительно; обязать администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга, в срок до <дата> в целях обеспечения ему, как инвалиду, использующему кресло-коляску, беспрепятственного доступа к социальной инфраструктуре - многоквартирному жилому дому по адресу <адрес> альтернативно одним из двух способов по выбору ответчика: осуществить строительство пандуса снаружи дома (с прорубанием на лифтовой площадке дополнительной двери в парадный подъезд) - в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"; осуществить внутри парадного подъезда дома установку платформы подъемной БК-450 вертикального типа для его (истца) перемещения в соответствии с техническими и нормативными требованиями по ее установке; взыскать с ответчика денежные средства в размере ста рублей в качестве компенсации причиненного ему по вине ответчика морального вреда, путем перечисления средств на его лицевой банковский счет.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: на Администрацию Колпинского района возложена обязанность провести все необходимые мероприятия по созданию К., как инвалиду, использующему кресло-коляску, условий для беспрепятственного доступа, отвечающего требованиям безопасности, к объекту социальной инфраструктуры - многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> - от входа в парадный подъезд данного дома до лифтовой площадки.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Колпинского района просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное.
Истец К., представители Комитета финансов, Комитета по социальной политике, ГКУ ЖА Колпинского района, Жилищного комитета, ООО "Лифтовая компания "Афонская" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, истец является инвалидом с детства, передвигается на кресле-коляске.
К. обращался в администрацию Колпинского района по вопросу приобретения и установки в парадном подъезде жилого дома платформы подъемной с наклонным перемещением, однако в удовлетворении его обращения было отказано со ссылкой на то, что установка в подъезде дома электроподъемника для перемещения инвалидов, использующих кресла-коляски, может быть произведена управляющей компанией только после вынесения решения общим собранием членов товарищества собственников жилья.
Прокурором Колпинского района в защиту интересов К. к ТСЖ "Колпинский оазис" был предъявлен иск, который решением Колпинского районного суда от <дата> был частично удовлетворен: на Товарищество собственников жилья "Колпинский оазис" была возложена обязанность обеспечить сплошное ровное, без выступов покрытие ступеней крыльца, снизить порог дверного проема до 0,025 метра в подъезде <адрес>; в удовлетворении требований прокурора об обязании ТСЖ произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалиду в парадную <адрес>: установить при входе подъемную платформу для инвалидов, использующих кресла-коляски было отказано.
Отказывая в удовлетворении требований об установке подъемной платформы, суд исходил из того, что товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме. Деятельность товарищества связана с управлением и эксплуатацией многоквартирного дома, товарищество действует от имени собственников помещений и лишь в пределах финансирования, собираемого с собственников жилья на строго определенные цели в соответствии со сметой доходов и расходов на год, иными средствами для установки и последующего содержания дорогостоящего оборудования не располагает, следовательно, обязанность по установке подъемной платформы для передвижения инвалидов на ТСЖ не может быть возложена.
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.11 г. вступило в законную силу.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что социальная защита инвалидов в области создания условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры является государственной задачей; при этом расходы на создание таких условий согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ежегодно, предусматриваются в бюджетах всех уровней; согласно п. 2.3.5, 3.3.6 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078, к компетенции Администрации района отнесено обеспечение формирования доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения на территории района. При таких обстоятельствах, требования К., предъявленные к Администрации района, являются правомерными, на ответчика должна быть возложена обязанность провести все мероприятия по созданию К., как инвалиду, использующему кресло-коляску, условий для беспрепятственного доступа, отвечающего требованиям безопасности, к объекту социальной инфраструктуры - многоквартирному дому по адресу: <адрес> от входа в здание до квартиры истца.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами, сделанными судом первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Таким образом, жилые здания, согласно положениям указанного Федерального закона, отнесены к объектам социальной инфраструктуры.
Санитарные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт того, что у истца отсутствует реальная возможность доступа к жилому помещению, в котором он проживает, так как он от входа в подъезд по лестничному маршу не может подняться на лифтовый этаж без посторонней помощи. Установленные жильцами для спуска-подъема детских колясок колейные аппарели непригодны для использования инвалидом ввиду их высокого уклона - 47%, что превышает норматив, установленный соответствующим СНиП - не более 8%.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований ограничивать ответчика каким-либо способом при создании истцу условий для беспрепятственного доступа, отвечающего требованиям безопасности, к объекту социальной инфраструктуры, поскольку в материалы дела представлено заключение ООО "Лифтовая компания "АФОНСКАЯ", в котором предложено четыре варианта доступа ММГН: наклонный подъемник; подъемник вертикального перемещения открытого типа; организация пандуса; индивидуальный лестничный подъемник (т. 2, л.д. 15 - 23); представлен протокол общего собрания собственников помещений дома от <дата> г., в котором содержаться сведения о том, что было принято решение о проведении капитального ремонта дома с устройством наружного пандуса с прорубанием дверного проема и возведением тамбура.
Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований К. об установлении конкретного способа доступа к объекту социальной инфраструктуры, взыскании компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, то, в силу ст. 327.1 ГПК РФ эта часть решения не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у Администрации района отсутствуют бюджетные средства, ответчик не может повлиять на предоставление таких средств, являются несостоятельными, так как Администрация района действует в пределах полномочий, закрепленных в Положении об Администрации района, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078.
В пункте 3.2.7 закреплено, что администрация района осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.01.2011 года N 7 утвержден Перечень мероприятий, направленных на развитие доступной среды жизнедеятельности для инвалидов в Санкт-Петербурге на 2011 - 2012 годы. Согласно п. 1.1.8 Перечня администрации районов осуществляют разработку и реализацию ежегодных планов (адресных программ) по обеспечению нормативных требований по созданию доступной среды для лиц с ограничениями жизнедеятельности на объектах социальной инфраструктуры.
Остальные доводы апелляционной жалобы, такие как являются ли работы по установке оборудования капитальным ремонтом, надлежащим ли ответчиком является Администрация района, приводились стороной ответчика в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)