Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холуева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.
судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и ТУМАКОВА А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Л на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 мая 2011 года по делу по заявлению Л к Клинцовской городской администрации об оспаривании неправомерных действий должностных лиц - решения жилищной комиссии,
установила:
Л обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным заявлением, в котором просил признать незаконными действия Клинцовской городской администрации, обязав ответчика восстановить нарушенное право и принять его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях социального найма.
В обоснование своих требований Л. указал, что ответчик нарушил его законное право на принятие на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и получении жилья для улучшения жилищных условий согласно ст. 52 ЖК РФ, поскольку он - участник боевых действий в Венгрии 1956 года, и по закону "О ветеранах" на него распространяется действие статьи 2 и статьи 4 данного закона, то есть он имеет право пользоваться социальной поддержкой как ветеран войны и инвалид войны.
02 декабря 2010 года он подал заявление в ЖСК администрации г. Клинцы с соответствующими документами на улучшение жилищных условий, согласно Указу Президента N 714 от 07 мая 2008 года и Закона "О ветеранах". 18 февраля 2011 года ему прислали уведомление об отказе в принятии на жилищный учет. С принятым решением он не согласен, считает его незаконным, ущемляющим его права.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 17 мая 2011 года в удовлетворении заявления Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 21 февраля 2006 года N 3-1/12 "Об установлении на территории г. Клинцы учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилья" установлена учетная норма площади жилого помещения размере 14 кв. м.
Судом установлено, что согласно копии дубликата удостоверения серии ВВ N, выданного ГУ "ОСЗН г. Клинцы" 13.07.2010 г., Л является ветераном, участником Великой Отечественной войны.
Согласно копии Справки Сер. ВТЭ-151 N Л является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. С 18 февраля 1970 года зарегистрирован по постоянному месту жительства в квартире, которая была приватизирована им, его дочерью Щ. и внуком Щ.А. 11 февраля 2010 года в равных долях. Площадь жилого помещения, занимаемого истцом, его дочерью и внуком, превышает учетную норму, установленную на территории г. Клинцы (площадь квартиры составляет 48.2 кв. м, доля истца-16 кв. метров). Данное жилье непригодным в установленном законом порядке не признавалось.
Согласно Технического паспорта на, составленного Клинцовским филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 17 декабря 2009 года, данная квартира является благоустроенной: имеется кухня, ванная; центральное отопление; водоснабжение, скрытое электроснабжение, канализация, горячее водоснабжение, газ.
Первоначально ордер N 584 от 03 июня 1991 года на данную квартиру был выдан Л. на семью из двух человек: самого заявителя (основной квартиросъемщик) и его дочери Л.М.
Согласно паспорта заявителя, Л., с 18 февраля 1970 года зарегистрирован по адресу:.
С учетом изложенного. Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Л.
При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.САМАНЦОВА
Судьи областного суда
А.А.ТУМАКОВ
И.И.СУПРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2039(2011)
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N 33-2039(2011)
Судья Холуева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.
судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и ТУМАКОВА А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Л на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 мая 2011 года по делу по заявлению Л к Клинцовской городской администрации об оспаривании неправомерных действий должностных лиц - решения жилищной комиссии,
установила:
Л обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным заявлением, в котором просил признать незаконными действия Клинцовской городской администрации, обязав ответчика восстановить нарушенное право и принять его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях социального найма.
В обоснование своих требований Л. указал, что ответчик нарушил его законное право на принятие на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и получении жилья для улучшения жилищных условий согласно ст. 52 ЖК РФ, поскольку он - участник боевых действий в Венгрии 1956 года, и по закону "О ветеранах" на него распространяется действие статьи 2 и статьи 4 данного закона, то есть он имеет право пользоваться социальной поддержкой как ветеран войны и инвалид войны.
02 декабря 2010 года он подал заявление в ЖСК администрации г. Клинцы с соответствующими документами на улучшение жилищных условий, согласно Указу Президента N 714 от 07 мая 2008 года и Закона "О ветеранах". 18 февраля 2011 года ему прислали уведомление об отказе в принятии на жилищный учет. С принятым решением он не согласен, считает его незаконным, ущемляющим его права.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 17 мая 2011 года в удовлетворении заявления Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 21 февраля 2006 года N 3-1/12 "Об установлении на территории г. Клинцы учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилья" установлена учетная норма площади жилого помещения размере 14 кв. м.
Судом установлено, что согласно копии дубликата удостоверения серии ВВ N, выданного ГУ "ОСЗН г. Клинцы" 13.07.2010 г., Л является ветераном, участником Великой Отечественной войны.
Согласно копии Справки Сер. ВТЭ-151 N Л является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. С 18 февраля 1970 года зарегистрирован по постоянному месту жительства в квартире, которая была приватизирована им, его дочерью Щ. и внуком Щ.А. 11 февраля 2010 года в равных долях. Площадь жилого помещения, занимаемого истцом, его дочерью и внуком, превышает учетную норму, установленную на территории г. Клинцы (площадь квартиры составляет 48.2 кв. м, доля истца-16 кв. метров). Данное жилье непригодным в установленном законом порядке не признавалось.
Согласно Технического паспорта на, составленного Клинцовским филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 17 декабря 2009 года, данная квартира является благоустроенной: имеется кухня, ванная; центральное отопление; водоснабжение, скрытое электроснабжение, канализация, горячее водоснабжение, газ.
Первоначально ордер N 584 от 03 июня 1991 года на данную квартиру был выдан Л. на семью из двух человек: самого заявителя (основной квартиросъемщик) и его дочери Л.М.
Согласно паспорта заявителя, Л., с 18 февраля 1970 года зарегистрирован по адресу:.
С учетом изложенного. Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Л.
При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.САМАНЦОВА
Судьи областного суда
А.А.ТУМАКОВ
И.И.СУПРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)