Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 16 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Книстяпиной О.А., с участием:
от истца - закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - представитель Деркачева А.А., доверенность N 3 от 09.01.2013,
от ответчика - Товарищества собственников жилья "УЮТ-2" - представитель Богданов А.А., доверенность б/н. от 22.06.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "УЮТ-2",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2013 года по делу N А55-28911/2012 (судья Д.К. Гольдштейн) по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, к Товариществу собственников жилья "УЮТ-2", г. Самара, о взыскании 152 932 руб. 84 коп. задолженности по договору электроснабжения от 08.09.2006 N 09451 за июль 2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 276 руб. 55 коп. (с учетом принятых судом уточнений),
установил:
Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "УЮТ-2", г. Самара, о взыскании 152 932 руб. 84 коп. задолженности по договору электроснабжения от 08.09.2006 N 09451 за июль 2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 276 руб. 55 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
Определением суда от 12 февраля 2013 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика 1 302 121 руб. 72 коп. - основного долга по договору электроснабжения от 08.09.2006 N 09451 за период с 01.02.2012 по 30.06.2012 в связи с добровольной уплатой ответчиком указанной части долга, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Товарищество собственников жилья "УЮТ-2" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2013 года по делу N А55-28911/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором электроснабжения от 08.09.2006 N 09451 по условиям которого, ЗАО "Самарагорэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) осуществляет поставку ТСЖ "УЮТ-2" (абоненту) электрической энергии на объекты электроснабжения ТСЖ "Уют-2" (Самара, Солнечная, 53, сек. А, Б, В, Г, Д), который в свою очередь обязался оплатить поставленную электрическую энергию.
Ссылаясь на наличие долга за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
Факт и объем поставки электрической энергии абоненту по спорным периодам подтверждается расчетами истца, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, подписанными руководителем ответчика.
Между тем, из дела усматривается, что абонент оспаривает предъявленный ему объем потребленной электроэнергии за февраль 2012.
Истец произвел расчет объема потребления за февраль 2012 в соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора электроснабжения в связи с установлением обстоятельств безучетного потребления на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.11.2011 N 102554 5-1264, N 102553 5-1263, N 102545 5-1267, акта обследования от 22.11.2011 N 002070 5-1286, подписанными руководителем ответчика - председателем правления ТСЖ "Уют-2" Бровченко С.В.
Факт безучетного потребления связан с работой приборов учета СЕ 300 N 81861542, СЕ 300 N 81861433, СЕ 300 N 81861455, выразившиеся в искажении их показаний (значение на дисплее - Erro1), нарушении знаков визуального контроля трансформаторов тока.
Указанный факт подтвержден Актами о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.11.2011 N 102554 5-1264, N 102553 5-1263, N 102545 5-1267, Актом обследования от 22.11.2011 N 002070 5-1286, подписанными руководителем ответчика - председателем правления ТСЖ "Уют-2" Бровченко С.В.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях прибора учета энергии (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Документы о безучетном потреблении составленные энергоснабжающей организацией соответствуют требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавших в спорный период.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле надлежащих доказательств подтверждающих безучетное потребление электрической энергии в феврале 2012 отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Указание ответчика на отсутствие долга ввиду оплаты в полном объеме судом апелляционной инстанции проверено и отклоняется, как неподтвержденное соответствующими финансово-хозяйственными документами, поскольку указанные в расчетах ответчика сведения об объемах потребления и суммах подлежащих уплате не подтверждены, при этом из материалов дела видно, что ответчиком занижены объемы потребления по отдельным периодам, в частности не учтены надлежащим образом объемы потребления в период с ноября 2011 по февраль 2012, т.е. в период расчеты за который истцом производились по правилам о безучетном потреблении.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2013 года по делу N А55-28911/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N А55-28911/2012
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N А55-28911/2012
Резолютивная часть объявлена 16 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Книстяпиной О.А., с участием:
от истца - закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - представитель Деркачева А.А., доверенность N 3 от 09.01.2013,
от ответчика - Товарищества собственников жилья "УЮТ-2" - представитель Богданов А.А., доверенность б/н. от 22.06.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "УЮТ-2",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2013 года по делу N А55-28911/2012 (судья Д.К. Гольдштейн) по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, к Товариществу собственников жилья "УЮТ-2", г. Самара, о взыскании 152 932 руб. 84 коп. задолженности по договору электроснабжения от 08.09.2006 N 09451 за июль 2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 276 руб. 55 коп. (с учетом принятых судом уточнений),
установил:
Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "УЮТ-2", г. Самара, о взыскании 152 932 руб. 84 коп. задолженности по договору электроснабжения от 08.09.2006 N 09451 за июль 2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 276 руб. 55 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
Определением суда от 12 февраля 2013 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика 1 302 121 руб. 72 коп. - основного долга по договору электроснабжения от 08.09.2006 N 09451 за период с 01.02.2012 по 30.06.2012 в связи с добровольной уплатой ответчиком указанной части долга, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Товарищество собственников жилья "УЮТ-2" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2013 года по делу N А55-28911/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором электроснабжения от 08.09.2006 N 09451 по условиям которого, ЗАО "Самарагорэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) осуществляет поставку ТСЖ "УЮТ-2" (абоненту) электрической энергии на объекты электроснабжения ТСЖ "Уют-2" (Самара, Солнечная, 53, сек. А, Б, В, Г, Д), который в свою очередь обязался оплатить поставленную электрическую энергию.
Ссылаясь на наличие долга за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
Факт и объем поставки электрической энергии абоненту по спорным периодам подтверждается расчетами истца, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, подписанными руководителем ответчика.
Между тем, из дела усматривается, что абонент оспаривает предъявленный ему объем потребленной электроэнергии за февраль 2012.
Истец произвел расчет объема потребления за февраль 2012 в соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора электроснабжения в связи с установлением обстоятельств безучетного потребления на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.11.2011 N 102554 5-1264, N 102553 5-1263, N 102545 5-1267, акта обследования от 22.11.2011 N 002070 5-1286, подписанными руководителем ответчика - председателем правления ТСЖ "Уют-2" Бровченко С.В.
Факт безучетного потребления связан с работой приборов учета СЕ 300 N 81861542, СЕ 300 N 81861433, СЕ 300 N 81861455, выразившиеся в искажении их показаний (значение на дисплее - Erro1), нарушении знаков визуального контроля трансформаторов тока.
Указанный факт подтвержден Актами о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.11.2011 N 102554 5-1264, N 102553 5-1263, N 102545 5-1267, Актом обследования от 22.11.2011 N 002070 5-1286, подписанными руководителем ответчика - председателем правления ТСЖ "Уют-2" Бровченко С.В.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях прибора учета энергии (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Документы о безучетном потреблении составленные энергоснабжающей организацией соответствуют требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавших в спорный период.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле надлежащих доказательств подтверждающих безучетное потребление электрической энергии в феврале 2012 отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Указание ответчика на отсутствие долга ввиду оплаты в полном объеме судом апелляционной инстанции проверено и отклоняется, как неподтвержденное соответствующими финансово-хозяйственными документами, поскольку указанные в расчетах ответчика сведения об объемах потребления и суммах подлежащих уплате не подтверждены, при этом из материалов дела видно, что ответчиком занижены объемы потребления по отдельным периодам, в частности не учтены надлежащим образом объемы потребления в период с ноября 2011 по февраль 2012, т.е. в период расчеты за который истцом производились по правилам о безучетном потреблении.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2013 года по делу N А55-28911/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)