Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Мядзелец О.А., Фоминой Н.И.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 декабря 2012 года частную жалобу ООО "УК Павшино" на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года о возвращении искового заявления ООО "УК Павшино" к К.Е. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.
установила:
ООО "УК Павшино" обратилось в суд с иском К.Е. о взыскании задолженности по договору N на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 217 931 руб.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года исковое заявление возвращено. Судья разъяснил право обращения с настоящим иском в суд по месту жительства ответчика.
В частной жалобе ООО "УК Павшино" просит об отмене определения судьи.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из материалов дела усматривается, что К.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно пп. 7.1, 7.2 договора N на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, споры, возникающие при исполнении обязательств по настоящему договору, решаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение суда по месту нахождения многоквартирного дома.
Т.е. имеется спор по исполнению условий договора, который может рассматриваться и по месту исполнения договора, т.е. в г. Красногорске.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-27005/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-27005/2012
Судья: Белов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Мядзелец О.А., Фоминой Н.И.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 декабря 2012 года частную жалобу ООО "УК Павшино" на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года о возвращении искового заявления ООО "УК Павшино" к К.Е. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.
установила:
ООО "УК Павшино" обратилось в суд с иском К.Е. о взыскании задолженности по договору N на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 217 931 руб.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года исковое заявление возвращено. Судья разъяснил право обращения с настоящим иском в суд по месту жительства ответчика.
В частной жалобе ООО "УК Павшино" просит об отмене определения судьи.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из материалов дела усматривается, что К.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно пп. 7.1, 7.2 договора N на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, споры, возникающие при исполнении обязательств по настоящему договору, решаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение суда по месту нахождения многоквартирного дома.
Т.е. имеется спор по исполнению условий договора, который может рассматриваться и по месту исполнения договора, т.е. в г. Красногорске.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)