Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: Красноженов Ю.В. по доверенности N 1771 исх. от 02.09.13;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ресурс": Ведута А.В. по доверенности N 3 от 08.04.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2013 года по делу N А41-9637/13, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ресурс", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", о взыскании убытков,
установил:
Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (ООО УК) "Ресурс" о взыскании 676 690 рублей убытков (т. 1, л.д. 3 - 5).
Иск заявлен на основании статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "РемСтрой" (т. 1, л.д. 142).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2013 года в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 146 - 148).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на наличие достаточных доказательств в подтверждение нецелевого расходования бюджетных средств (т. 2, л.д. 2 - 5).
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации Солнечногорского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ООО УК "Ресурс" возражал против удовлетворения заявленных требований, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Ресурс" осуществляет функции управляющей компании в отношении дома N 6 раб. пос. Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области.
В целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 26 декабря 2007 года N 1026/47 "О мерах по созданию в Московской области условий для предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 03 апреля 2008 года N 493/45 принята муниципальная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Солнечногорском муниципальном районе на 2008 - 2011 годы".
В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 13 августа 2008 года N 683/29 "Об утверждении адресной программы Московской области "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Московской области в 2008 году" Главой Солнечногорского муниципального района Московской области было вынесено Постановление от 28.11.08 N 3266 "Об утверждении порядка предоставления субсидий на долевое финансирование муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Солнечногорском муниципальном районе и порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений управляющей организацией, средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома" (т. 1, л.д. 6 - 15).
Согласно пункту 3 Порядка предоставления субсидий, средства финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов носят целевой характер и могут быть использованы на цели, предусмотренные адресной программой "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Московской области".
В соответствии с требованиями пункта 7 Порядка предоставления субсидий, указанные средства были доведены до управляющих компаний, осуществляющих управление многоквартирными домами, включенными на основании Постановления Правительства Московской области N 683/29 в адресную целевую программу Московской области "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Московской области".
Платежными поручениями N 724-727 от 07.04.09 администрация Солнечногорского муниципального района Московской области перечислила на расчетный счет ООО УК "Ресурс" денежные средства в сумме 2 964 000 рублей (т. 1. л.д. 64 - 67).
С целью выбора специализированной подрядной организации для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту мягкой кровли, фасада, балконов и герметизации межпанельных швов в доме N 6 поселка Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО УК "Ресурс", в соответствии с требованиями Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", совместно с администрацией муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского района Московской области, 20.03.09 провело открытый аукцион, победителем которого стало ООО "РемСтрой" (т. 1, л.д. 68 - 69).
01.04.09 между ООО УК "Ресурс" (Заказчик) и ООО "РемСтрой" (Подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта мягкой кровли, фасада, балконов и герметизации межпанельных швов дома N 6 в пос. Андреевка своими силами, из своих материалов, но за счет Заказчика (т. 1, л.д. 70 - 71).
В силу пункта 1.3. договора подряда общая стоимость работ по нему составила 3 120 050 рублей 74 копейки.
Согласно смете на капитальный ремонт фасада, балконов и герметизацию межпанельных швов дома, а также смете на капитальный ремонт мягкой кровли дома, согласованным и утвержденным полномочными представителями администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО УК "Ресурс" и ООО "РемСтрой", общая стоимость работ по указанным выше сметам составила 3 120 050 рублей 74 копейки (т. 1, л.д. 73 - 83).
В соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2), подписанными представителями ООО УК "Ресурс", ООО "РемСтрой", администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области и собственников квартир дома, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.05.09, от 25.06.09, от 15.07.09 строительные работы были приняты без каких-либо замечаний, их общая стоимость составила 3 120 050 рублей 74 копейки (т. 1, л.д. 81 - 93).
Платежными поручениями N 271 от 17.04.09, N 411 от 01.06.09, N 577 от 21.07.09, N 578 от 21.07.09 ООО УК "Ресурс" перечислило ООО "РемСтрой" 3 120 050 рублей 74 копейки в счет оплаты выполненных работ (т. 1, л.д. 94 - 97).
31.07.09 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по адресу: р.п. Андреевка, Солнечногорского мун. р-на было принято решение об утверждении актов приемки работ по капитальному ремонту дома без каких-либо претензий (т. 1, л.д. 27 - 28).
В 2011 году Контрольно-счетной палатой Московской области была проведена проверка использования бюджетных средств, направленных на реализацию адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Московской области в 2008 - 2011 годах в Солнечногорском муниципальном районе Московской области, в результате которой было установлено несоответствие финансирования и объемов выполненных ООО УК "Ресурс" работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. 6а, в частности, установлено завышение стоимости выполненных и оплаченных работ на общую сумму 676 690 рублей (т. 1. л.д. 31 - 51).
В подтверждение несоответствий и, следовательно, нецелевого расходования бюджетных средств были представлены акт о приемке выполненных работ, акт контрольного обмера, проведенного Контрольно-счетной палатой Московской области 14.09.11, ведомость пересчета выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. 6а от 14.09.11 (т. 1, л.д. 29 - 30).
21.11.12 администрация Солнечногорского муниципального района Московской области направила в адрес ООО УК "Ресурс" претензию N вх. 5120. в которой указала на необходимость в десятидневный срок возвратить денежные средства в размере 676 690 рублей (т. 1, л.д. 52 - 53).
Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков действиями ответчика.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).
При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области ссылается на то, что ООО УК "Ресурс" использовало выделенные на капитальный ремонт жилого фонда денежные средства не по целевому назначению.
Из материалов дела следует, что администрация Солнечногорского муниципального района Московской области платежными поручениями N 724-727 от 07.04.09 перечислила на расчетный счет ООО УК "Ресурс", являющейся управляющей компанией дома N 6 раб. пос. Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, денежные средства в сумме 2 964 000 рублей для проведения капитального ремонта указанного дома (т. 1. л.д. 64 - 67).
Ремонтные работы в соответствии с договором подряда от 01.04.09 были проведены ООО "РемСтрой" - победителем открытого аукциона от 20.03.09 (т. 1, л.д. 68 - 69).
Сметы на капитальный ремонт дома N 6 в пос. Андреевка, а также выбор ООО "РемСтрой" в качестве подрядной организации были утверждены администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 73 - 83).
Общая стоимость работ по указанным выше сметам составила 3 120 050 рублей 74 копейки.
Ремонтные работы в соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) были приняты ООО УК "Ресурс" и администрацией городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области были приняты без каких-либо замечаний, а также утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по адресу: р.п. Андреевка, Солнечногорского мун. р-на от 31.07.09 (т. 1, л.д. 27 - 28, 81 - 93).
Указанные акты в установленном законом порядке оспорены не были.
Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.05.09, от 25.06.09, от 15.07.09 общая стоимость работ составила 3 120 050 рублей 74 копейки, которые были уплачены ООО УК "Ресурс" ООО "РемСтрой" платежными поручениями N 271 от 17.04.09, N 411 от 01.06.09, N 577 от 21.07.09, N 578 от 21.07.09 (т. 1, л.д. 94 - 97).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 3 120 050 рублей 74 копейки, которые были приняты без каких-либо замечаний.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, полученные ООО УК "Ресурс" от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, были в полном объеме перечислены ООО "РемСтрой" за выполненные работы.
Следует также отметить, что на ремонтные работы в доме N 6 по адресу: р.п. Андреевка, Солнечногорского муниципального района помимо денежных средств в размере 2 964 000 рубля, перечисленных истцом, также было потрачено 156 050 рублей 74 копейки, собранных собственниками квартир дома (отчисления на капитальный ремонт дома).
Между тем, заявляя о нецелевом расходовании денежных средств, истец не уточнил судьбу денег, выделенных жильцами дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств причинения истцу убытков неправомерными действиями ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2013 года по делу N А41-9631/13 подлежит отклонению, поскольку в указанном деле факт нецелевого расходования бюджетных средств был подтвержден ответчиком - ООО "ЖЭУ "Пешки".
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2013 года по делу N А41-9637/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-9637/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А41-9637/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: Красноженов Ю.В. по доверенности N 1771 исх. от 02.09.13;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ресурс": Ведута А.В. по доверенности N 3 от 08.04.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2013 года по делу N А41-9637/13, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ресурс", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", о взыскании убытков,
установил:
Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (ООО УК) "Ресурс" о взыскании 676 690 рублей убытков (т. 1, л.д. 3 - 5).
Иск заявлен на основании статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "РемСтрой" (т. 1, л.д. 142).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2013 года в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 146 - 148).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на наличие достаточных доказательств в подтверждение нецелевого расходования бюджетных средств (т. 2, л.д. 2 - 5).
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации Солнечногорского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ООО УК "Ресурс" возражал против удовлетворения заявленных требований, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Ресурс" осуществляет функции управляющей компании в отношении дома N 6 раб. пос. Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области.
В целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 26 декабря 2007 года N 1026/47 "О мерах по созданию в Московской области условий для предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 03 апреля 2008 года N 493/45 принята муниципальная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Солнечногорском муниципальном районе на 2008 - 2011 годы".
В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 13 августа 2008 года N 683/29 "Об утверждении адресной программы Московской области "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Московской области в 2008 году" Главой Солнечногорского муниципального района Московской области было вынесено Постановление от 28.11.08 N 3266 "Об утверждении порядка предоставления субсидий на долевое финансирование муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Солнечногорском муниципальном районе и порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений управляющей организацией, средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома" (т. 1, л.д. 6 - 15).
Согласно пункту 3 Порядка предоставления субсидий, средства финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов носят целевой характер и могут быть использованы на цели, предусмотренные адресной программой "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Московской области".
В соответствии с требованиями пункта 7 Порядка предоставления субсидий, указанные средства были доведены до управляющих компаний, осуществляющих управление многоквартирными домами, включенными на основании Постановления Правительства Московской области N 683/29 в адресную целевую программу Московской области "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Московской области".
Платежными поручениями N 724-727 от 07.04.09 администрация Солнечногорского муниципального района Московской области перечислила на расчетный счет ООО УК "Ресурс" денежные средства в сумме 2 964 000 рублей (т. 1. л.д. 64 - 67).
С целью выбора специализированной подрядной организации для выполнения подрядных работ по капитальному ремонту мягкой кровли, фасада, балконов и герметизации межпанельных швов в доме N 6 поселка Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО УК "Ресурс", в соответствии с требованиями Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", совместно с администрацией муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского района Московской области, 20.03.09 провело открытый аукцион, победителем которого стало ООО "РемСтрой" (т. 1, л.д. 68 - 69).
01.04.09 между ООО УК "Ресурс" (Заказчик) и ООО "РемСтрой" (Подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта мягкой кровли, фасада, балконов и герметизации межпанельных швов дома N 6 в пос. Андреевка своими силами, из своих материалов, но за счет Заказчика (т. 1, л.д. 70 - 71).
В силу пункта 1.3. договора подряда общая стоимость работ по нему составила 3 120 050 рублей 74 копейки.
Согласно смете на капитальный ремонт фасада, балконов и герметизацию межпанельных швов дома, а также смете на капитальный ремонт мягкой кровли дома, согласованным и утвержденным полномочными представителями администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО УК "Ресурс" и ООО "РемСтрой", общая стоимость работ по указанным выше сметам составила 3 120 050 рублей 74 копейки (т. 1, л.д. 73 - 83).
В соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2), подписанными представителями ООО УК "Ресурс", ООО "РемСтрой", администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области и собственников квартир дома, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.05.09, от 25.06.09, от 15.07.09 строительные работы были приняты без каких-либо замечаний, их общая стоимость составила 3 120 050 рублей 74 копейки (т. 1, л.д. 81 - 93).
Платежными поручениями N 271 от 17.04.09, N 411 от 01.06.09, N 577 от 21.07.09, N 578 от 21.07.09 ООО УК "Ресурс" перечислило ООО "РемСтрой" 3 120 050 рублей 74 копейки в счет оплаты выполненных работ (т. 1, л.д. 94 - 97).
31.07.09 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по адресу: р.п. Андреевка, Солнечногорского мун. р-на было принято решение об утверждении актов приемки работ по капитальному ремонту дома без каких-либо претензий (т. 1, л.д. 27 - 28).
В 2011 году Контрольно-счетной палатой Московской области была проведена проверка использования бюджетных средств, направленных на реализацию адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Московской области в 2008 - 2011 годах в Солнечногорском муниципальном районе Московской области, в результате которой было установлено несоответствие финансирования и объемов выполненных ООО УК "Ресурс" работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. 6а, в частности, установлено завышение стоимости выполненных и оплаченных работ на общую сумму 676 690 рублей (т. 1. л.д. 31 - 51).
В подтверждение несоответствий и, следовательно, нецелевого расходования бюджетных средств были представлены акт о приемке выполненных работ, акт контрольного обмера, проведенного Контрольно-счетной палатой Московской области 14.09.11, ведомость пересчета выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. 6а от 14.09.11 (т. 1, л.д. 29 - 30).
21.11.12 администрация Солнечногорского муниципального района Московской области направила в адрес ООО УК "Ресурс" претензию N вх. 5120. в которой указала на необходимость в десятидневный срок возвратить денежные средства в размере 676 690 рублей (т. 1, л.д. 52 - 53).
Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков действиями ответчика.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).
При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области ссылается на то, что ООО УК "Ресурс" использовало выделенные на капитальный ремонт жилого фонда денежные средства не по целевому назначению.
Из материалов дела следует, что администрация Солнечногорского муниципального района Московской области платежными поручениями N 724-727 от 07.04.09 перечислила на расчетный счет ООО УК "Ресурс", являющейся управляющей компанией дома N 6 раб. пос. Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, денежные средства в сумме 2 964 000 рублей для проведения капитального ремонта указанного дома (т. 1. л.д. 64 - 67).
Ремонтные работы в соответствии с договором подряда от 01.04.09 были проведены ООО "РемСтрой" - победителем открытого аукциона от 20.03.09 (т. 1, л.д. 68 - 69).
Сметы на капитальный ремонт дома N 6 в пос. Андреевка, а также выбор ООО "РемСтрой" в качестве подрядной организации были утверждены администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 73 - 83).
Общая стоимость работ по указанным выше сметам составила 3 120 050 рублей 74 копейки.
Ремонтные работы в соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) были приняты ООО УК "Ресурс" и администрацией городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области были приняты без каких-либо замечаний, а также утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по адресу: р.п. Андреевка, Солнечногорского мун. р-на от 31.07.09 (т. 1, л.д. 27 - 28, 81 - 93).
Указанные акты в установленном законом порядке оспорены не были.
Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.05.09, от 25.06.09, от 15.07.09 общая стоимость работ составила 3 120 050 рублей 74 копейки, которые были уплачены ООО УК "Ресурс" ООО "РемСтрой" платежными поручениями N 271 от 17.04.09, N 411 от 01.06.09, N 577 от 21.07.09, N 578 от 21.07.09 (т. 1, л.д. 94 - 97).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 3 120 050 рублей 74 копейки, которые были приняты без каких-либо замечаний.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, полученные ООО УК "Ресурс" от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, были в полном объеме перечислены ООО "РемСтрой" за выполненные работы.
Следует также отметить, что на ремонтные работы в доме N 6 по адресу: р.п. Андреевка, Солнечногорского муниципального района помимо денежных средств в размере 2 964 000 рубля, перечисленных истцом, также было потрачено 156 050 рублей 74 копейки, собранных собственниками квартир дома (отчисления на капитальный ремонт дома).
Между тем, заявляя о нецелевом расходовании денежных средств, истец не уточнил судьбу денег, выделенных жильцами дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств причинения истцу убытков неправомерными действиями ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2013 года по делу N А41-9631/13 подлежит отклонению, поскольку в указанном деле факт нецелевого расходования бюджетных средств был подтвержден ответчиком - ООО "ЖЭУ "Пешки".
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2013 года по делу N А41-9637/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)