Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
частную жалобу ТСЖ "Боровское 18-3" на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым с ТСЖ "Боровское 18-3" в пользу Р. и С. взысканы расходы на представителя по 8280 рублей
Х. в пользу ООО "Компания ГПР Инжстрой" взысканы судебные расходы - 52500 рублей.
Заочным решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г. Иск Р. и С. к ТСЖ "Боровское 18-3" об обеспечении доступа в нежилое помещение и обязаны не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, а также взыскании убытков, с учетом определения судебной коллегии удовлетворен частично.
Решение вступило в законную силу.
При вынесении решения не был решен вопрос о взыскании расходов на представителя.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ТСЖ "Боровское 18-3".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела истцы понесли расходы на представителя в размере *** рублей.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истцов в разумных пределах сумму в размере * рублей каждому.
При этом судом были учтены все обстоятельства по делу, а также тот факт, что требования были удовлетворены частично.
Согласиться с доводами жалобы о несоразмерности указанной суммы не представляется возможным.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31211
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-31211
Судья Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
частную жалобу ТСЖ "Боровское 18-3" на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым с ТСЖ "Боровское 18-3" в пользу Р. и С. взысканы расходы на представителя по 8280 рублей
Х. в пользу ООО "Компания ГПР Инжстрой" взысканы судебные расходы - 52500 рублей.
установила:
Заочным решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г. Иск Р. и С. к ТСЖ "Боровское 18-3" об обеспечении доступа в нежилое помещение и обязаны не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, а также взыскании убытков, с учетом определения судебной коллегии удовлетворен частично.
Решение вступило в законную силу.
При вынесении решения не был решен вопрос о взыскании расходов на представителя.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ТСЖ "Боровское 18-3".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела истцы понесли расходы на представителя в размере *** рублей.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истцов в разумных пределах сумму в размере * рублей каждому.
При этом судом были учтены все обстоятельства по делу, а также тот факт, что требования были удовлетворены частично.
Согласиться с доводами жалобы о несоразмерности указанной суммы не представляется возможным.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)