Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.И. Терехиной
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Сластиной
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квартал"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2013 года
по делу N А45-31022/2012 (судья Карбовская И.В.)
по иску ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127)
к ООО "Квартал" (ОГРН 1115476079553),
об обязании ответчика заключить договор
установил:
ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО "Квартал", с учетом уточнений, об обязании заключить договор ресурсоснабжения N Р-124 от 16.08.2012 в редакции, предложенной ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в письме N ДО-6909 от 12.11.2012 с указанием его содержания.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2013 года по делу N А45-31022/2012 исковые требования удовлетворены, договор ресурсоснабжения N Р-124 от 16.08.2012 признан заключенным в редакции, предложенной ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в письме N ДО-6909 от 12.11.2012 с указанием его содержания.
Не согласившись с решением суда от 12 марта 2013 года, ООО "Квартал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе ответчик ссылается на то, что протокол разногласий не был направлен истцу в надлежащий срок по причине увольнения штатного юриста. В решении суда в тексте договора не указан адрес дома, в отношении которого заключен договор, приложения к договору не опубликованы в договоре, в решении не указано с какой даты договор считается заключенным.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что увольнения штатного сотрудника не является препятствием для направления протокола разногласий. В приложении N 2 "Объекты, учет электрической энергии, потери", являющимся неотъемлемой частью договора в графе объект указано общежитие по ул. Софийская, д. 9. Ссылается на то, что в материалах дела имеются все приложения к договору ресурсоснабжения N Р-124 от 16.08.2012 г., которые были представлены в адрес ответчика. Моментом заключения договора ресурсоснабжения является вступление в законную силу того решения суда, которым эти условиям были установлены.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2013 года по делу N А45-31022/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ООО "Квартал" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Софийская, 9.
16 июля 2012 года ООО "Квартал" обратилось к ОАО "Новосибирскэнергосбыт" с заявкой на заключение договора энергоснабжения. В адрес ответчика был направлен проект договора ресурсоснабжения N Р-124 от 16 августа 2012 года. Проект договора ответчиком не был подписан, протокол разногласий не представлен.
12 ноября 2012 года письмом N ДО-6909 истец повторно направил в адрес ответчика проект договора ресурсоснабжения с просьбой подписать и один экземпляр вернуть в адрес истца. Проект договора ответчиком также не был подписан, протокол разногласий не направлен, иная редакция договора ответчиком не представлена.
Ссылаясь на то, что ответчик уклонился от заключения договора ресурсоснабжения, заключение которого для него является обязательным, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10 - 12 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязательности для ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключения с истцом договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).
Пунктом 12 Правил N 124 установлено, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Установив, что договор ресурсоснабжения N Р-124 от 16 августа 2012 года в редакции, предложенной ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в письме N ДО-6909 от 12.11.2012 г. содержит все существенные условия договора ресурсоснабжения, ответчик уклонился от его заключения и не представил при этом свою редакцию договора либо конкретные возражения и замечания по пунктам договора в редакции истца в установленный 30-дневный срок, суд первой инстанции правомерно обязал ООО "Квартал" заключить договор в редакции истца. Как обоснованно указал суд первой инстанции, увольнение штатного сотрудника не является препятствием для направления протокола разногласий со стороны ответчика, что является внутренними организационными проблемами, не влияющими на исполнение предусмотренных законом обязательств управляющей организации.
Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 173 АПК РФ о том, что судом должны быть рассмотрены спорные условия договора, при этом не указывает в отношении каких условий у него возникли разногласия. Суд апелляционной инстанции исходит из требований, заявленных в апелляционной жалобе, по которым ответчик не просил принять договор в редакции протокола разногласий, не сослался на конкретные пункты, в отношении которых он не принимает договор.
Ссылка ответчика на отсутствие указания в договоре адреса дома, в отношении которого заключен договор ресурсоснабжения, не обоснована. В Приложении N 2 "Объекты, учет электрической энергии, потери", являющимся неотъемлемой частью договора, в графе объект указано общежитие по ул. Софийская, д. 9. Кроме того, данный адрес указан и в заявке ответчика, в письме N 507 от 16.07.2012 г.
Тот факт, что Приложения к договору не были размещены в решении, не влияет на правильность принятого решения. Указанные Приложения являются формами отчетности, по которым ответчик будет предоставлять необходимую информацию, часть из них согласована в виде образцов.
Кроме того, все приложения к договору ресурсоснабжения неоднократно высылались истцом письмами ответчику, разногласия по ним не были заявлены. Приложении поименованы в договоре ресурсоснабжения, и договор был рассмотрен судом, в том числе и с учетом Приложений.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Соответственно, дата заключения договора ресурсоснабжения определяется моментом вступления в силу решения, в соответствии с которым рассматривались либо требование о понуждении к заключению договора, либо об урегулировании разногласий по договору. В том случае если эта дата не указана в самом договоре, эта дата определяется датой вступления в силу судебного акта.
Требования по апелляционной жалобе о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции противоречит статье 269 АПК РФ.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2013 года по делу N А45-31022/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2013 года по делу N А45-31022/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А45-31022/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А45-31022/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.И. Терехиной
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Сластиной
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квартал"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2013 года
по делу N А45-31022/2012 (судья Карбовская И.В.)
по иску ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127)
к ООО "Квартал" (ОГРН 1115476079553),
об обязании ответчика заключить договор
установил:
ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО "Квартал", с учетом уточнений, об обязании заключить договор ресурсоснабжения N Р-124 от 16.08.2012 в редакции, предложенной ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в письме N ДО-6909 от 12.11.2012 с указанием его содержания.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2013 года по делу N А45-31022/2012 исковые требования удовлетворены, договор ресурсоснабжения N Р-124 от 16.08.2012 признан заключенным в редакции, предложенной ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в письме N ДО-6909 от 12.11.2012 с указанием его содержания.
Не согласившись с решением суда от 12 марта 2013 года, ООО "Квартал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе ответчик ссылается на то, что протокол разногласий не был направлен истцу в надлежащий срок по причине увольнения штатного юриста. В решении суда в тексте договора не указан адрес дома, в отношении которого заключен договор, приложения к договору не опубликованы в договоре, в решении не указано с какой даты договор считается заключенным.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что увольнения штатного сотрудника не является препятствием для направления протокола разногласий. В приложении N 2 "Объекты, учет электрической энергии, потери", являющимся неотъемлемой частью договора в графе объект указано общежитие по ул. Софийская, д. 9. Ссылается на то, что в материалах дела имеются все приложения к договору ресурсоснабжения N Р-124 от 16.08.2012 г., которые были представлены в адрес ответчика. Моментом заключения договора ресурсоснабжения является вступление в законную силу того решения суда, которым эти условиям были установлены.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2013 года по делу N А45-31022/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ООО "Квартал" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Софийская, 9.
16 июля 2012 года ООО "Квартал" обратилось к ОАО "Новосибирскэнергосбыт" с заявкой на заключение договора энергоснабжения. В адрес ответчика был направлен проект договора ресурсоснабжения N Р-124 от 16 августа 2012 года. Проект договора ответчиком не был подписан, протокол разногласий не представлен.
12 ноября 2012 года письмом N ДО-6909 истец повторно направил в адрес ответчика проект договора ресурсоснабжения с просьбой подписать и один экземпляр вернуть в адрес истца. Проект договора ответчиком также не был подписан, протокол разногласий не направлен, иная редакция договора ответчиком не представлена.
Ссылаясь на то, что ответчик уклонился от заключения договора ресурсоснабжения, заключение которого для него является обязательным, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10 - 12 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязательности для ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключения с истцом договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).
Пунктом 12 Правил N 124 установлено, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Установив, что договор ресурсоснабжения N Р-124 от 16 августа 2012 года в редакции, предложенной ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в письме N ДО-6909 от 12.11.2012 г. содержит все существенные условия договора ресурсоснабжения, ответчик уклонился от его заключения и не представил при этом свою редакцию договора либо конкретные возражения и замечания по пунктам договора в редакции истца в установленный 30-дневный срок, суд первой инстанции правомерно обязал ООО "Квартал" заключить договор в редакции истца. Как обоснованно указал суд первой инстанции, увольнение штатного сотрудника не является препятствием для направления протокола разногласий со стороны ответчика, что является внутренними организационными проблемами, не влияющими на исполнение предусмотренных законом обязательств управляющей организации.
Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 173 АПК РФ о том, что судом должны быть рассмотрены спорные условия договора, при этом не указывает в отношении каких условий у него возникли разногласия. Суд апелляционной инстанции исходит из требований, заявленных в апелляционной жалобе, по которым ответчик не просил принять договор в редакции протокола разногласий, не сослался на конкретные пункты, в отношении которых он не принимает договор.
Ссылка ответчика на отсутствие указания в договоре адреса дома, в отношении которого заключен договор ресурсоснабжения, не обоснована. В Приложении N 2 "Объекты, учет электрической энергии, потери", являющимся неотъемлемой частью договора, в графе объект указано общежитие по ул. Софийская, д. 9. Кроме того, данный адрес указан и в заявке ответчика, в письме N 507 от 16.07.2012 г.
Тот факт, что Приложения к договору не были размещены в решении, не влияет на правильность принятого решения. Указанные Приложения являются формами отчетности, по которым ответчик будет предоставлять необходимую информацию, часть из них согласована в виде образцов.
Кроме того, все приложения к договору ресурсоснабжения неоднократно высылались истцом письмами ответчику, разногласия по ним не были заявлены. Приложении поименованы в договоре ресурсоснабжения, и договор был рассмотрен судом, в том числе и с учетом Приложений.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Соответственно, дата заключения договора ресурсоснабжения определяется моментом вступления в силу решения, в соответствии с которым рассматривались либо требование о понуждении к заключению договора, либо об урегулировании разногласий по договору. В том случае если эта дата не указана в самом договоре, эта дата определяется датой вступления в силу судебного акта.
Требования по апелляционной жалобе о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции противоречит статье 269 АПК РФ.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2013 года по делу N А45-31022/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2013 года по делу N А45-31022/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)