Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Жельнио Е.С.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2012 года гражданское дело по иску С. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения,
по встречному иску Администрации г. Хабаровска к С., С.Д., С.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2012 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением и признании нанимателем жилого помещения квартиры в обоснование указав, что являлась опекуном К. с ДД.ММ.ГГГГ и по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ее квартира по пришла в негодность, она вселилась в спорное жилое помещение к опекаемой. Обязанности опекуна она исполняла добросовестно и фактически вела с К. общее хозяйство больше 10 лет, в связи с чем, может быть признана членом семьи нанимателя жилого помещения и просит признать ее нанимателем занимаемой квартиры взамен ее ветхого жилья.
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с встречным иском к С., С.Д., С.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование указав, что квартира находится в собственности муниципального образования, ответчики проживают в указанной квартире без правоустанавливающих документов, договор социального найма с ними не заключался, право пользования данным жилым помещением у них не возникло.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.03.2012 года С. в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования Администрации г. Хабаровска удовлетворены. С., С.Д., С.А. выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не учтено, что на содержание К. ею тратились собственные средства, поскольку пенсии подопечной не хватало на приобретение дорогостоящих лекарств. В квартиру она с семьей вселилась для ухода за К., нуждавшейся в постоянном уходе, более 10 лет они проживали совместно, вели общее хозяйство и имели общий бюджет. Суд также не учел, что жилое помещение по не пригодно для проживания в силу своей ветхости, в связи с чем, она нуждается в улучшении жилищных условий и может претендовать на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании С., С.Д. и С.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель Администрации г. Хабаровска с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. ст. 53 - 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признаниях их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.
В силу требований ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. ч. 3 - 4 ст. 16, ст. 17 ФЗ от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" по просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного. Безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.
В соответствии со ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира принята в муниципальную собственность на основании постановления Мэра г. Хабаровска от 12.10.1998 года N 2311 года.
ДД.ММ.ГГГГ С. была назначена опекуном К., которая решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной, после чего истица и члены ее семьи вселились в квартиру, предоставленную отцу К. К.М. При этом С-вы сохраняют регистрацию по в квартире, предоставленной супругу истицы на состав семьи 4 человека, нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке они не признавались.
ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, и поскольку в спорной квартире никто кроме нее зарегистрирован не был, лицевой счет был закрыт, оплата коммунальных услуг не производится.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом и приведенными в решении суда доказательствами, которым судом первой инстанции дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска С. и об удовлетворении встречного иска Администрации г. Хабаровска, суд первой инстанции исходил из того, что С-вы не могут быть признаны членами семьи умершего нанимателя и не имеют самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. Орган опеки не давал своего согласия на использование С. имущества подопечной, а напротив, в целях защиты интересов недееспособной К. и сохранения муниципального жилищного фонда, в постановлении о назначении опеки предусмотрел меры по недопущению закрепления, переоформления лицевого счета и внесения С. квартплаты от своего имени и ее регистрации в квартире. Вселение и проживание С-вых в спорной квартире произведено в нарушение действующего законодательства и без согласия собственника, имеющего право требовать устранения всякого нарушения его прав.
С выводами и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, считая их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что она вселилась и проживала в спорной квартире в качестве члена семьи К. для ухода за недееспособной, вела с нею общее хозяйство и имела единый бюджет, тратя на ее содержание собственные денежные средства, не подтверждаются представленными доказательствами.
В силу своей недееспособности, порока воли и сознания. К. не могла вселить истицу в занимаемую ею по договору социального найма квартиру в порядке, предусмотренном ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в качестве члена своей семьи, согласие собственника квартиры и органа опеки на вселение также не было получено.
Как следует из показаний свидетеля Т., допрошенной по ходатайству истицы судом апелляционной инстанции, С. взяла опекунство над К., поскольку у последней имелась квартира, а С-вы нуждались в жилье. В остальной части показания указанного свидетеля, а также показания свидетеля ФИО1 и сообщение Министерства социальной защиты населения Хабаровского края свидетельствуют лишь о надлежащем исполнении истицей обязанностей опекуна в части ухода за опекаемой и ее содержания. При этом согласно отчетов о хранении и использовании имущества недееспособного гражданина, предоставленных С. в 2009 - 2011 годах, на оплату коммунальных услуг по квартире и содержание К. ею расходовались лишь те денежные средства, которые выплачивались подопечной в виде пенсии и компенсационных выплат. Кроме того, согласно выписки из истории болезни К. последняя большую часть времени находилась на стационарном лечении в Краевой психиатрической больнице и выписывалась домой на период составляющий от 5 дней до 1 месяца в год, что свидетельствует о том, что постоянное проживание С-вых в квартире К. не было вызвано необходимостью ухода за нею.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что жилое помещение по не пригодно для проживания в силу своей ветхости, в связи с чем, она нуждается в улучшении жилищных условий и может претендовать на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу положений ст. ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как следует из материалов дела С-вы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещениях не состоят, жилое помещение по в установленном порядке непригодными для проживания, а также не подлежащим ремонту или реконструкции не признано.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2012 года по иску С. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, по встречному иску Администрации г. Хабаровска к С., С.Д., С.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3593/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. по делу N 33-3593/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Жельнио Е.С.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2012 года гражданское дело по иску С. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения,
по встречному иску Администрации г. Хабаровска к С., С.Д., С.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2012 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением и признании нанимателем жилого помещения квартиры в обоснование указав, что являлась опекуном К. с ДД.ММ.ГГГГ и по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ее квартира по пришла в негодность, она вселилась в спорное жилое помещение к опекаемой. Обязанности опекуна она исполняла добросовестно и фактически вела с К. общее хозяйство больше 10 лет, в связи с чем, может быть признана членом семьи нанимателя жилого помещения и просит признать ее нанимателем занимаемой квартиры взамен ее ветхого жилья.
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с встречным иском к С., С.Д., С.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование указав, что квартира находится в собственности муниципального образования, ответчики проживают в указанной квартире без правоустанавливающих документов, договор социального найма с ними не заключался, право пользования данным жилым помещением у них не возникло.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.03.2012 года С. в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования Администрации г. Хабаровска удовлетворены. С., С.Д., С.А. выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не учтено, что на содержание К. ею тратились собственные средства, поскольку пенсии подопечной не хватало на приобретение дорогостоящих лекарств. В квартиру она с семьей вселилась для ухода за К., нуждавшейся в постоянном уходе, более 10 лет они проживали совместно, вели общее хозяйство и имели общий бюджет. Суд также не учел, что жилое помещение по не пригодно для проживания в силу своей ветхости, в связи с чем, она нуждается в улучшении жилищных условий и может претендовать на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании С., С.Д. и С.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель Администрации г. Хабаровска с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. ст. 53 - 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признаниях их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.
В силу требований ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. ч. 3 - 4 ст. 16, ст. 17 ФЗ от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" по просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного. Безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.
В соответствии со ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира принята в муниципальную собственность на основании постановления Мэра г. Хабаровска от 12.10.1998 года N 2311 года.
ДД.ММ.ГГГГ С. была назначена опекуном К., которая решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной, после чего истица и члены ее семьи вселились в квартиру, предоставленную отцу К. К.М. При этом С-вы сохраняют регистрацию по в квартире, предоставленной супругу истицы на состав семьи 4 человека, нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке они не признавались.
ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, и поскольку в спорной квартире никто кроме нее зарегистрирован не был, лицевой счет был закрыт, оплата коммунальных услуг не производится.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом и приведенными в решении суда доказательствами, которым судом первой инстанции дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска С. и об удовлетворении встречного иска Администрации г. Хабаровска, суд первой инстанции исходил из того, что С-вы не могут быть признаны членами семьи умершего нанимателя и не имеют самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. Орган опеки не давал своего согласия на использование С. имущества подопечной, а напротив, в целях защиты интересов недееспособной К. и сохранения муниципального жилищного фонда, в постановлении о назначении опеки предусмотрел меры по недопущению закрепления, переоформления лицевого счета и внесения С. квартплаты от своего имени и ее регистрации в квартире. Вселение и проживание С-вых в спорной квартире произведено в нарушение действующего законодательства и без согласия собственника, имеющего право требовать устранения всякого нарушения его прав.
С выводами и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, считая их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что она вселилась и проживала в спорной квартире в качестве члена семьи К. для ухода за недееспособной, вела с нею общее хозяйство и имела единый бюджет, тратя на ее содержание собственные денежные средства, не подтверждаются представленными доказательствами.
В силу своей недееспособности, порока воли и сознания. К. не могла вселить истицу в занимаемую ею по договору социального найма квартиру в порядке, предусмотренном ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в качестве члена своей семьи, согласие собственника квартиры и органа опеки на вселение также не было получено.
Как следует из показаний свидетеля Т., допрошенной по ходатайству истицы судом апелляционной инстанции, С. взяла опекунство над К., поскольку у последней имелась квартира, а С-вы нуждались в жилье. В остальной части показания указанного свидетеля, а также показания свидетеля ФИО1 и сообщение Министерства социальной защиты населения Хабаровского края свидетельствуют лишь о надлежащем исполнении истицей обязанностей опекуна в части ухода за опекаемой и ее содержания. При этом согласно отчетов о хранении и использовании имущества недееспособного гражданина, предоставленных С. в 2009 - 2011 годах, на оплату коммунальных услуг по квартире и содержание К. ею расходовались лишь те денежные средства, которые выплачивались подопечной в виде пенсии и компенсационных выплат. Кроме того, согласно выписки из истории болезни К. последняя большую часть времени находилась на стационарном лечении в Краевой психиатрической больнице и выписывалась домой на период составляющий от 5 дней до 1 месяца в год, что свидетельствует о том, что постоянное проживание С-вых в квартире К. не было вызвано необходимостью ухода за нею.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что жилое помещение по не пригодно для проживания в силу своей ветхости, в связи с чем, она нуждается в улучшении жилищных условий и может претендовать на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу положений ст. ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как следует из материалов дела С-вы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещениях не состоят, жилое помещение по в установленном порядке непригодными для проживания, а также не подлежащим ремонту или реконструкции не признано.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2012 года по иску С. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, по встречному иску Администрации г. Хабаровска к С., С.Д., С.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)