Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N А65-9720/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N А65-9720/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС "Татарстан почтасы" - представителей Муртазина Д.А. (доверенность от 08 февраля 2012 года), Ахметова Л.К. (доверенность от 08 февраля 2012 года),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Шагивалеевой А.Р. (доверенность от 30 декабря 2011 года),
от третьего лица: ООО "Управляющая компания "Спектр" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС "Татарстан почтасы"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 года по делу N А65-9720/2012 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС "Татарстан почтасы", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 1653003714, ОГРН 1021602866405), г. Казань, третье лицо: ООО "Управляющая компания "Спектр" (ИНН 1657081985), г. Казань,
о признании недействительными решения и предписания от 30 декабря 2011 года по делу N 05-435/2011,

установил:

ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС "Татарстан почтасы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 30 декабря 2011 года по делу N 05-435/2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Спектр".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований ФГУП "Почта России" отказано на том основании, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений антимонопольного законодательства. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на непроведение антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на товарном рынке и не составлялся аналитический отчет, обязанность заключить договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.
Представитель УФАС по Республике Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило обращение ООО "Расчетный центр" на действия ФГУП "Почта России", выразившиеся в необоснованном установлении завышенного размера комиссионного вознаграждения за сбор коммунальных платежей в размере 1,18%, установленного договорами, заключенными между управляющими организациями и ФГУП "Почта России", предусматривающими прием и перевод платежей от граждан за жилищно-коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения данного обращения антимонопольным органом было установлено, что заявителем заключен 18 августа 2009 года договор на оказание услуг по приему платежей N 28/10ПП, с ООО "Управляющая компания "Спектр" (далее - договор).
Согласно предмету данного договора ООО "УК "Спектр" поручает, а заявитель принимает на себя обязанности по переводу денежных средств в адрес управляющей организации по сети почтовой связи.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заявитель осуществляет работу по приему денежных средств от плательщиков в отделениях почтовой связи Республики Татарстан и переводу денежных средств в адрес управляющей организации.
Пунктом 3.1 договора на оказание услуг по приему платежей предусмотрено, что вся сумма принятых денежных средств за вычетом 1,5% (вознаграждение почты), но не менее 15 рублей с каждой квитанции, переводится почтой на расчетный счет управляющей организации. При этом, расходы управляющей организации по выплате почте комиссионного вознаграждения за прием и перевод жилищно-коммунальных платежей включены в состав тарифа на услугу "Обслуживание лицевого счета".
Установив изложенные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия заявителя и третьего лица нарушают пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон N 135-ФЗ) в части заключения договора от 18 августа 2009 года N 28/10ПП на оказание услуг по приему платежей, а также участия в нем, которое приводит (может привести) к установлению, поддержанию в 2010-2011 годах тарифа на услугу по управлению многоквартирным домом (на услугу по управлению жилым фондом, услугу по обслуживанию лицевого счета), включающего расходы ООО "УК "Спектр" по выплате ФГУП "Почта России" вознаграждения за оказанную услугу от собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет ООО "УК "Спектр", пункт 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения между ФГУП "Почта России" и ООО УК "Спектр" договора от 18 августа 2009 года N 28/10ПП на оказание услуг по приему платежей, а также участия в нем, которое приводит (может привести) к созданию препятствий по доступу других хозяйствующих субъектов на рынок реализации услуг по приему, переводу платежей физических лиц на территории г. Казани. На данные нарушения антимонопольного законодательства указано в решении антимонопольного органа по делу N 05-453/2011 от 30 декабря 2011 года.
На основании решения антимонопольного органа от 30 декабря 2012 года по делу N 05-435/2011 заявителю было выдано предписание N 2, которым заявителю было предписано в течение 90 дней с момента получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение пунктов 1 и 8 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, а именно: расторгнуть договор на оказание услуг по приему платежей N 28/10ПП от 18 августа 2009 года, заключенный между ФГУП "Почта России" и ООО "Управляющая компания "Спектр".
В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что заключенный между сторонами договор от 18 августа 2009 года ни каким образом не повлиял на создание препятствий по доступу на рынок реализации услуг по приему жилищно-коммунальных платежей физических лиц на территории города Казани. Кроме того, заявитель не является монополистом на данном рынке. Условия договора от 18 августа 2009 года соответствуют положениям Федерального закона от 30 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Помимо этого, заявитель указал на необоснованность вывода антимонопольного органа об ущемлении интересов собственников в связи с необходимостью дважды оплачивать услуги по приему платежей за услуги ЖКХ.
Положениями части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия могут привести, в частности, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Понятие соглашения применительно к целям законодательства о защите конкуренции определено как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданский прав, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Следовательно, для установления нарушений требований антимонопольного законодательства в части запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов, необходимо установить сферу обращения товара по спорным дистрибьюторским соглашениям, а именно: какой конкретно товар, товарный рынок и пределы географических границ товарного рынка.
При этом при возбуждении и рассмотрении дела по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не требуется устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также устанавливать признаки ограничения конкуренции на соответствующем товарном рынке, поскольку указанной нормой установлен безусловный запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к указанным в статье 11 данного Закона последствиям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 1 постановления Пленума от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона о защите конкуренции).
Кроме того, пунктом 7 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что под соглашения, запрещенные в силу частей 1 и 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, если иное не установлено законом, подпадают и "вертикальные" соглашения, то есть соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (п. 19 ст. 4 Закона).
Иное установлено частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно: хозяйствующий субъект вправе предъявить доказательства того, что достигнутые им соглашения или осуществляемые им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Закона.
Таким образом, из вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при применении статьи 11 Закона о защите конкуренции не требуется установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке.
В рамках настоящего дела антимонопольным органом было установлено, что товарным рынком, на котором совершено выявленное нарушение, является рынок реализации услуг по приему, переводу платежей физических лиц.
Географическими границами является территория действия договора на оказание услуг по приему платежей от 18 августа 2009 года, который распространяет свое действие на тех собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет третье лицо по настоящему делу.
Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которыми осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Из вышеприведенных положений действующего законодательства РФ следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом. Управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными или безналичной форме в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.
В ходе анализа сложившихся отношений антимонопольным органом было установлено, что ООО "Управляющая компания "Спектр" в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории г. Казани по адресу: ул. Мусина, д. 9, ул. Маяковского, д. 12, ул. Поперечно-Базарная, д. 61.
ООО "Управляющая компания "Спектр" представлена типовая форма договора управления многоквартирным домом, согласно которому собственник помещения поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность. Собственник, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором.
Пунктом 4.1.12 типовой формы договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая организация обязуется производить сбор установленных в п. 5.1 договора платежей.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договора собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение водоотведение, отопление); текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; управление многоквартирным домом. Оплата собственником оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставляемого управляющей организацией счета (счета-извещения) для физических лиц.
Согласно п. 4.3.1 собственник помещения обязуется своевременно в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги, возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора. Данные расходы включаются в выставляемый управляющей организацией счет на оплату услуг.
Для осуществления сбора с собственников помещений платежей за жилищно-коммунальные услуги управляющей организацией заключены договоры о приеме платежей физических лиц со следующими организациями: ОАО "Сбербанк России" договоры N 09-14 от 13 июля 2009 года, N 10/04 от 26 февраля 2010 года; АКБ "АК Барс" (ОАО) договоры N 18/83-ПЛ/4503/09/14 от 20 мая 2009 года, N 18/83-ПЛ/4503/10/11 от 18 июня 2010 года; ФГУП "Почта России" договор N 28/10ПП от 18 августа 2009 года.
В соответствии с договором на оказание услуг по приему платежей N 28/10ПП от 18 августа 2009 года, заключенного между ФГУП "Почта России" и ООО "Управляющая компания "Спектр", почта осуществляет в отделениях почтовой связи Республики Татарстан прием денежных средств от жильцов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, а также перевод денежных средств на расчетный счет управляющей организации. За оказываемые услуги управляющая организация выплачивает почте комиссионное вознаграждение в размере 1,5% от суммы принятого платежа по каждой квитанции (счете-фактуре), но не менее 15 рублей с каждой квитанции.
Таким образом, вышеуказанный договор определяет следующий порядок взаимодействия сторон по договору.
Денежные средства, собранные отделениями почтовой связи в порядке оплаты собственниками помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, жилищно-коммунальных услуг, сдаются в кредитную организацию для зачисления в полном объеме на свой банковский счет (на основании договора банковского (расчетного счета)), с которого в дальнейшем, согласно сроков, указанных в договоре, денежные средства перечисляются почтой на банковский счет управляющей организации. Окончательный расчет по данному договору производится не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным месяцем. То есть ежемесячно управляющая организация выплачивает почте вознаграждение в размере 1,5% от суммы принятых почтой от граждан платежей за жилищно-коммунальные услуги.
ООО "Управляющая компания "Спектр" была представлена информация о движении денежных средств от собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "Управляющая компания "Спектр", предназначенных для оплаты коммунальных услуг, до ресурсоснабжающих организаций.
Все денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, принятые кредитными организациями и организацией почтовой связи, за вычетом комиссионных вознаграждений банков и почты, управляющая организация аккумулирует на своих расчетных счетах. Перечисление непосредственно поставщикам услуг осуществляется с расчетного счета управляющей организации в сумме, предъявленной ресурсоснабжающими организациями.
Размер комиссионного вознаграждения, указанный в договоре на оказание услуг по приему платежей, установлен с учетом Единой тарифной политики Почты России по оказанию услуги, предоставляемой поставщикам коммунальных услуг, утвержденной распоряжением ФГУП "Почта России" от 22 ноября 2005 года N 473 "О мерах по повышению доходов от услуги по приему платежей и сопутствующих ей услуг".
Вышеуказанным распоряжением ФГУП "Почта России" от 22 ноября 2005 года N 473 предусмотрено, что все договоры с поставщиками коммунальных услуг заключаются по тарифам не ниже указанных в Единой тарифной политике. Заключение договоров по тарифам, ниже минимально разрешенных Единой тарифной политикой, возможно только в исключительных случаях с письменного разрешения руководителя Дирекции по коммерческим операциям ФГУП "Почта России".
Так, в пункте 1.4 Единой тарифной политики, прилагаемой к вышеуказанному распоряжению, предусмотрено, что тарифы на услугу по приему коммунальных платежей устанавливаются отдельно для каждой категории населенных пунктов (населенные пункты разделяются на 3 категории: "крупный город" - город с численностью населения свыше 200 тыс. человек; "город" - численность населения от 20 до 200 тыс. чел.; "прочие населенные пункты" - с численностью менее 20 тыс. чел.).
Пунктом 3.2 Единой тарифной политики предусмотрено, что минимальные тарифы на услугу по приему коммунальных платежей устанавливаются в зависимости от средней суммы платежа (квитанции). Для этого по каждому поставщику определяется средняя сумма платежа (Пср) путем деления фактического объема принятых за предыдущий период (год, квартал) платежей на количество принятых за предыдущий период платежей.
В разделе 6 Единой тарифной политики отражена таблица, содержащая информацию о минимально разрешенных тарифах на услугу по приему коммунальных платежей, в разрезе категорий населенных пунктов в размере от 1% до 5%.
Таким образом, при заключении почтой с хозяйствующими субъектами договоров на прием коммунальных платежей, размер вознаграждения почты определяется в договоре, на основании Единой тарифной политики почты.
При этом, как следует из ответа ФГУП "Почта России" от 25 августа 2011 года N 16.1.7-10/2747, тариф для физических лиц на услугу по приему различных платежей, в том числе платежей за жилищно-коммунальные услуги и переводу платежей на расчетный счет управляющей организации (ТСЖ и др.), с которой Почтой не заключен договоров на оказание услуг по приему жилищно-коммунальных платежей, составляет 1,5% от суммы платежа, но не менее 25 рублей за один платеж.
Как было установлено антимонопольным органом из представленной сторонами информации, расходы по выплате вознаграждений банкам и Почте на основании заключенных договоров по приему от граждан жилищно-коммунальных платежей, включены в услугу по обслуживанию лицевого счета.
ООО "Управляющая компания "Спектр" представлена калькуляция тарифа на услугу "Обслуживание лицевого счета", установленного в размере 10 рублей, в расчете на один лицевой счет в месяц, с расшифровкой по всем статьям затрат, участвующих в формировании тарифа.
Так, расходы управляющей организации по оплате банкам и почте услуг по приему и переводу жилищно-коммунальных платежей, составляют 2,50 руб., оставшаяся сумма денежных средств, необходимая для покрытия затрат, возмещается непосредственно управляющей организации. Источники возмещения при этом не раскрыты.
Вместе с тем, поскольку жильцами выбрана управляющая компания, то они, являясь собственниками помещений в многоквартирном доме, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 154, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, исходя из утвержденной ставки. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Из вышеизложенного следует, что управляющая организация вправе включать в стоимость услуг по управлению многоквартирным домом, услуг по обслуживанию лицевого счета расходы на прием жилищно-коммунальных платежей, только в случае непосредственного приема и перевода данных платежей.
Результат таких действий управляющей организации по установлению тарифа на услугу по управлению многоквартирным домом (услугу по управлению жилым фондом, услугу по обслуживанию лицевого счета), включающего расходы на выплату вознаграждения почте, приводит к тому, что фактически оплата за услуги по приему платежей рассчитывается не в процентном отношении в зависимости от суммы оплаты за коммунальные и жилищные услуги, потребляемые каждым собственником помещения в отдельности, что ведет к нарушению прав и интересов отдельных собственников, в виде перераспределения расходов на выплату вознаграждений между собственниками поровну, вне зависимости от потребленных коммунальных и жилищных услуг.
В результате данной ситуации, при осуществлении собственником помещения оплаты жилищно-коммунальных услуг в кредитной организации, с которой у управляющей организации отсутствует договор на оказание услуг по приему коммунальных платежей, собственник вынужден оплачивать комиссионное вознаграждение за оказанные банковские услуги согласно установленным данной кредитной организацией тарифам, что, в свою очередь, приводит к тому, что граждане оплачивают услуги по приему платежей дважды: первый раз в составе тарифов на услугу по обслуживанию лицевого счета, на услугу управления многоквартирным домом и второй раз - при уплате вознаграждения кредитной организации, не являющейся участником договора.
Как следует из представленных ООО "Управляющая компания "Спектр" сведений, сумма комиссионного вознаграждения уплаченного ФГУП "Почта России" за 10 месяцев 2011 года составила 20 362,25 руб.
Доводы о том, что управляющей организацией в случае оплаты собственником жилищно-коммунальных услуг в кредитной организации, с которой у управляющей организации не заключен договор на оказание услуг по приему коммунальных платежей, уплаченное собственником комиссионное вознаграждение банка подлежит возмещению гражданину в полном объеме, после получения подтверждающих платежных документов на произведенные расходы, и находит свое отражение методом сторнирования в счете-фактуре по статьям "Обслуживание лицевого счета" и "Управление жилым фондом", признаются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, такое возмещение имело место только после возбуждения дела антимонопольным органом настоящего дела, и ранее управляющей организацией не производилось.
Вышеизложенное свидетельствует о правомерности выводов антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя и управляющей организации нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в части заключения между ними договора на оказание услуг по приему платежей N 28/1 ОПП от 18 августа 2009 года и участия в его реализации, которое приводит (может привести) к установлению, поддержанию в 2010-2011 годах тарифа на услугу по управлению многоквартирным домом (на услугу по управлению жилым фондом, услугу по обслуживанию лицевого счета), включающего расходы управляющей организацией по выплате почте вознаграждения за оказанную услугу по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, что в свою очередь, приводит к ущемлению интересов собственников помещений, поскольку имеет место ограничение права выбора гражданином для оплаты жилищно-коммунальных услуг в той организации, тарифы которой удовлетворяют требованиям потребителя.
Доводы ФГУП "Почта России" о том, что заключенный с ООО "Управляющая компания "Спектр" договор на оказание услуг по приему платежей не привел к созданию препятствий доступу на рынок реализации услуг по приему жилищно-коммунальных платежей физических лиц на территории города Казани, поскольку при несогласии с применяемыми тарифами управляющая организация имеет возможность организовать деятельность по сбору платежей, обратившись к любой из организаций-конкурентов (платежным агентам), признаются судом несостоятельными, поскольку в данном случае речь идет не об интересах управляющей организации, с которой у заявителя заключен договор, а об интересах потребителей услуг ЖКХ, которые уплачивают денежные средства путем обращения в отделение почтовой связи, и интересах иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию услуг по приему платежей.
В результате достигнутого упомянутыми сторонами соглашения иные хозяйствующие субъекты ограничены в доступе на данный товарный рынок за счет умалчивания участниками соглашения информации о существующей между ними договоренности и применяемых тарифах на услуги по приему платежей, что приводит к созданию впечатления для потребителя о наиболее выгодных условиях оказания услуги участниками соглашения.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными доводы антимонопольного органа о том, что кредитные организации, с которыми у ООО "Управляющая компания "Спектр" отсутствуют заключенные договоры на оказание услуг по приему жилищно-коммунальных платежей, находятся в неравных конкурентных условиях при приеме платежей от граждан, на которых распространялось действие договора, по сравнению с почтой, поскольку в силу отсутствия заключенного соглашения о приеме платежей не имеют возможности не взимать комиссионное вознаграждение с гражданами и оказывать указанным гражданам банковские услуги, необходимые для оплаты услуг бесплатно.
Создание ООО "Управляющая компания "Спектр" преимуществ для ФГУП "Почта России" при приеме жилищно-коммунальных платежей от жильцов многоквартирных домов, на которые распространялось действие договора на оказание услуг по приему платежей, а также отсутствие равных конкурентных условий осуществления деятельности по приему указанных платежей для иных организаций, также осуществляющих деятельность по приему платежей (кредитных организаций и др.) с которыми у ООО "Управляющая компания "Спектр" не заключены подобные договоры, приводит к созданию препятствий доступу на рынок реализации услуг по приему, переводу платежей физических лиц на территории города Казани, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя нарушения пункта 8 части 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы об обязательном заключении договоров на оказание услуг по приему платежей от физических лиц с юридическими лицами не принимаются, поскольку данное обстоятельство антимонопольным органом не оспаривается. Заявитель не вправе заключать договоры, которые могут привести к ущемлению интересов физических или юридических лиц, нарушению антимонопольного законодательства.
Доводы заявителя о том, что ФГУП "Почта России" не является монополистом в области оказания услуг по приему жилищно-коммунальных платежей, гражданин вправе обратиться в любую другу организацию, в связи с чем интересы граждан не ущемляются, отклоняются. В ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что при осуществлении собственником помещения оплаты жилищно-коммунальных услуг в кредитной организации, с которой у управляющей организации отсутствует договор на оказание услуг по приему коммунальных платежей, собственник вынужден оплачивать комиссионное вознаграждение за оказанные банковские услуги. При этом управляющая компания включала расходы на прием платежей в состав тарифов на услугу обслуживанию лицевого счета. Все это приводило к тому, что граждане оплачивали услуги по приему платежей дважды: в составе тарифов на услугу по обслуживанию лицевого счета, на услугу управления многоквартирным домом и при уплате вознаграждения кредитной организации.
Ссылки в апелляционной жалобе и дополнении к ней на непроведение антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на товарном рынке и не составлялся аналитический отчет подлежат отклонению. Действия заявителя и третьего лица квалифицированы антимонопольным органом как нарушение статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения, приводящего к ущемлению интересов физических лиц и ограничению доступа на рынок по приему жилищно-коммунальных платежей иных платежных агентов.
Согласно пункту 1.4 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 228 апреля 2010 года N 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции. Анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке проводится антимонопольным органом в случае возбуждения дела в отношении хозяйствующего субъекта по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции в целях установления доминирующего положения данного субъекта.
Следовательно, у антимонопольного органа в данном случае отсутствовали основания для проведения анализа состояния конкуренции на рынке приема платежей за жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции по настоящему делу являются законными и обоснованными.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 02 августа 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС "Татарстан почтасы". Вместе с тем, учитывая, что исходя из п. 3 и п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 1000 рублей, следует возвратить ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС "Татарстан почтасы" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16 августа 2012 года N 4248 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2012 года по делу N А65-9720/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС "Татарстан почтасы" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16 августа 2012 года N 4248 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА

Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)