Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Герасимова Л.Н.
Судья: Тишаева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Герасимовой Л.Н., Корневой М.А.
при секретаре К.А.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Х., К.Н. к С.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
по апелляционной жалобе Х. на решение Северного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Х., К.Н. к С.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленных протоколом общего собрания собственников от <дата> года, оставить без удовлетворения".
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя истцов Х. и К.Н. по доверенности - П., возражения на жалобу представителя ответчика С.Н. и третьего лица ООО "Домоуправление N 11" по доверенности - Л., объяснения представителя третьего лица ЗАО "ЖРЭУ N 4" по доверенности - С.Л., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Х., К.Н. обратились в суд с иском к С.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указывали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>.
На общем собрание собственников указанного многоквартирного дома, проведенном <дата> по инициативе ответчика С.Н. в форме заочного голосования, были приняты решения о признании работы управляющей организации ЗАО "ЖРЭУ N 4" неудовлетворительной, досрочном расторжении договора управления многоквартирного дома, заключенного с ЗАО "ЖРЭУ N 4", выборе в качестве управляющей организации ООО "Домоуправление N 11", заключении договора управления с ООО "Домоуправление N 11".
Полагали, что данное собрание собственников многоквартирного жилого дома было проведено с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку указанное в протоколе общего собрания от <дата> количество участвующих в нем лиц в размере 82,6% от общего числа собственников, не соответствует действительности, и заочное голосование может быть проведено лишь после проведения собрания при совместном участии всех жителей, а повестка собрания должна быть аналогичной, в связи с чем, принятые на спорном собрании решения, являются незаконными.
В процессе рассмотрения дела представитель истцов уточнила основания иска, просила признать незаконными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в <дата>, и оформленного протоколом общего собрания от <дата> в связи, с не соблюдением принявшими участие в собрании собственниками помещений многоквартирного дома требований пункта 8.2 ст. 162 ЖК РФ, полагая, что досрочно расторгнуть в одностороннем порядке договор управления собственники могли только при условии не выполнения управляющей компанией условий договора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что, содержащееся в пункте 10.3, условие о расторжении договора управления в одностороннем порядке, на момент его заключения не соответствовало действующему законодательству.
Приводит доводы о том, что решение о расторжении договора управления было принято на общем собрании собственников дома без указания причин, что является нарушением закона и свидетельствует о незаконности принятого решения о расторжении данного договора.
Указывает, что ответчиком не было представлено суду доказательств не исполнения условий договора со стороны управляющей компании.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу пунктов 4, 5 части 2 названной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно закреплено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
При этом, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 настоящей статьи).
При разрешении настоящего спора судом было установлено, что в многоквартирном жилом доме <адрес> расположены <...> квартиры.
Истцу Х. в указанном доме на праве собственности принадлежит квартира N, общей площадью <...> кв. м, К.Н. принадлежит <...> доли квартиры N общей площадью <...> кв. м, а ответчику С.Н. в на праве собственности принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру N этого дома.
По данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом <адрес>, общая площадь многоквартирного дома составляет <...> кв. м.
Как усматривается из материалов дела, муниципальная доля в доме <адрес> составляет <...> кв. м.
<дата> между собственниками дома <адрес> и ЗАО "ЖРЭУ N 4" был заключен договор управления данным многоквартирным домом.
Судом установлено, что в <дата> проводилось общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома путем заочного голосования по нижеследующим вопросам повестки дня:
об утверждении количества голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников; 2) о выборе председателя собрания; 3) о выборе секретаря собрания; 4) о наделении совета собственников многоквартирного дома полномочиями по изменению состава и переизбранию председателя совета; 5) о признании работы управляющей организации ЗАО "ЖРЭУ N 4" неудовлетворительной; 6) о расторжении договора управления с ЗАО "ЖРЭУ N 4"; 7) об обязательстве ЗАО "ЖРЭУ N 4" передать техническую документацию и иные, связанные с управлением документы на дом <адрес> вновь избранной управляющей организации и о расторжении договоров ЗАО "ЖРЭУ N 4" с поставщиками коммунальных услуг; 8) о выборе в качестве управляющей организации - ООО "Домоуправление N 11"; 9) о заключении договора управления с ООО "Домоуправление N 11"; 10) об утверждении основных условий договора управления; 11) об утверждении расчета оплаты общедомовых нужд; 12) о выборе способа уведомления собственников о проведении общего собрания и об их итогах (принятых решениях) и порядке оформления и хранения протоколов общих собраний, проводимых в форме заочного голосования; 13) о наделении председателя и секретаря собрания собственников правом подсчета голосов, правом подписи протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от лица собственников.
Инициатором проведения указанного собрания являлась ответчик С.Н. Истцы не принимали участие в указанном выше собрании, бланки для голосования не заполняли.
В соответствии с частями 8, 8.2 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В соответствии с п. 10.1 договора управления многоквартирным домом заключенного между собственниками <адрес> по ул. <адрес> и ЗАО "ЖРЭУ N 4" от 07.11.2007, он вступает в силу с момента передачи дома Управляющей организации и действует в течение одного года с правом его пролонгации, при отсутствии взаимных претензий сторон.
Кроме того, согласно п. 10.2 указанного договора он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за три месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
По причине отсутствия заявлений от сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, договор управления многоквартирным домом от <дата> неоднократно продлевался на тот же срок и на тех же условиях.
Как следует из п. 10.3, данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае: отчуждения находившегося в его собственности помещения вследствие заключения какого-либо договора (купли-продажи, мены, ренты и т.д.) путем уведомления управляющей организации о произведенных действиях с помещением и приложением соответствующего документа; принятия общим собранием собственников решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Установив фактические обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о содержании в договоре управления многоквартирным жилым домом условия о досрочном расторжении спорного договора в одностороннем порядке по инициативе собственников жилых помещений как по причине выбора иного способа управления домом, так и в связи с выбором иной управляющей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в <дата>, оформленных протоколом общего собрания собственников от <дата>, в связи с чем обоснованно отказал Х. и К.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований.
По указанным основаниям довод апелляционной жалобы Х. о том что, содержащееся в пункте 10.3, условие о расторжении договора управления в одностороннем порядке, на момент его заключения не соответствовало действующему законодательству, не может повлечь отмену решения суда.
Не может служить основанием для отмены решения и довод жалобы о принятии общим собранием решения о расторжении договора управления без указания причин, поскольку согласно протоколу общего собрания от <дата> работа управляющей организации ЗАО "ЖРЭУ N 4" была признана неудовлетворительной (п. 5), при этом за признание работы управляющей организации неудовлетворительной проголосовало 78,6% собственников многоквартирного дома, против - 4% (л.д. 7 - 9, т. 1).
Довод жалобы Х. о непредоставлении доказательств неисполнения условий договора со стороны управляющей организации, опровергается находящимися материалах дела: фотографиями о ненадлежащем состоянии мусоропровода в указанном доме и засоренности территории двора дома (л.д. 1 - 7, т. 3), Заключением N от <дата> о соответствии жилого дома требованиям "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного начальником Управления по государственному и строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (л.д. 9, т. 3), протоколом общего собрания от <дата> собственников дома, из которого видно, что работа управляющей организации (ЗАО "ЖРЭУ N 4) по обслуживанию дома признана неудовлетворительной
Доказательств, что управление данным домом осуществлялось управляющей организацией надлежащим образом, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцами представлено не было.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2472
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-2472
Докладчик: Герасимова Л.Н.
Судья: Тишаева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Герасимовой Л.Н., Корневой М.А.
при секретаре К.А.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Х., К.Н. к С.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
по апелляционной жалобе Х. на решение Северного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Х., К.Н. к С.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленных протоколом общего собрания собственников от <дата> года, оставить без удовлетворения".
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя истцов Х. и К.Н. по доверенности - П., возражения на жалобу представителя ответчика С.Н. и третьего лица ООО "Домоуправление N 11" по доверенности - Л., объяснения представителя третьего лица ЗАО "ЖРЭУ N 4" по доверенности - С.Л., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Х., К.Н. обратились в суд с иском к С.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указывали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>.
На общем собрание собственников указанного многоквартирного дома, проведенном <дата> по инициативе ответчика С.Н. в форме заочного голосования, были приняты решения о признании работы управляющей организации ЗАО "ЖРЭУ N 4" неудовлетворительной, досрочном расторжении договора управления многоквартирного дома, заключенного с ЗАО "ЖРЭУ N 4", выборе в качестве управляющей организации ООО "Домоуправление N 11", заключении договора управления с ООО "Домоуправление N 11".
Полагали, что данное собрание собственников многоквартирного жилого дома было проведено с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку указанное в протоколе общего собрания от <дата> количество участвующих в нем лиц в размере 82,6% от общего числа собственников, не соответствует действительности, и заочное голосование может быть проведено лишь после проведения собрания при совместном участии всех жителей, а повестка собрания должна быть аналогичной, в связи с чем, принятые на спорном собрании решения, являются незаконными.
В процессе рассмотрения дела представитель истцов уточнила основания иска, просила признать незаконными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в <дата>, и оформленного протоколом общего собрания от <дата> в связи, с не соблюдением принявшими участие в собрании собственниками помещений многоквартирного дома требований пункта 8.2 ст. 162 ЖК РФ, полагая, что досрочно расторгнуть в одностороннем порядке договор управления собственники могли только при условии не выполнения управляющей компанией условий договора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что, содержащееся в пункте 10.3, условие о расторжении договора управления в одностороннем порядке, на момент его заключения не соответствовало действующему законодательству.
Приводит доводы о том, что решение о расторжении договора управления было принято на общем собрании собственников дома без указания причин, что является нарушением закона и свидетельствует о незаконности принятого решения о расторжении данного договора.
Указывает, что ответчиком не было представлено суду доказательств не исполнения условий договора со стороны управляющей компании.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу пунктов 4, 5 части 2 названной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно закреплено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
При этом, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 настоящей статьи).
При разрешении настоящего спора судом было установлено, что в многоквартирном жилом доме <адрес> расположены <...> квартиры.
Истцу Х. в указанном доме на праве собственности принадлежит квартира N, общей площадью <...> кв. м, К.Н. принадлежит <...> доли квартиры N общей площадью <...> кв. м, а ответчику С.Н. в на праве собственности принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру N этого дома.
По данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом <адрес>, общая площадь многоквартирного дома составляет <...> кв. м.
Как усматривается из материалов дела, муниципальная доля в доме <адрес> составляет <...> кв. м.
<дата> между собственниками дома <адрес> и ЗАО "ЖРЭУ N 4" был заключен договор управления данным многоквартирным домом.
Судом установлено, что в <дата> проводилось общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома путем заочного голосования по нижеследующим вопросам повестки дня:
об утверждении количества голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников; 2) о выборе председателя собрания; 3) о выборе секретаря собрания; 4) о наделении совета собственников многоквартирного дома полномочиями по изменению состава и переизбранию председателя совета; 5) о признании работы управляющей организации ЗАО "ЖРЭУ N 4" неудовлетворительной; 6) о расторжении договора управления с ЗАО "ЖРЭУ N 4"; 7) об обязательстве ЗАО "ЖРЭУ N 4" передать техническую документацию и иные, связанные с управлением документы на дом <адрес> вновь избранной управляющей организации и о расторжении договоров ЗАО "ЖРЭУ N 4" с поставщиками коммунальных услуг; 8) о выборе в качестве управляющей организации - ООО "Домоуправление N 11"; 9) о заключении договора управления с ООО "Домоуправление N 11"; 10) об утверждении основных условий договора управления; 11) об утверждении расчета оплаты общедомовых нужд; 12) о выборе способа уведомления собственников о проведении общего собрания и об их итогах (принятых решениях) и порядке оформления и хранения протоколов общих собраний, проводимых в форме заочного голосования; 13) о наделении председателя и секретаря собрания собственников правом подсчета голосов, правом подписи протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от лица собственников.
Инициатором проведения указанного собрания являлась ответчик С.Н. Истцы не принимали участие в указанном выше собрании, бланки для голосования не заполняли.
В соответствии с частями 8, 8.2 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В соответствии с п. 10.1 договора управления многоквартирным домом заключенного между собственниками <адрес> по ул. <адрес> и ЗАО "ЖРЭУ N 4" от 07.11.2007, он вступает в силу с момента передачи дома Управляющей организации и действует в течение одного года с правом его пролонгации, при отсутствии взаимных претензий сторон.
Кроме того, согласно п. 10.2 указанного договора он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за три месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
По причине отсутствия заявлений от сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, договор управления многоквартирным домом от <дата> неоднократно продлевался на тот же срок и на тех же условиях.
Как следует из п. 10.3, данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае: отчуждения находившегося в его собственности помещения вследствие заключения какого-либо договора (купли-продажи, мены, ренты и т.д.) путем уведомления управляющей организации о произведенных действиях с помещением и приложением соответствующего документа; принятия общим собранием собственников решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Установив фактические обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о содержании в договоре управления многоквартирным жилым домом условия о досрочном расторжении спорного договора в одностороннем порядке по инициативе собственников жилых помещений как по причине выбора иного способа управления домом, так и в связи с выбором иной управляющей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в <дата>, оформленных протоколом общего собрания собственников от <дата>, в связи с чем обоснованно отказал Х. и К.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований.
По указанным основаниям довод апелляционной жалобы Х. о том что, содержащееся в пункте 10.3, условие о расторжении договора управления в одностороннем порядке, на момент его заключения не соответствовало действующему законодательству, не может повлечь отмену решения суда.
Не может служить основанием для отмены решения и довод жалобы о принятии общим собранием решения о расторжении договора управления без указания причин, поскольку согласно протоколу общего собрания от <дата> работа управляющей организации ЗАО "ЖРЭУ N 4" была признана неудовлетворительной (п. 5), при этом за признание работы управляющей организации неудовлетворительной проголосовало 78,6% собственников многоквартирного дома, против - 4% (л.д. 7 - 9, т. 1).
Довод жалобы Х. о непредоставлении доказательств неисполнения условий договора со стороны управляющей организации, опровергается находящимися материалах дела: фотографиями о ненадлежащем состоянии мусоропровода в указанном доме и засоренности территории двора дома (л.д. 1 - 7, т. 3), Заключением N от <дата> о соответствии жилого дома требованиям "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного начальником Управления по государственному и строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (л.д. 9, т. 3), протоколом общего собрания от <дата> собственников дома, из которого видно, что работа управляющей организации (ЗАО "ЖРЭУ N 4) по обслуживанию дома признана неудовлетворительной
Доказательств, что управление данным домом осуществлялось управляющей организацией надлежащим образом, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцами представлено не было.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)