Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.
Судей: Тарасова И.А., Шариповой Л.Б.
при участии:
- от истца: Мательский В.А., представитель по доверенности от 12.03.2013 б/н;
- от ответчика: Орел Ю.П., представитель по доверенности от 13.12.2012 N 1.1.27-514;
- от третьих лиц: муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Тепловые сети" - Власова Н.А., представитель по доверенности от 01.03.2013 N 767/26
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Волочаевская-163"
на решение от 17.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013
по делу N А73-3227/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В. Жолондзь, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова
По иску товарищества собственников жилья "Волочаевская-163"
к администрации города Хабаровска
третьи лица: открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис Центр", муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Тепловые сети"
о понуждении определить теплосетевую организацию для обслуживания и эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей
Товарищество собственников жилья "Волочаевская-163" (ОГРН 1032700310158. место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 163; далее - ТСЖ "Волочаевская-163") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, место нахождения: 680000, Хабаровский край, 66; далее - Администрация) об обязании определить теплосетевую организацию для обслуживания и эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей в системе теплоснабжения дома N 163 по ул. Волочаевской г. Хабаровска.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис Центр", муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", предприятие).
Решением суда от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "Волочаевская-163", не соглашаясь с решением от 17.06.2013, постановлением от 13.08.2013, в кассационной жалобе просить судебные акты отменить и удовлетворить требование истца. Ссылаясь на то, что спорный участок теплотрассы, проходящий по подвалам первой и второй очереди жилого дома, присоединенной к тепловому пункту, не предназначенного для теплоснабжения жилых помещений первой очереди жилого дома, является централизованной сетью инженерно-технического обеспечения и не имеет балансодержателя, заявитель считает неправомерным его отнесение судами к общему имуществу многоквартирного дома и необоснованным отказ истцу в удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Тепловые сети" доводы истца отклонило, указав на принадлежность спорного объекта к внутридомовым инженерным сетям, который не является бесхозяйным имуществом.
В заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Волочаевская-163" и МУП "Тепловые сети" дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы истца и отзыва на нее предприятия.
Представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Проверив законность решения от 17.06.2013, постановления от 13.08.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отсутствуют.
Как установлено судами, спорный участок тепловой сети расположен в многоквартирном жилом доме N 163 по ул. Волочаевской, возведение которого осуществлялось двумя очередями, введенными в эксплуатацию в 1996 году (первая очередь) и в 2002 году (вторая очередь).
В отношении размещенных в жилом доме при строительстве второй очереди жилых и нежилых помещений ТСЖ "Волочаевская-163" исполняет функции управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг.
Ссылаясь на то, что в жилом доме по подвалам проходит участок теплотрассы, который не стоит на чьем-либо балансе и является бесхозяйным, ТСЖ "Волочаевская-163" обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
При рассмотрении дела судами установлено, что спорный участок теплотрассы проходит по подвальному помещению от внешней стены первой очереди дома и до теплового пункта второй очереди жилого дома N 163 по ул. Волочаевской, который представляет собой единый объект недвижимого имущества.
Согласно пунктам 5 - 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, инженерные сети, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от внешней границы стены многоквартирного дома до внутриквартирного оборудования, относятся к внутридомовым инженерным системам, которые включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Поскольку предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией и осуществляется с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, у судов не имелось оснований считать относящийся к такому имуществу спорный участок тепловой сети бесхозяйным и не имеющим эксплуатирующей организации.
Наличие в системе теплоснабжения жилого дома обособленного теплового узла, оказание истцом коммунальных услуг по отдельному договору энергоснабжения, нахождение многоквартирного дома в управлении двух управляющих организаций, на что ссылается заявитель в жалобе, не влияют на правовой режим имущества, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов в жилой дом, и не влекут изменения его статуса как общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
При таком положении вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца соответствует имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана правовая оценка с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, несогласие с которой истца направлено на ее изменение, что правилами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
С учетом изложенного решение от 17.06.2013, постановление от 13.08.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А73-3227/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
И.А.ТАРАСОВ
Л.Б.ШАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2013 N Ф03-5027/2013 ПО ДЕЛУ N А73-3227/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N Ф03-5027/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.
Судей: Тарасова И.А., Шариповой Л.Б.
при участии:
- от истца: Мательский В.А., представитель по доверенности от 12.03.2013 б/н;
- от ответчика: Орел Ю.П., представитель по доверенности от 13.12.2012 N 1.1.27-514;
- от третьих лиц: муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Тепловые сети" - Власова Н.А., представитель по доверенности от 01.03.2013 N 767/26
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Волочаевская-163"
на решение от 17.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013
по делу N А73-3227/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В. Жолондзь, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова
По иску товарищества собственников жилья "Волочаевская-163"
к администрации города Хабаровска
третьи лица: открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис Центр", муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Тепловые сети"
о понуждении определить теплосетевую организацию для обслуживания и эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей
Товарищество собственников жилья "Волочаевская-163" (ОГРН 1032700310158. место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 163; далее - ТСЖ "Волочаевская-163") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, место нахождения: 680000, Хабаровский край, 66; далее - Администрация) об обязании определить теплосетевую организацию для обслуживания и эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей в системе теплоснабжения дома N 163 по ул. Волочаевской г. Хабаровска.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис Центр", муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", предприятие).
Решением суда от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "Волочаевская-163", не соглашаясь с решением от 17.06.2013, постановлением от 13.08.2013, в кассационной жалобе просить судебные акты отменить и удовлетворить требование истца. Ссылаясь на то, что спорный участок теплотрассы, проходящий по подвалам первой и второй очереди жилого дома, присоединенной к тепловому пункту, не предназначенного для теплоснабжения жилых помещений первой очереди жилого дома, является централизованной сетью инженерно-технического обеспечения и не имеет балансодержателя, заявитель считает неправомерным его отнесение судами к общему имуществу многоквартирного дома и необоснованным отказ истцу в удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Тепловые сети" доводы истца отклонило, указав на принадлежность спорного объекта к внутридомовым инженерным сетям, который не является бесхозяйным имуществом.
В заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Волочаевская-163" и МУП "Тепловые сети" дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы истца и отзыва на нее предприятия.
Представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Проверив законность решения от 17.06.2013, постановления от 13.08.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отсутствуют.
Как установлено судами, спорный участок тепловой сети расположен в многоквартирном жилом доме N 163 по ул. Волочаевской, возведение которого осуществлялось двумя очередями, введенными в эксплуатацию в 1996 году (первая очередь) и в 2002 году (вторая очередь).
В отношении размещенных в жилом доме при строительстве второй очереди жилых и нежилых помещений ТСЖ "Волочаевская-163" исполняет функции управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг.
Ссылаясь на то, что в жилом доме по подвалам проходит участок теплотрассы, который не стоит на чьем-либо балансе и является бесхозяйным, ТСЖ "Волочаевская-163" обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
При рассмотрении дела судами установлено, что спорный участок теплотрассы проходит по подвальному помещению от внешней стены первой очереди дома и до теплового пункта второй очереди жилого дома N 163 по ул. Волочаевской, который представляет собой единый объект недвижимого имущества.
Согласно пунктам 5 - 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, инженерные сети, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от внешней границы стены многоквартирного дома до внутриквартирного оборудования, относятся к внутридомовым инженерным системам, которые включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Поскольку предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией и осуществляется с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, у судов не имелось оснований считать относящийся к такому имуществу спорный участок тепловой сети бесхозяйным и не имеющим эксплуатирующей организации.
Наличие в системе теплоснабжения жилого дома обособленного теплового узла, оказание истцом коммунальных услуг по отдельному договору энергоснабжения, нахождение многоквартирного дома в управлении двух управляющих организаций, на что ссылается заявитель в жалобе, не влияют на правовой режим имущества, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов в жилой дом, и не влекут изменения его статуса как общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
При таком положении вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца соответствует имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана правовая оценка с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, несогласие с которой истца направлено на ее изменение, что правилами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
С учетом изложенного решение от 17.06.2013, постановление от 13.08.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А73-3227/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
И.А.ТАРАСОВ
Л.Б.ШАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)