Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Федоровой Г.И., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2012 года гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья к Т. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, по апелляционной жалобе представителя Т. - К. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителей истца М.В., М.А., ответчика Т., его представителя К., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Амон" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме., пени в сумме., расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником функционального нежилого помещения N, расположенного в цокольном этаже жилого дома, общей площадью 137,9 кв. м. ТСЖ "Амон" создано для управления многоквартирным домом и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Им утверждаются сметы доходов и расходов ТСЖ, ежемесячные суммы содержания и ремонта 1 кв. м помещений, а также заключаются договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление тепла, оплата которым производится ТСЖ. Однако ответчик в нарушение действующего жилищного законодательства не исполняет обязанности по внесению платы за ремонт, содержание общего имущества дома и оплате тепловой энергии, что и явилось причиной для обращения с настоящим иском в суд.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2012 года исковые требования ТСЖ "Амон" удовлетворены, С Т.в пользу ТСЖ "Амон" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на ремонт и содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме., пени в размере., расходы по государственной пошлине. Всего.
В апелляционной жалобе представитель Т. - К. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 229 ГПК РФ, ссылаясь, что оно рассмотрено с нарушением правила о подведомственности, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, а предметом спорных правоотношений являются договорные обязательства по оказанию услуг юридическим лицом для индивидуального предпринимателя, связанные с техническим обслуживанием помещения, возникающие из гражданско-правовых отношений, которые подсудны арбитражному суду. Кроме того указывает, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении именно им работ и услуг по подготовке дома к сезонной эксплуатации и других, либо об исполнении спорных услуг сторонней организацией. Представленные истцом сметы доходов и расходов являются предварительными, суммы в них носят приблизительный характер, они не устанавливают факт и объемы выполненных работ, счет-фактуры и акт выполнения работ не подтвержден актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами, не содержит информации об исполнителях, в связи с чем, не являются надлежащими доказательствами обоснованности заявленных требований
В возражениях на жалобу представитель истца указывает, что подсудность спора судом не нарушена, поскольку ответчиком не было заявлено, и не были представлены доказательства, что он является индивидуальным предпринимателем, тогда как заключать какие-либо договоры с ТСЖ "Амон" ответчик отказывался, однако пользовался предоставленными ему за счет ТСЖ коммунальными услугами долгие годы.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
В соответствие со ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме в ДД.ММ.ГГГГ для управления домом создано Товарищество собственников жилья "Амон".
По правилам ч. 1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество вправе в интересах членов ТСЖ, а также собственников помещений заключать договоры, направленные на обеспечение содержания общего имущества, его ремонт, а также на предоставление коммунальных услуг.
В этих целях Товарищество в установленном порядке определяет на год смету доходов расходов, направленных на содержание общего имущества, его ремонт и т.д., а также устанавливает размер платежей, необходимых в целях исполнении указанной сметы. Решения общего собрания членов ТСЖ по указанным выше вопросам являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ "Амон" от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на обслуживание и содержание многоквартирного дома, согласно которой размер расходов из расчета на 1 кв. м в ДД.ММ.ГГГГ составил.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Амон" от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячна сумма на содержание и техническое обслуживание 1 кв. м помещений в доме в ДД.ММ.ГГГГ утверждена в сумме.
Ответчик является собственником нежилого функционального помещения N общей площадью 137,9 кв. м, расположенного в указанном жилом доме; следовательно, обязан нести расходы на содержание и ТО помещений в доме с учетом утвержденных в установленном порядке смет на ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет бремя содержания имущества, в связи с чем им допущена задолженность по платежам за содержание и техническое обслуживание, а также за предоставленные ему коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Из материалов дела следует, что задолженность по коммунальным услугам представляет собой долг ответчика за потребленную тепловую энергию. Расчет задолженности по оплате тепловой энергии осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г N 1 "о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (согласно подп. 2, 3 п. 2 приложения N 2 Правил).
Судом установлено, что ТСЖ "Амон" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в доме, несет расходы по управлению многоквартирным домом, оплате коммунальных услуг, ремонтных и эксплуатационных услуг. Истцу ежемесячно выставлялись счета на оплату расходов за содержание и ремонт, оказанные услуги теплоснабжения, которые размещались в почтовый ящик, неоднократно заказной почтовой корреспонденцией истцу направлялись уведомления о наличии задолженности, которая им до настоящего времени не погашена.
Доводы ответчика сводятся к необоснованности расходов, установленных ТСЖ на содержание и ТО помещений.
Судебная коллегия находит их несостоятельными. По правилам ст. 145 ЖК РФ вопрос формирования и утверждения размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесен к исключительной компетенции общего собрании членов ТСЖ. По правилам ст. 161 ЖК РФ решение собственников помещений в доме по вопросу выбора формы управления многоквартирным домом посредством создания ТСЖ является обязательным для всех собственников. В связи с этим следует исходить из того, что решение общего собрания членов Товарищества по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, является обязательным для всех собственников помещений в доме, вне зависимости от членства в ТСЖ. Суд при определении размера задолженности ответчика по несению расходов на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома правильно исходил из решений общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые являются действующими и определяющими финансовую политику Товарищества по вопросам, касающимся расходов на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома.
Доводы ответчика об обязанности внесения им платы за содержание и ремонт общего имущества при условии подтверждения ТСЖ фактически понесенных расходов, а также неправомерности включения расходов на канцелярские товары, налоговые отчисления, оплату труда председателя и бухгалтера ТСЖ, оплату услуг банка, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ в плату за содержание и ремонт жилого помещения, помимо непосредственно расходов на ремонт, содержание общего имущества, включается в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
На основании ст. ст. 39, 137, ч. 6 ст. 155, ст. 158 ЖК РФ, ст. ст. 249, 290 ГК РФ, п. п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества либо от заключения договора с товариществом не освобождает их от участия в несении указанных расходов. Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела ответчиком, не опровергнут представленный истцом расчет задолженности по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного дома и по коммунальным платежам, не представлен иной расчет, и не произведена оплата задолженности, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с размером взысканной судом первой инстанции суммы задолженности.
Правомерным является и взыскание с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, возможность взыскания которой установлена п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Произведенный истцом расчет пени соответствует требованиям действующего законодательства, проверен судом и признан правильным.
Не влечет отмену решения суда довод апелляционной жалобы о нарушении судом правила подведомственности при разрешении спора, так как обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей лежит на ответчике как на собственнике помещений в находящимся в управлении ТСЖ "Амон" многоквартирном доме, возникшие между ТСЖ "Амон" и Т. правоотношения, регулируются нормами ЖК РФ, и не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика в отношении принадлежащего ему нежилого помещения.
Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Иные довода жалобы не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке указанных выводов.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4281
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 г. по делу N 33-4281
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Федоровой Г.И., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2012 года гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья к Т. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, по апелляционной жалобе представителя Т. - К. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителей истца М.В., М.А., ответчика Т., его представителя К., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Амон" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме., пени в сумме., расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником функционального нежилого помещения N, расположенного в цокольном этаже жилого дома, общей площадью 137,9 кв. м. ТСЖ "Амон" создано для управления многоквартирным домом и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Им утверждаются сметы доходов и расходов ТСЖ, ежемесячные суммы содержания и ремонта 1 кв. м помещений, а также заключаются договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление тепла, оплата которым производится ТСЖ. Однако ответчик в нарушение действующего жилищного законодательства не исполняет обязанности по внесению платы за ремонт, содержание общего имущества дома и оплате тепловой энергии, что и явилось причиной для обращения с настоящим иском в суд.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2012 года исковые требования ТСЖ "Амон" удовлетворены, С Т.в пользу ТСЖ "Амон" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на ремонт и содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме., пени в размере., расходы по государственной пошлине. Всего.
В апелляционной жалобе представитель Т. - К. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 229 ГПК РФ, ссылаясь, что оно рассмотрено с нарушением правила о подведомственности, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, а предметом спорных правоотношений являются договорные обязательства по оказанию услуг юридическим лицом для индивидуального предпринимателя, связанные с техническим обслуживанием помещения, возникающие из гражданско-правовых отношений, которые подсудны арбитражному суду. Кроме того указывает, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении именно им работ и услуг по подготовке дома к сезонной эксплуатации и других, либо об исполнении спорных услуг сторонней организацией. Представленные истцом сметы доходов и расходов являются предварительными, суммы в них носят приблизительный характер, они не устанавливают факт и объемы выполненных работ, счет-фактуры и акт выполнения работ не подтвержден актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами, не содержит информации об исполнителях, в связи с чем, не являются надлежащими доказательствами обоснованности заявленных требований
В возражениях на жалобу представитель истца указывает, что подсудность спора судом не нарушена, поскольку ответчиком не было заявлено, и не были представлены доказательства, что он является индивидуальным предпринимателем, тогда как заключать какие-либо договоры с ТСЖ "Амон" ответчик отказывался, однако пользовался предоставленными ему за счет ТСЖ коммунальными услугами долгие годы.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
В соответствие со ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме в ДД.ММ.ГГГГ для управления домом создано Товарищество собственников жилья "Амон".
По правилам ч. 1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество вправе в интересах членов ТСЖ, а также собственников помещений заключать договоры, направленные на обеспечение содержания общего имущества, его ремонт, а также на предоставление коммунальных услуг.
В этих целях Товарищество в установленном порядке определяет на год смету доходов расходов, направленных на содержание общего имущества, его ремонт и т.д., а также устанавливает размер платежей, необходимых в целях исполнении указанной сметы. Решения общего собрания членов ТСЖ по указанным выше вопросам являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ "Амон" от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на обслуживание и содержание многоквартирного дома, согласно которой размер расходов из расчета на 1 кв. м в ДД.ММ.ГГГГ составил.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Амон" от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячна сумма на содержание и техническое обслуживание 1 кв. м помещений в доме в ДД.ММ.ГГГГ утверждена в сумме.
Ответчик является собственником нежилого функционального помещения N общей площадью 137,9 кв. м, расположенного в указанном жилом доме; следовательно, обязан нести расходы на содержание и ТО помещений в доме с учетом утвержденных в установленном порядке смет на ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет бремя содержания имущества, в связи с чем им допущена задолженность по платежам за содержание и техническое обслуживание, а также за предоставленные ему коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Из материалов дела следует, что задолженность по коммунальным услугам представляет собой долг ответчика за потребленную тепловую энергию. Расчет задолженности по оплате тепловой энергии осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г N 1 "о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (согласно подп. 2, 3 п. 2 приложения N 2 Правил).
Судом установлено, что ТСЖ "Амон" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в доме, несет расходы по управлению многоквартирным домом, оплате коммунальных услуг, ремонтных и эксплуатационных услуг. Истцу ежемесячно выставлялись счета на оплату расходов за содержание и ремонт, оказанные услуги теплоснабжения, которые размещались в почтовый ящик, неоднократно заказной почтовой корреспонденцией истцу направлялись уведомления о наличии задолженности, которая им до настоящего времени не погашена.
Доводы ответчика сводятся к необоснованности расходов, установленных ТСЖ на содержание и ТО помещений.
Судебная коллегия находит их несостоятельными. По правилам ст. 145 ЖК РФ вопрос формирования и утверждения размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесен к исключительной компетенции общего собрании членов ТСЖ. По правилам ст. 161 ЖК РФ решение собственников помещений в доме по вопросу выбора формы управления многоквартирным домом посредством создания ТСЖ является обязательным для всех собственников. В связи с этим следует исходить из того, что решение общего собрания членов Товарищества по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, является обязательным для всех собственников помещений в доме, вне зависимости от членства в ТСЖ. Суд при определении размера задолженности ответчика по несению расходов на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома правильно исходил из решений общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые являются действующими и определяющими финансовую политику Товарищества по вопросам, касающимся расходов на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома.
Доводы ответчика об обязанности внесения им платы за содержание и ремонт общего имущества при условии подтверждения ТСЖ фактически понесенных расходов, а также неправомерности включения расходов на канцелярские товары, налоговые отчисления, оплату труда председателя и бухгалтера ТСЖ, оплату услуг банка, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ в плату за содержание и ремонт жилого помещения, помимо непосредственно расходов на ремонт, содержание общего имущества, включается в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
На основании ст. ст. 39, 137, ч. 6 ст. 155, ст. 158 ЖК РФ, ст. ст. 249, 290 ГК РФ, п. п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества либо от заключения договора с товариществом не освобождает их от участия в несении указанных расходов. Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела ответчиком, не опровергнут представленный истцом расчет задолженности по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного дома и по коммунальным платежам, не представлен иной расчет, и не произведена оплата задолженности, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с размером взысканной судом первой инстанции суммы задолженности.
Правомерным является и взыскание с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, возможность взыскания которой установлена п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Произведенный истцом расчет пени соответствует требованиям действующего законодательства, проверен судом и признан правильным.
Не влечет отмену решения суда довод апелляционной жалобы о нарушении судом правила подведомственности при разрешении спора, так как обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей лежит на ответчике как на собственнике помещений в находящимся в управлении ТСЖ "Амон" многоквартирном доме, возникшие между ТСЖ "Амон" и Т. правоотношения, регулируются нормами ЖК РФ, и не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика в отношении принадлежащего ему нежилого помещения.
Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Иные довода жалобы не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке указанных выводов.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)