Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юркина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Малоедовой Н.В., Журавлевой М.П.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 22 октября 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Элевкон", ОАО "Асбестоцемент" на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 13 августа 2013 года по иску Р.В. к ООО "Элевкон", ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, ремонт крыши, обеспечить установленные параметры подачи теплоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, пояснения Р.В., Б.А., представителей ООО "Элевкон" - Т., ОАО "Асбестоцемент" - Б.Т., судебная коллегия
установила:
Р.В. обратилась в суд с иском ООО "Элевкон", ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, ремонт крыши, установленные параметры подачи теплоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, Коркинский район, п.Первомайский, ул. ****, дом N**** квартира N****. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является ее муж Б.А. 05 апреля 2012 года она обратилась с письменным заявлением к ООО "Элевкон" с просьбой произвести ремонт крыши, поскольку с потолка бежит вода, но ее заявление осталось без рассмотрения. Также в период с 01 ноября 2012 года по 01 марта 2013 года температура воздуха в ее квартире была ниже нормы, а именно 12-13 градусов. Однако ее обращения никакого результата не дали. В результате низкого температурного режима систематически болели несовершеннолетние дети. За весь период отопительного сезона ОАО "Асбестоцемент", который является производителем тепловых ресурсов, ей выставлен счет за отопление в сумме **** рублей 40 копеек. Она неоднократно обращалась в ООО "Элевкон" с требованием пересчитать плату по коммунальным платежам, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком перерасчет не произведен. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в **** рублей. Просит обязать ОАО "Асбестоцемент" произвести перерасчет коммунальных платежей за период с 01 ноября 2012 года по 01 марта 2013 года за ненадлежащее предоставление услуги по отоплению квартиры; обязать ООО "Элевкон" произвести ремонт крыши; обязать всех ответчиков произвести необходимые работы для восстановления температурного режима в квартире; взыскать с ответчиков солидарно в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере **** рублей.
В судебном заседании истица Р.В. заявленные требования поддержала, сославшись на указанные выше обстоятельства, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Элевкон" Т. в судебном заседании иск Р.В. не признала полностью, возражала против его удовлетворения, указывая на то, что ремонт крыши произведен и отсутствует вина ООО "Элевкон" в ненадлежащем отоплении квартиры истицы.
Представитель ответчика ОАО "Асбестоцемент" Б.Т. в судебном заседании иск Р.В. не признала полностью, поддержала представленный отзыв на иск (л.д. 131), возражала против его удовлетворения, просила суд в удовлетворении требований Р.В. отказать, ссылаясь на то, что истица не обращалась к ним по ненадлежащему отоплению квартиры и перерасчету коммунальных услуг и, кроме того, производство перерасчета в сложившейся ситуации не основано на законодательстве.
Представитель ответчика ООО УК "Вертикаль+" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 117-118).
Суд постановил решение, которым обязал ООО "Элевкон" произвести ремонт крыши над квартирой N**** дома N**** по ул. **** в п. Первомайский, г. Коркино, Челябинской области, принадлежащей Р.В.
Обязал ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" обеспечить параметры теплоснабжения на вводе в дом N **** по ул. **** в п. Первомайский, г. Коркино, Челябинской области.
Обязал ООО "Элевкон" привести в соответствие температурный режим по теплоснабжению в квартире N **** дома N **** по ул. **** в п. Первомайский, г. Коркино, Челябинской области действующим нормам и правилам.
Взыскал с ООО "Элевкон", ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" в пользу Р.В. компенсацию морального вреда в сумме по **** рублей, судебные расходы по **** рублей 32 копеек с каждого.
В апелляционной жалобе ООО "Элевкон" просит решение суда отменить. Указывает на то, что в действиях ответчиков отсутствует вина. На момент рассмотрения спора крыша над квартирой истца была отремонтирована, в связи с чем возлагать обязанность по проведению ремонта не было необходимым. Ссылается на то, что судом рассмотрены не заявленные истцом требования, а именно, требования к ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" о возложении обязанности обеспечить параметры теплоснабжения на вводе в дом. Указывает на то, что все параметры теплоснабжения при вводе в дом соблюдены. Также ссылается на то, что отсутствуют основания компенсации морального вреда с ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент". При разрешении спора судом не указано, какие именно работы должен произвести ответчик ООО "Элевкон".
В апелляционной жалобе ОАО "Асбестоцемент" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт, а также период ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств. Судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку истица не обращалась к ним ни с какими заявлениями. При разрешении спора судом сделаны ссылки на нормы права, утратившие силу.
ООО УК "Вертикаль+" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещено, в суд не явилось. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "Элевкон" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Коркино, пос. Первомайский, ул. ****, дом N**** (л.д. 6-8, 48).
Квартира N**** в указанном доме принадлежит на праве собственности по 1/2 доли Р.В., Б.А. на основании договора купли-продажи от 11 марта 2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-22).
Судом первой инстанции установлено, что квартира истицы неоднократно подвергалась затоплению с кровли во время осадков в виде дождя.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и не отрицалось представителем ООО "Элевкон", заявлениями на имя директора ООО "Элевкон" с просьбой произвести ремонт кровли от 05 апреля 2012 года, от 30 июня 2012 года (л.д. 12), актом осмотра жилого помещения от 18 июля 2013 года, от 29 июля 2013 года (л.д. 77,100).
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, к которому в том числе, отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (пп. "а", "б" п. 2, п. 5 настоящих Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Установив, что управляющая организация не исполнила надлежащим образом свои обязанности по содержанию общедомового имущества -крыши дома, что способствовало прохождению осадков в виде дождя на потолок квартиры истца, суд пришел к правильному выводу о том, что недостатки оказанных ответчиком ООО "Элевкон" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - крыши дома, подлежат устранению ответчиком ООО "Элевкон" посредством проведения, ремонта.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Элевкон" о том, что на момент рассмотрения спора крыша над квартирой истца была отремонтирована, в связи с чем возлагать обязанность по проведению ремонта не было необходимым, подлежат отклонению.
Как установлено в судебном заседании, действительно работниками ООО "Элевкон" 18 июля 2013 года был произведен ремонт кровли дома N**** по ул. **** в пос. Первомайский г. Коркино Челябинской области.
Вместе с тем, как следует из пояснений истицы Р.В., после проведенного работниками ООО "Элевкон" ремонта крыши дома небольшие подтопления с кровли в период дождей продолжаются, в связи с чем, ею 01 августа 2013 года была повторно сделана заявка на ремонт кровли.
Представитель ООО "Элевкон" - Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицала факт обращения Р.В. с заявкой на ремонт кровли. По обращению Р.В. ими на имя ООО "Коркино - сети кабельного телевидения" было выдано предписание на устранение недостатков, допущенных работниками ООО "Коркино - сети кабельного телевидения" при прокладке телевизионного кабеля. Все необходимые работы по ремонту кровли были проведены. Более заявок от истца не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, достаточных, допустимых доказательств проведения ремонтных работ и устранения всех имеющихся недостатков кровли дома N**** по ул. **** в пос. Первомайский г. Коркино Челябинской области, послуживших причиной затопления квартиры истца, суду не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.В. пояснила, что подтопления с крыши дома продолжаются.
При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на СОО "Элевкон" обязанности по ремонту крыши над квартирой N **** дома N**** по ул. **** в пос. Первомайский в г. Коркино Челябинской области является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Также в судебном заседании установлено, что в отопительный период отопление в квартире N**** дома N**** по ул. **** в пос. Первомайский г. Коркино Челябинской области было ниже нормы (ниже +18 градусов), установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра жилого помещения от 03 декабря 2012 года, согласно которому температура воздуха в квартире истца не превышает 12-13 градусов (л.д. 10), актом о результатах комиссионного обследования системы теплоснабжения от 24 июля 2013 года (л.д. 76).
Разрешая требования Р.В. в части возложения на ответчиков 000 УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" обязанности по обеспечению параметров теплоснабжения на вводе в дом, а на ответчика ООО "Элевкон" обязанности привести в соответствие температурный режим по теплоснабжению в квартире истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по подаче тепловой энергии в квартиру истца, что повлекло за собой не соответствующий нормативу температурный уровень в квартире истца.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии вины ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" в нарушении прав истца на получение услуги по теплоснабжению надлежащего качества.
При разрешении спора суд первой инстанции не учел положения п. 8 ч. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, согласно которым внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" исполнены обязанности по поставке тепловой энергии в жилой дом N**** по ул. **** в пос. Первомайский г. Коркино Челябинской области в объеме, соответствующем температурному графику отпуска тепловой энергии, утвержденному Главой администрации Первомайского городского поселения Коркинского района Челябинской области.
Указанное обстоятельство подтверждается температурным графиком, сводной таблицей температур теплоносителя, актом проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению от 28 ноября 2012 года согласно которому, температура на вводе в жилой дом в подающем трубопроводе составляет 68 градусов, что соответствует утвержденному графику.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истица пояснила, что претензий к ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" по поводу некачественно оказанной услуги по теплоснабжению не имеет, поскольку на вводе в дом температурный уровень соответствует установленному нормативу. В кухне батареи горячие, температура воздуха не опускается ниже +18 градусов, однако в жилых комнатах холодно.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований к ответчикам ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции в части обязания ООО "Элевкон" привести в соответствие температурный режим по теплоснабжению в квартире N **** дома N **** по ул. **** в п. Первомайский, г. Коркино, Челябинской области действующим нормам и правилам является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права (ст. ст. 36, 161 Жилищного кодекса РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).
Доводы апелляционной жалобы ООО "Элевкон" об отсутствии гины ООО "Элевкон" в том, что в квартире истца температурный уровень не соответствует нормативу, истцу неоднократно предлагалось произвести замену радиаторов, не являются основанием к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель имеет право получать коммунальные услуги надлежащего качества в необходимых объемах (пп. а п. 33 Правил).
Обязанность исполнителя оказать потребителю услугу надлежащего качества установлена ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 26 апреля 2006 года N 80-ст, отопительным прибором является устройство, предназначенное для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду; радиатор является отопительным прибором, отдающим теплоту путем конвекции и радиации.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Из содержания п. 5.2.1 указанных правил следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; а также равномерный прогрев всех нагревательных приборов.
Поскольку радиатор является обогревающим элементом, входит в комплекс инженерного оборудования для обеспечения передачи теплоты в целях поддержания требуемого температурного режима в помещениях жилого дома, при этом поддержание рабочего давления в системе отопления и равномерный прогрев обогревающих элементов является необходимым условием эксплуатации всей системы центрального отопления дома, он относится к внутридомовой системе отопления и обслуживает не только квартиру, в которой установлен, но и другие помещения дома.
Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства регионального развития РФ от 04 сентября 2007 года, в соответствии с которыми обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Как следует из материалов дела, ответчиком ООО "Элевкон" ненадлежащим образом выполнялись обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего, температурный режим в квартире истца не соответствует установленной норме.
Изложенное выше также свидетельствует о необоснованности довода ООО "Элевкон" о том, что несоответствие температурного режима в квартире истца установленным нормам вызвано заменой собственниками жилых помещений и нежилого помещения (магазина), расположенного на первом этаже дома, труб отопления на трубы диаметром не соответствующим нормативом.
При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на ответчика ООО "Элевкон" в связи с ненадлежащим выполнением им своих обязанностей по технической эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязанность привести в соответствие температурный режим по теплоснабжению в квартире истца.
Довод жалобы ООО "Элевкон" о том, что судом при разрешении спора сделана ссылка на утратившую силу ст. 38 Закона "О защите прав потребителей", и недействующие правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, на правильность вывода суда первой инстанции не влияет. Указанные правовые нормы не являлись единственным основанием к удовлетворению исковых требований.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика ООО "Элевкон" в нарушении прав потребителя доказана, суд на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованно признал за истцом право на компенсацию морального вреда.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика ООО "Элевкон" судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ООО "Элевкон" в пользу Р.В. до **** рублей.
Исходя из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Элевкон" в пользу Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере **** рублей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Элевкон" в пользу Р.В. компенсации морального вреда, судебных расходов следует изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до **** рублей, расходов за услуги юриста по составлению иска и консультацию до **** рублей, расходов по оплате государственной пошлины до **** рублей.
Решение суда в части отказа Р.В. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за тепловую энергию сторонами не обжаловано.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коркинского городского суда Челябинской области ст 13 августа 2013 года в части удовлетворения требований Р.В. о возложении на ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" обязанности обеспечить параметры теплоснабжения на вводе в дом N **** по ул. **** в п. Первомайский, г. Коркино, Челябинской области, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отменить. Постановить по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении указанных исковых требований.
Это же решение в части взыскания с ООО "Элевкон" в пользу Р.В. компенсации морального вреда, судебных расходов изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до **** рублей, расходов на оплату юридических услуг до **** рублей, расходов по оплате государственной пошлины до **** рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Элевкон" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10972/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-10972/2013
Судья: Юркина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Малоедовой Н.В., Журавлевой М.П.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 22 октября 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Элевкон", ОАО "Асбестоцемент" на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 13 августа 2013 года по иску Р.В. к ООО "Элевкон", ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, ремонт крыши, обеспечить установленные параметры подачи теплоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, пояснения Р.В., Б.А., представителей ООО "Элевкон" - Т., ОАО "Асбестоцемент" - Б.Т., судебная коллегия
установила:
Р.В. обратилась в суд с иском ООО "Элевкон", ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, ремонт крыши, установленные параметры подачи теплоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, Коркинский район, п.Первомайский, ул. ****, дом N**** квартира N****. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является ее муж Б.А. 05 апреля 2012 года она обратилась с письменным заявлением к ООО "Элевкон" с просьбой произвести ремонт крыши, поскольку с потолка бежит вода, но ее заявление осталось без рассмотрения. Также в период с 01 ноября 2012 года по 01 марта 2013 года температура воздуха в ее квартире была ниже нормы, а именно 12-13 градусов. Однако ее обращения никакого результата не дали. В результате низкого температурного режима систематически болели несовершеннолетние дети. За весь период отопительного сезона ОАО "Асбестоцемент", который является производителем тепловых ресурсов, ей выставлен счет за отопление в сумме **** рублей 40 копеек. Она неоднократно обращалась в ООО "Элевкон" с требованием пересчитать плату по коммунальным платежам, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком перерасчет не произведен. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в **** рублей. Просит обязать ОАО "Асбестоцемент" произвести перерасчет коммунальных платежей за период с 01 ноября 2012 года по 01 марта 2013 года за ненадлежащее предоставление услуги по отоплению квартиры; обязать ООО "Элевкон" произвести ремонт крыши; обязать всех ответчиков произвести необходимые работы для восстановления температурного режима в квартире; взыскать с ответчиков солидарно в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере **** рублей.
В судебном заседании истица Р.В. заявленные требования поддержала, сославшись на указанные выше обстоятельства, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Элевкон" Т. в судебном заседании иск Р.В. не признала полностью, возражала против его удовлетворения, указывая на то, что ремонт крыши произведен и отсутствует вина ООО "Элевкон" в ненадлежащем отоплении квартиры истицы.
Представитель ответчика ОАО "Асбестоцемент" Б.Т. в судебном заседании иск Р.В. не признала полностью, поддержала представленный отзыв на иск (л.д. 131), возражала против его удовлетворения, просила суд в удовлетворении требований Р.В. отказать, ссылаясь на то, что истица не обращалась к ним по ненадлежащему отоплению квартиры и перерасчету коммунальных услуг и, кроме того, производство перерасчета в сложившейся ситуации не основано на законодательстве.
Представитель ответчика ООО УК "Вертикаль+" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 117-118).
Суд постановил решение, которым обязал ООО "Элевкон" произвести ремонт крыши над квартирой N**** дома N**** по ул. **** в п. Первомайский, г. Коркино, Челябинской области, принадлежащей Р.В.
Обязал ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" обеспечить параметры теплоснабжения на вводе в дом N **** по ул. **** в п. Первомайский, г. Коркино, Челябинской области.
Обязал ООО "Элевкон" привести в соответствие температурный режим по теплоснабжению в квартире N **** дома N **** по ул. **** в п. Первомайский, г. Коркино, Челябинской области действующим нормам и правилам.
Взыскал с ООО "Элевкон", ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" в пользу Р.В. компенсацию морального вреда в сумме по **** рублей, судебные расходы по **** рублей 32 копеек с каждого.
В апелляционной жалобе ООО "Элевкон" просит решение суда отменить. Указывает на то, что в действиях ответчиков отсутствует вина. На момент рассмотрения спора крыша над квартирой истца была отремонтирована, в связи с чем возлагать обязанность по проведению ремонта не было необходимым. Ссылается на то, что судом рассмотрены не заявленные истцом требования, а именно, требования к ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" о возложении обязанности обеспечить параметры теплоснабжения на вводе в дом. Указывает на то, что все параметры теплоснабжения при вводе в дом соблюдены. Также ссылается на то, что отсутствуют основания компенсации морального вреда с ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент". При разрешении спора судом не указано, какие именно работы должен произвести ответчик ООО "Элевкон".
В апелляционной жалобе ОАО "Асбестоцемент" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт, а также период ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств. Судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку истица не обращалась к ним ни с какими заявлениями. При разрешении спора судом сделаны ссылки на нормы права, утратившие силу.
ООО УК "Вертикаль+" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещено, в суд не явилось. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "Элевкон" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Коркино, пос. Первомайский, ул. ****, дом N**** (л.д. 6-8, 48).
Квартира N**** в указанном доме принадлежит на праве собственности по 1/2 доли Р.В., Б.А. на основании договора купли-продажи от 11 марта 2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-22).
Судом первой инстанции установлено, что квартира истицы неоднократно подвергалась затоплению с кровли во время осадков в виде дождя.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и не отрицалось представителем ООО "Элевкон", заявлениями на имя директора ООО "Элевкон" с просьбой произвести ремонт кровли от 05 апреля 2012 года, от 30 июня 2012 года (л.д. 12), актом осмотра жилого помещения от 18 июля 2013 года, от 29 июля 2013 года (л.д. 77,100).
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, к которому в том числе, отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (пп. "а", "б" п. 2, п. 5 настоящих Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Установив, что управляющая организация не исполнила надлежащим образом свои обязанности по содержанию общедомового имущества -крыши дома, что способствовало прохождению осадков в виде дождя на потолок квартиры истца, суд пришел к правильному выводу о том, что недостатки оказанных ответчиком ООО "Элевкон" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - крыши дома, подлежат устранению ответчиком ООО "Элевкон" посредством проведения, ремонта.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Элевкон" о том, что на момент рассмотрения спора крыша над квартирой истца была отремонтирована, в связи с чем возлагать обязанность по проведению ремонта не было необходимым, подлежат отклонению.
Как установлено в судебном заседании, действительно работниками ООО "Элевкон" 18 июля 2013 года был произведен ремонт кровли дома N**** по ул. **** в пос. Первомайский г. Коркино Челябинской области.
Вместе с тем, как следует из пояснений истицы Р.В., после проведенного работниками ООО "Элевкон" ремонта крыши дома небольшие подтопления с кровли в период дождей продолжаются, в связи с чем, ею 01 августа 2013 года была повторно сделана заявка на ремонт кровли.
Представитель ООО "Элевкон" - Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицала факт обращения Р.В. с заявкой на ремонт кровли. По обращению Р.В. ими на имя ООО "Коркино - сети кабельного телевидения" было выдано предписание на устранение недостатков, допущенных работниками ООО "Коркино - сети кабельного телевидения" при прокладке телевизионного кабеля. Все необходимые работы по ремонту кровли были проведены. Более заявок от истца не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, достаточных, допустимых доказательств проведения ремонтных работ и устранения всех имеющихся недостатков кровли дома N**** по ул. **** в пос. Первомайский г. Коркино Челябинской области, послуживших причиной затопления квартиры истца, суду не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.В. пояснила, что подтопления с крыши дома продолжаются.
При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на СОО "Элевкон" обязанности по ремонту крыши над квартирой N **** дома N**** по ул. **** в пос. Первомайский в г. Коркино Челябинской области является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Также в судебном заседании установлено, что в отопительный период отопление в квартире N**** дома N**** по ул. **** в пос. Первомайский г. Коркино Челябинской области было ниже нормы (ниже +18 градусов), установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра жилого помещения от 03 декабря 2012 года, согласно которому температура воздуха в квартире истца не превышает 12-13 градусов (л.д. 10), актом о результатах комиссионного обследования системы теплоснабжения от 24 июля 2013 года (л.д. 76).
Разрешая требования Р.В. в части возложения на ответчиков 000 УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" обязанности по обеспечению параметров теплоснабжения на вводе в дом, а на ответчика ООО "Элевкон" обязанности привести в соответствие температурный режим по теплоснабжению в квартире истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по подаче тепловой энергии в квартиру истца, что повлекло за собой не соответствующий нормативу температурный уровень в квартире истца.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии вины ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" в нарушении прав истца на получение услуги по теплоснабжению надлежащего качества.
При разрешении спора суд первой инстанции не учел положения п. 8 ч. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, согласно которым внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" исполнены обязанности по поставке тепловой энергии в жилой дом N**** по ул. **** в пос. Первомайский г. Коркино Челябинской области в объеме, соответствующем температурному графику отпуска тепловой энергии, утвержденному Главой администрации Первомайского городского поселения Коркинского района Челябинской области.
Указанное обстоятельство подтверждается температурным графиком, сводной таблицей температур теплоносителя, актом проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению от 28 ноября 2012 года согласно которому, температура на вводе в жилой дом в подающем трубопроводе составляет 68 градусов, что соответствует утвержденному графику.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истица пояснила, что претензий к ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" по поводу некачественно оказанной услуги по теплоснабжению не имеет, поскольку на вводе в дом температурный уровень соответствует установленному нормативу. В кухне батареи горячие, температура воздуха не опускается ниже +18 градусов, однако в жилых комнатах холодно.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований к ответчикам ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции в части обязания ООО "Элевкон" привести в соответствие температурный режим по теплоснабжению в квартире N **** дома N **** по ул. **** в п. Первомайский, г. Коркино, Челябинской области действующим нормам и правилам является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права (ст. ст. 36, 161 Жилищного кодекса РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).
Доводы апелляционной жалобы ООО "Элевкон" об отсутствии гины ООО "Элевкон" в том, что в квартире истца температурный уровень не соответствует нормативу, истцу неоднократно предлагалось произвести замену радиаторов, не являются основанием к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель имеет право получать коммунальные услуги надлежащего качества в необходимых объемах (пп. а п. 33 Правил).
Обязанность исполнителя оказать потребителю услугу надлежащего качества установлена ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 26 апреля 2006 года N 80-ст, отопительным прибором является устройство, предназначенное для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду; радиатор является отопительным прибором, отдающим теплоту путем конвекции и радиации.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Из содержания п. 5.2.1 указанных правил следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; а также равномерный прогрев всех нагревательных приборов.
Поскольку радиатор является обогревающим элементом, входит в комплекс инженерного оборудования для обеспечения передачи теплоты в целях поддержания требуемого температурного режима в помещениях жилого дома, при этом поддержание рабочего давления в системе отопления и равномерный прогрев обогревающих элементов является необходимым условием эксплуатации всей системы центрального отопления дома, он относится к внутридомовой системе отопления и обслуживает не только квартиру, в которой установлен, но и другие помещения дома.
Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства регионального развития РФ от 04 сентября 2007 года, в соответствии с которыми обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Как следует из материалов дела, ответчиком ООО "Элевкон" ненадлежащим образом выполнялись обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего, температурный режим в квартире истца не соответствует установленной норме.
Изложенное выше также свидетельствует о необоснованности довода ООО "Элевкон" о том, что несоответствие температурного режима в квартире истца установленным нормам вызвано заменой собственниками жилых помещений и нежилого помещения (магазина), расположенного на первом этаже дома, труб отопления на трубы диаметром не соответствующим нормативом.
При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на ответчика ООО "Элевкон" в связи с ненадлежащим выполнением им своих обязанностей по технической эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязанность привести в соответствие температурный режим по теплоснабжению в квартире истца.
Довод жалобы ООО "Элевкон" о том, что судом при разрешении спора сделана ссылка на утратившую силу ст. 38 Закона "О защите прав потребителей", и недействующие правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, на правильность вывода суда первой инстанции не влияет. Указанные правовые нормы не являлись единственным основанием к удовлетворению исковых требований.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика ООО "Элевкон" в нарушении прав потребителя доказана, суд на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованно признал за истцом право на компенсацию морального вреда.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика ООО "Элевкон" судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ООО "Элевкон" в пользу Р.В. до **** рублей.
Исходя из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Элевкон" в пользу Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере **** рублей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Элевкон" в пользу Р.В. компенсации морального вреда, судебных расходов следует изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до **** рублей, расходов за услуги юриста по составлению иска и консультацию до **** рублей, расходов по оплате государственной пошлины до **** рублей.
Решение суда в части отказа Р.В. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за тепловую энергию сторонами не обжаловано.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коркинского городского суда Челябинской области ст 13 августа 2013 года в части удовлетворения требований Р.В. о возложении на ООО УК "Вертикаль+", ОАО "Асбестоцемент" обязанности обеспечить параметры теплоснабжения на вводе в дом N **** по ул. **** в п. Первомайский, г. Коркино, Челябинской области, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отменить. Постановить по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении указанных исковых требований.
Это же решение в части взыскания с ООО "Элевкон" в пользу Р.В. компенсации морального вреда, судебных расходов изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до **** рублей, расходов на оплату юридических услуг до **** рублей, расходов по оплате государственной пошлины до **** рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Элевкон" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)