Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по частной жалобе ООО "УК "Лосинка" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым постановлено:
Отказать ООО "Управляющая компания "Лосинка" в принятии заявления к К. об обязании восстановить систему вентиляции.
ООО "УК "Лосинка" обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к К. об обязании восстановить систему вентиляции по адресу: ***.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "УК "Лосинка" по доводам частной жалобы.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 20 ЖК РФ, государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу постановления Правительства г. Москвы от 06 мая 1997 года N 321 от имени г. Москвы по вопросам перепланировки и (или) переустройства действует Государственная жилищная инспекция г. Москвы. Вместе с тем, не исключается возможность участия в деле в качестве истца, ответчика собственника имущества г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы, Префектуры административного округа г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Отказывая в принятии искового заявления, суд, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, правомерно счел, что истец не имеет право на предъявление иска, так как не является органом, на который, в соответствии с законом и иными нормативно-правовыми актами, может быть возложена обязанность согласовывать перепланировку жилых помещений.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, выводов суда по существу вопроса не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ,
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК "Лосинка" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5642
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 11-5642
Судья: Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по частной жалобе ООО "УК "Лосинка" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым постановлено:
Отказать ООО "Управляющая компания "Лосинка" в принятии заявления к К. об обязании восстановить систему вентиляции.
установила:
ООО "УК "Лосинка" обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к К. об обязании восстановить систему вентиляции по адресу: ***.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "УК "Лосинка" по доводам частной жалобы.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 20 ЖК РФ, государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу постановления Правительства г. Москвы от 06 мая 1997 года N 321 от имени г. Москвы по вопросам перепланировки и (или) переустройства действует Государственная жилищная инспекция г. Москвы. Вместе с тем, не исключается возможность участия в деле в качестве истца, ответчика собственника имущества г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы, Префектуры административного округа г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Отказывая в принятии искового заявления, суд, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, правомерно счел, что истец не имеет право на предъявление иска, так как не является органом, на который, в соответствии с законом и иными нормативно-правовыми актами, может быть возложена обязанность согласовывать перепланировку жилых помещений.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, выводов суда по существу вопроса не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК "Лосинка" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)