Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2013 года
в полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
в судебное заседание явились:
от ОАО "Волжская ТГК" - Абрамов С.Н., по доверенности N 10 от 04.05.2012,
от ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" - Зимина Г.А., по доверенности от 23.07.2012, Кобалия Т.Б., по доверенности от 07.11.2012,
от ЖСК "Оригинал-97" - Меркулова Т.В., по доверенности от 27.02.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2012 года по делу N А57-2338/2012, судья Д.В. Капкаев,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к жилищно-строительному кооперативу "Оригинал-97" (г. Саратов, ОГРН 1026402677564, ИНН 6452052510)
товариществу собственников жилья "Дом на Университетской 65/73", г. Саратов
о взыскании 192 819 руб. 75 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Оригинал-97" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 51875т от 20.11.2008 за период с 01.05.2010 по 31.07.2010 в размере 192 819 руб. 75 коп.
Определением от 29.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Дом на Университетской 65/73".
Согласно представленному заявлению истец просит взыскать указанную задолженность с надлежащего ответчика. Судом принято уточнение исковых требований, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2012 года с товарищества собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность в размере 86 911 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2013 года исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения от 17.10.2012 и полном тексте решения от 24.10.2012 по делу N А57-2338/2012. Согласно указанному определению с товарищества собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" подлежит взысканию задолженность в размере 36 242 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 руб. 23 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске ОАО "Волжская ТГК" к ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" отказать в полном объеме.
Представитель ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ОАО "Волжская ТГК" и представитель ЖСК "Оригинал-97" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, состоявшемся 05 февраля 2013 года, был объявлен перерыв на 11 февраля 2013 года на 10 часов 15 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2008 года между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Оригинал" (абонент) был заключен договор N 51875т на снабжение тепловой энергией в горячей воде. По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Истец обязательство по снабжению тепловой энергией многоквартирного дома N 65/73 по ул. Университетской г. Саратова исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате принятой тепловой энергии за период с 01.05.2010 по 31.07.2010 образовалась задолженность в размере 192 819 руб. 75 коп., которую истец просил взыскать в судебном порядке.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2010 года по делу N 2-252/2010 жилищно-строительный кооператив "Оригинал-97" признан не являющейся управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 65/73 по ул. Университетской в г. Саратове.
Из названного судебного акта следует, что ЖСК "Оригинал-97" с момента своего создания (18.07.1997 г.) в установленном законом порядке в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, не избирался.
23 марта 2010 года было создано Товарищество собственников жилья "Дом на Университетской 65/73", которое с указанного времени является организацией, осуществляющей обслуживание дома N 65/73 по ул. Университетской в г. Саратове.
ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", будучи созданными и зарегистрированными с 29 марта 2010 года как управляющая организация многоквартирного жилого дома N 65/73 по ул. Университетской г. Саратова, выставляла жильцам счета на оплату коммунальных услуг, в том числе, за услуги теплоснабжения, начиная с мая 2010 года.
Согласно представленному заявлению об уточнении исковых требований истец просил взыскать указанную задолженность с надлежащего ответчика.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности с товарищества собственников жилья "Дом на Университетской 65/73", суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Оригинал-97" признан не являющейся управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 65/73 по ул. Университетской в г. Саратове.
Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой в соответствии со статьей 162 названного Кодекса собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом.
Приступившая к исполнению договора управления многоквартирным домом управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
В случае если функции по управлению многоквартирным домом осуществляет вновь избранная управляющая организация, а договор энергоснабжения заключен энергоснабжающей организацией с другой управляющей компанией, ранее осуществлявшей данные функции, то при взыскании задолженности по оплате поставленных в многоквартирные дома энергоресурсов необходимо принимать во внимание, что с момента передачи многоквартирных домов в управление вновь избранной управляющей организации названный договор прекращается невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307) ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2010 года по делу N 2-252/2010 жилищно-строительный кооператив "Оригинал-97" признан не являющейся управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 65/73 по ул. Университетской в г. Саратове.
Из названного судебного акта следует, что ЖСК "Оригинал-97" с момента своего создания (18.07.1997 г.) в установленном законом порядке в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, не избирался.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14314-РМ/07 товарищество собственников жилья, выбранное или созданное собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано приступить к управлению многоквартирным домом со дня своей государственной регистрации как юридического лица (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", будучи созданными и зарегистрированными с 29 марта 2010 года как управляющая организация многоквартирного жилого дома N 65/73 по ул. Университетской г. Саратова, выставляла жильцам счета на оплату коммунальных услуг, в том числе, за услуги теплоснабжения, начиная с мая 2010 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами (квитанциями, а также выпиской по расчетному счету).
Учитывая указанные обстоятельства, а также положения пункта 3 Правил N 307, именно ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", как Управляющая компания многоквартирного жилого дома N 65/73 по ул. Университетской г. Саратова, является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемого жилого дома, а истец - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.
Следовательно, отсутствие у управляющей организации договора теплоснабжения не освобождает ее от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически поступившей по присоединенной сети тепловой энергии, необходимой для обеспечения находящихся в управлении жилых домов.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Наличие установленного узла учета тепловой энергии по адресу: д. N 65/73 по ул. Университетской г. Саратова подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.
Как следует из материалов дела, истцом по дому на ул. Университетская, 65/73 начислено за май 2010 года 65 887,62 руб. стоимости тепловой энергии, за июнь 2010 года - 44 790,14 руб., что соответствует показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии.
В связи с тем, что договор ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" с ОАО "Волжская ТГК" был заключен 01.08.2010, а договор между ЖСК "Оригинал-97" и ОАО "Волжская ТГК" расторгнут 31.07.2010, показания приборов учета за июль 2010 года ЖСК "Оригинал-97" не представило в ОАО "Волжская ТГК", истец выставил за июль 2010 года счет по нормативам на сумму 190 642 руб. 53 коп.
01 августа 2010 года между ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" и ООО "Арония" был заключен договор на обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в ТСЖ "Дом на Университетской 65/73".
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно справке ООО "Арония" от 06.08.2012 N 36 дом по ул. Университетская, 65/73, по приборам учета за июль 2010 года получил тепловой энергии на сумму 34 065,02 руб., что также подтверждается журналами приборов учета.
Учитывая частичную оплату ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" стоимости тепловой энергии в мая и июне 2010 года, 24 945,99 руб. и 32 885,75 руб. соответственно, а также переплату в июле 2010 года на сумму 16 603,78 руб., задолженность ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" за спорный период составила 36 242 руб. 24 коп.
Доказательств уплаты задолженности в размере 36 242 руб. 24 коп., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции не представлено.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части 36 242 руб. 24 коп., надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ "Дом на Университетской 65/73".
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2012 года по делу N А57-2338/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А57-2338/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N А57-2338/2012
резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2013 года
в полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
в судебное заседание явились:
от ОАО "Волжская ТГК" - Абрамов С.Н., по доверенности N 10 от 04.05.2012,
от ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" - Зимина Г.А., по доверенности от 23.07.2012, Кобалия Т.Б., по доверенности от 07.11.2012,
от ЖСК "Оригинал-97" - Меркулова Т.В., по доверенности от 27.02.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2012 года по делу N А57-2338/2012, судья Д.В. Капкаев,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к жилищно-строительному кооперативу "Оригинал-97" (г. Саратов, ОГРН 1026402677564, ИНН 6452052510)
товариществу собственников жилья "Дом на Университетской 65/73", г. Саратов
о взыскании 192 819 руб. 75 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Оригинал-97" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 51875т от 20.11.2008 за период с 01.05.2010 по 31.07.2010 в размере 192 819 руб. 75 коп.
Определением от 29.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Дом на Университетской 65/73".
Согласно представленному заявлению истец просит взыскать указанную задолженность с надлежащего ответчика. Судом принято уточнение исковых требований, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2012 года с товарищества собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность в размере 86 911 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2013 года исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения от 17.10.2012 и полном тексте решения от 24.10.2012 по делу N А57-2338/2012. Согласно указанному определению с товарищества собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" подлежит взысканию задолженность в размере 36 242 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 руб. 23 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске ОАО "Волжская ТГК" к ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" отказать в полном объеме.
Представитель ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ОАО "Волжская ТГК" и представитель ЖСК "Оригинал-97" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, состоявшемся 05 февраля 2013 года, был объявлен перерыв на 11 февраля 2013 года на 10 часов 15 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2008 года между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Оригинал" (абонент) был заключен договор N 51875т на снабжение тепловой энергией в горячей воде. По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Истец обязательство по снабжению тепловой энергией многоквартирного дома N 65/73 по ул. Университетской г. Саратова исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате принятой тепловой энергии за период с 01.05.2010 по 31.07.2010 образовалась задолженность в размере 192 819 руб. 75 коп., которую истец просил взыскать в судебном порядке.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2010 года по делу N 2-252/2010 жилищно-строительный кооператив "Оригинал-97" признан не являющейся управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 65/73 по ул. Университетской в г. Саратове.
Из названного судебного акта следует, что ЖСК "Оригинал-97" с момента своего создания (18.07.1997 г.) в установленном законом порядке в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, не избирался.
23 марта 2010 года было создано Товарищество собственников жилья "Дом на Университетской 65/73", которое с указанного времени является организацией, осуществляющей обслуживание дома N 65/73 по ул. Университетской в г. Саратове.
ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", будучи созданными и зарегистрированными с 29 марта 2010 года как управляющая организация многоквартирного жилого дома N 65/73 по ул. Университетской г. Саратова, выставляла жильцам счета на оплату коммунальных услуг, в том числе, за услуги теплоснабжения, начиная с мая 2010 года.
Согласно представленному заявлению об уточнении исковых требований истец просил взыскать указанную задолженность с надлежащего ответчика.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности с товарищества собственников жилья "Дом на Университетской 65/73", суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Оригинал-97" признан не являющейся управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 65/73 по ул. Университетской в г. Саратове.
Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой в соответствии со статьей 162 названного Кодекса собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом.
Приступившая к исполнению договора управления многоквартирным домом управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
В случае если функции по управлению многоквартирным домом осуществляет вновь избранная управляющая организация, а договор энергоснабжения заключен энергоснабжающей организацией с другой управляющей компанией, ранее осуществлявшей данные функции, то при взыскании задолженности по оплате поставленных в многоквартирные дома энергоресурсов необходимо принимать во внимание, что с момента передачи многоквартирных домов в управление вновь избранной управляющей организации названный договор прекращается невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307) ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2010 года по делу N 2-252/2010 жилищно-строительный кооператив "Оригинал-97" признан не являющейся управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 65/73 по ул. Университетской в г. Саратове.
Из названного судебного акта следует, что ЖСК "Оригинал-97" с момента своего создания (18.07.1997 г.) в установленном законом порядке в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, не избирался.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14314-РМ/07 товарищество собственников жилья, выбранное или созданное собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано приступить к управлению многоквартирным домом со дня своей государственной регистрации как юридического лица (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", будучи созданными и зарегистрированными с 29 марта 2010 года как управляющая организация многоквартирного жилого дома N 65/73 по ул. Университетской г. Саратова, выставляла жильцам счета на оплату коммунальных услуг, в том числе, за услуги теплоснабжения, начиная с мая 2010 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами (квитанциями, а также выпиской по расчетному счету).
Учитывая указанные обстоятельства, а также положения пункта 3 Правил N 307, именно ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", как Управляющая компания многоквартирного жилого дома N 65/73 по ул. Университетской г. Саратова, является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемого жилого дома, а истец - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.
Следовательно, отсутствие у управляющей организации договора теплоснабжения не освобождает ее от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически поступившей по присоединенной сети тепловой энергии, необходимой для обеспечения находящихся в управлении жилых домов.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Наличие установленного узла учета тепловой энергии по адресу: д. N 65/73 по ул. Университетской г. Саратова подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.
Как следует из материалов дела, истцом по дому на ул. Университетская, 65/73 начислено за май 2010 года 65 887,62 руб. стоимости тепловой энергии, за июнь 2010 года - 44 790,14 руб., что соответствует показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии.
В связи с тем, что договор ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" с ОАО "Волжская ТГК" был заключен 01.08.2010, а договор между ЖСК "Оригинал-97" и ОАО "Волжская ТГК" расторгнут 31.07.2010, показания приборов учета за июль 2010 года ЖСК "Оригинал-97" не представило в ОАО "Волжская ТГК", истец выставил за июль 2010 года счет по нормативам на сумму 190 642 руб. 53 коп.
01 августа 2010 года между ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" и ООО "Арония" был заключен договор на обслуживание узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в ТСЖ "Дом на Университетской 65/73".
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно справке ООО "Арония" от 06.08.2012 N 36 дом по ул. Университетская, 65/73, по приборам учета за июль 2010 года получил тепловой энергии на сумму 34 065,02 руб., что также подтверждается журналами приборов учета.
Учитывая частичную оплату ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" стоимости тепловой энергии в мая и июне 2010 года, 24 945,99 руб. и 32 885,75 руб. соответственно, а также переплату в июле 2010 года на сумму 16 603,78 руб., задолженность ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" за спорный период составила 36 242 руб. 24 коп.
Доказательств уплаты задолженности в размере 36 242 руб. 24 коп., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции не представлено.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части 36 242 руб. 24 коп., надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ "Дом на Университетской 65/73".
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2012 года по делу N А57-2338/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)