Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Никуловой Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.,
судей Мороз И.Г., Герасимовой О.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к Т. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "ДГК" обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору энергоснабжения с ответчиком через сети СП "Комсомольские тепловые сети" филиала Хабаровской тепловой компании" подавалась тепловая энергия для бытового потребления абоненту, проживающему по адресу <адрес>. По заключенному договору уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО "Хабаровскэнерго" и ОАО "ДГК", от ОАО "Хабаровскэнерго" к ОАО "ДГК" перешли все права требования по неисполненным денежным обязательствам должников физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме указанной в приложении договора. Ответчиком оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась частично. В настоящий момент задолженность оставляет <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное. Указывает, что о дате и времени судебного заседания не была извещена, в судебном заседании при вынесении решения она не присутствовала, решение суда не получала. Регулярно предоставляла справки в ОАО "ДГК" о том, что ее сын ФИО4 является студентом и по настоящее время учится, зарегистрирован и проживает в <адрес>, однако начисления за тепловую энергию производились в том числе и на него.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца И. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Указывает, что расчет задолженности произведен с учетом перерасчета по оплате за тепловую энергию в связи с временным не проживанием в квартире ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от 05.06.2013 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчиком представлено письменное ходатайство о применении к требованиям о взыскании задолженности трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, предусматривают, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (п. 54).
Как следует из поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наниматель жилого помещения Т. и ее сын ФИО4.
Согласно представленному истцом расчету за период с апреля 2005 года по октябрь 2011 года сумма задолженности за потребленную тепловую энергию по указанной квартире составила <данные изъяты>.
Согласно представленной в материалы дела справки <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является <данные изъяты> обучения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Студгородка, ФИО4 временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.
Из представленного истцом расчета следует, что указанное отсутствие ФИО4 в квартире учтено, был произведен перерасчет по ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумме <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
В указанной части доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не производила, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался и, следовательно, основания для отказа в его применении отсутствуют.
С учетом того, что в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене полностью в связи с рассмотрением гражданского дела в отсутствие ответчика Т. без ее надлежащего уведомления, с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 апреля 2012 года по исковому заявлению ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к Т. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, отменить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционную жалобу Т. удовлетворить в части.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3466/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-3466/13
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Никуловой Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.,
судей Мороз И.Г., Герасимовой О.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к Т. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "ДГК" обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору энергоснабжения с ответчиком через сети СП "Комсомольские тепловые сети" филиала Хабаровской тепловой компании" подавалась тепловая энергия для бытового потребления абоненту, проживающему по адресу <адрес>. По заключенному договору уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО "Хабаровскэнерго" и ОАО "ДГК", от ОАО "Хабаровскэнерго" к ОАО "ДГК" перешли все права требования по неисполненным денежным обязательствам должников физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме указанной в приложении договора. Ответчиком оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась частично. В настоящий момент задолженность оставляет <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное. Указывает, что о дате и времени судебного заседания не была извещена, в судебном заседании при вынесении решения она не присутствовала, решение суда не получала. Регулярно предоставляла справки в ОАО "ДГК" о том, что ее сын ФИО4 является студентом и по настоящее время учится, зарегистрирован и проживает в <адрес>, однако начисления за тепловую энергию производились в том числе и на него.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца И. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Указывает, что расчет задолженности произведен с учетом перерасчета по оплате за тепловую энергию в связи с временным не проживанием в квартире ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от 05.06.2013 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчиком представлено письменное ходатайство о применении к требованиям о взыскании задолженности трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, предусматривают, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (п. 54).
Как следует из поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наниматель жилого помещения Т. и ее сын ФИО4.
Согласно представленному истцом расчету за период с апреля 2005 года по октябрь 2011 года сумма задолженности за потребленную тепловую энергию по указанной квартире составила <данные изъяты>.
Согласно представленной в материалы дела справки <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является <данные изъяты> обучения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Студгородка, ФИО4 временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.
Из представленного истцом расчета следует, что указанное отсутствие ФИО4 в квартире учтено, был произведен перерасчет по ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумме <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
В указанной части доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не производила, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался и, следовательно, основания для отказа в его применении отсутствуют.
С учетом того, что в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене полностью в связи с рассмотрением гражданского дела в отсутствие ответчика Т. без ее надлежащего уведомления, с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 апреля 2012 года по исковому заявлению ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к Т. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, отменить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционную жалобу Т. удовлетворить в части.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)