Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подгало Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Тумакова А.А.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Фокинского районного суда г. Брянска от 19 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО УК "Таймыр" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установила:
ООО "Управляющая компания "Таймыр" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ООО "Управляющая компания "Таймыр" осуществляет управление (обслуживание) многоквартирного жилого <адрес>, ФИО1 является собственником <адрес> указанном доме и, как собственник жилого помещения, обязан нести бремя содержания имущества и оплачивать коммунальные платежи. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 53912 рублей 98 копеек. На указанную задолженность начислены пени в сумме 3844 рубля 98 копеек.
Так как в добровольном порядке ответчик не желает погашать образовавшуюся задолженность, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 53 912 рублей 98 копеек, задолженность с февраля 2012 года по октябрь 2012 года в общем размере 11 636 рублей 83 копеек, пени в сумме 3 844 рубля 98 копеек, государственную пошлину в размере 1 932 рубля 72 копейки, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 12 000 рублей.
Заочным решением Фокинского районного суда г. Брянска от 19 февраля 2013 года иск ООО УК "Таймыр" удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "УК Таймыр" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 45 780 рублей 80 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6 000 рублей; государственную пошлину в размере 1 573 рублей 41 копейки.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм гражданского права и принять новое решение.
Заслушав доклад по делу судьи ФИО8, объяснения ФИО1, возражения представителя Общества с ограниченной ответственностью "УК Таймыр" ФИО4, объяснения представителя МУП "Жилспецсервис" ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом осуществляется ООО "УК "Таймыр".
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Также в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности составляющей 53 912 рублей 28 копеек.
За период с февраля 2012 года по октябрь 2012 года задолженность по коммунальным услугам увеличилась на 11 636 рублей, 83 копеек.
В соответствии со счетом-извещением N, ФИО1 оплачено 19 768 руб. 61 коп. в счет погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2011 года по октябрь 2012 года.
Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма задолженности за коммунальные услуги, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО "УК Таймыр" составляет 45 780 руб. 50 коп. = (53 912 руб. 28 коп. + 11 636 рублей 83 копейки) - 19 768 руб. 61 коп.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что ООО УК "Таймыр" не обосновало увеличение тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по статье "Отопление" в период с июня 2011 г. по октябрь 2012 г. на 36%, а по статье "Горячее водоснабжение" в период с июня 2011 г. по октябрь 2012 г. более чем на 34%, поскольку расчет по указанным статьям произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установил суд, в период с ноября 2010 года по май 2011 года ООО "УК Таймыр" фактически исполняло обязанности по управлению и содержанию общего имущества МК <адрес> в полном объеме.
Плата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2010 года по май 2011 года, в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ, ФИО1 не вносилась. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату им коммунальных услуг за указанный период третьим лицам.
На основании Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.08.2012 года N 28/3-нт "О порядке расчета платы за коммунальные услуги по отоплению многоквартирных домов и жилых домов, для граждан, проживающих на территории Брянской области" установлено, что с 01.09.2012 года подлежит применению порядок расчета платы за коммунальные услуги по отоплению МКД и жилых домов, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке представления коммунальных услуг гражданам", которыми руководствовался истец.
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на решение Фокинского районного суда города Брянска от 21 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.09.2012 года, на основании которых им произведена частичная оплата услуг "Горячее водоснабжение" в ОАО "Стройсервис", поскольку указанное определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда вступило в силу 20.09.2012 года, следовательно, до вступления в силу указанного судебного акта ответчик обязан производить оплату за жилищно-коммунальные услуги согласно направляемым квитанциям.
Суд также правильно отказал в иске к ответчику о взыскании пени в размере 3 844 рублей 98 копеек, а также уменьшил расходы по оплате услуг представителя до 6000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Фокинского районного суда г. Брянска от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.
Судьи
облсуда
КРАВЦОВА Г.В.
ТУМАКОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2310(2013)
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-2310(2013)
Судья: Подгало Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Тумакова А.А.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Фокинского районного суда г. Брянска от 19 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО УК "Таймыр" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установила:
ООО "Управляющая компания "Таймыр" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ООО "Управляющая компания "Таймыр" осуществляет управление (обслуживание) многоквартирного жилого <адрес>, ФИО1 является собственником <адрес> указанном доме и, как собственник жилого помещения, обязан нести бремя содержания имущества и оплачивать коммунальные платежи. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 53912 рублей 98 копеек. На указанную задолженность начислены пени в сумме 3844 рубля 98 копеек.
Так как в добровольном порядке ответчик не желает погашать образовавшуюся задолженность, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 53 912 рублей 98 копеек, задолженность с февраля 2012 года по октябрь 2012 года в общем размере 11 636 рублей 83 копеек, пени в сумме 3 844 рубля 98 копеек, государственную пошлину в размере 1 932 рубля 72 копейки, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 12 000 рублей.
Заочным решением Фокинского районного суда г. Брянска от 19 февраля 2013 года иск ООО УК "Таймыр" удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "УК Таймыр" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 45 780 рублей 80 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6 000 рублей; государственную пошлину в размере 1 573 рублей 41 копейки.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм гражданского права и принять новое решение.
Заслушав доклад по делу судьи ФИО8, объяснения ФИО1, возражения представителя Общества с ограниченной ответственностью "УК Таймыр" ФИО4, объяснения представителя МУП "Жилспецсервис" ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом осуществляется ООО "УК "Таймыр".
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Также в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности составляющей 53 912 рублей 28 копеек.
За период с февраля 2012 года по октябрь 2012 года задолженность по коммунальным услугам увеличилась на 11 636 рублей, 83 копеек.
В соответствии со счетом-извещением N, ФИО1 оплачено 19 768 руб. 61 коп. в счет погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2011 года по октябрь 2012 года.
Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма задолженности за коммунальные услуги, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО "УК Таймыр" составляет 45 780 руб. 50 коп. = (53 912 руб. 28 коп. + 11 636 рублей 83 копейки) - 19 768 руб. 61 коп.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что ООО УК "Таймыр" не обосновало увеличение тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по статье "Отопление" в период с июня 2011 г. по октябрь 2012 г. на 36%, а по статье "Горячее водоснабжение" в период с июня 2011 г. по октябрь 2012 г. более чем на 34%, поскольку расчет по указанным статьям произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установил суд, в период с ноября 2010 года по май 2011 года ООО "УК Таймыр" фактически исполняло обязанности по управлению и содержанию общего имущества МК <адрес> в полном объеме.
Плата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2010 года по май 2011 года, в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ, ФИО1 не вносилась. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату им коммунальных услуг за указанный период третьим лицам.
На основании Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.08.2012 года N 28/3-нт "О порядке расчета платы за коммунальные услуги по отоплению многоквартирных домов и жилых домов, для граждан, проживающих на территории Брянской области" установлено, что с 01.09.2012 года подлежит применению порядок расчета платы за коммунальные услуги по отоплению МКД и жилых домов, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке представления коммунальных услуг гражданам", которыми руководствовался истец.
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на решение Фокинского районного суда города Брянска от 21 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.09.2012 года, на основании которых им произведена частичная оплата услуг "Горячее водоснабжение" в ОАО "Стройсервис", поскольку указанное определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда вступило в силу 20.09.2012 года, следовательно, до вступления в силу указанного судебного акта ответчик обязан производить оплату за жилищно-коммунальные услуги согласно направляемым квитанциям.
Суд также правильно отказал в иске к ответчику о взыскании пени в размере 3 844 рублей 98 копеек, а также уменьшил расходы по оплате услуг представителя до 6000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Фокинского районного суда г. Брянска от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.
Судьи
облсуда
КРАВЦОВА Г.В.
ТУМАКОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)