Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре К.Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2981/2013 по апелляционной жалобе Н.И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2013 года, постановленное по заявлению Н.И. о признании незаконным отказа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения заявителя Н.И., судебная коллегия
установила:
Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 года в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд обязать администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга принять заявителя и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.
В обоснование требования заявитель указал, что совместно с членами семьи: Н.Л. (жена), П.Ю. (дочь), К.А. (дочь), П.Н. (внук) с <...> года зарегистрирован и проживает постоянно в квартире жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в собственности заявителя на основании договора купли-продажи от <дата> N <...>.
Заключением Межведомственной комиссии от 21 апреля 2006 года комната площадью <...> кв. м в квартире заявителя признана непригодной для проживания в связи с размещением в вышерасположенной квартире над комнатой квартиры заявителя туалета, ванной (душевой) и кухни. Таким образом, пригодная к проживанию общая площадь квартиры составляет <...> кв. м (<...>), следовательно, на каждого члена семьи заявителя приходится менее учетной нормы общей жилой площади. Несмотря на это, ссылаясь на обеспечение семьи заявителя общей площадью жилого помещения сверх учетной нормы, администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга отказано в признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2013 года в удовлетворении заявления Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции заявитель Н.И. просил апелляционную жалобу удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции, постановить новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
Заинтересованные лица - Н.Л. П.Ю., К.А., П.Н. о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители заинтересованных лиц - Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Согласно ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Выслушав заявителя Н.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявитель не подлежит принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, поскольку признание непригодной для проживания части квартиры в виде одной комнаты, не влечет признания непригодной для проживания всего жилого помещения. Заключение Межведомственной комиссии от 21 апреля 2006 года не утверждено распоряжением администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, следовательно, исполнительным органом субъекта Российской Федерации жилое помещение (или его часть), занимаемое семьей заявителя, не признано непригодным для проживания.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- - являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ);
- - проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), определено, что признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1 (п. 48 Положения).
В соответствии с п. 49 указанного Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, в отсутствие распоряжения администрации района о признании жилого помещения непригодным для проживания, само по себе заключение Межведомственной комиссии не является правовым основанием для признания жилого помещения непригодной для проживания. В связи с этим наличие лишь акта Межведомственной комиссии о признании части жилого помещения непригодным для проживания не порождает право постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма по основаниям, изложенным в п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Как следует из заключения Межведомственной комиссии администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 21 апреля 2006 года, квартира заявителя состоит из двух светлых комнат площадью <...> и <...> кв. м, кухни туалета, коридора и двух кладовок, и расположена на <...> этаже <адрес>. В соответствии с техническим паспортом на втором этаже в квартире N <...> над жилой комнатой площадью <...> кв. м, принадлежащей заявителю, располагаются кухня, ванна, туалет. В связи с этим комната площадью <...> кв. м в квартире заявителя признана непригодной для проживания на основании п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Вместе с тем, в заключении Межведомственной комиссии отсутствуют сведения о предлагаемых мерах, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания, либо помещение квартиры находится в таком технически непригодном состоянии, когда устранение данных дефектов экономически нецелесообразно.
В материалах дела отсутствует и не оспорено заявителем в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга в период с 21 апреля 2006 года и по настоящее время не принято решение о признании квартиры, принадлежащей заявителю на праве собственности (или отдельно взятой комнаты данной квартиры), непригодной для проживания и о дальнейшем использовании данного жилого помещения.
Таким образом, не возникло правовых оснований для предоставления заявителю и членам его семьи жилого помещения на условиях договора социального найма, а, следовательно, и для возложения на администрацию района обязанности постановки заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 30 июня 2005 года), определено, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> возникло право собственности Н.И. на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, где он и члены его семьи проживают постоянно. Следовательно, жилищная обеспеченность на одного человека составляет 12,7 кв. м, что значительно превышает установленную в Санкт-Петербурге учетную норму в 9 кв. м общей жилой площади.
При таком положении, <адрес> Санкт-Петербурга правомерно отказала Н.И. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Н.И. о признании незаконным отказа Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 6 марта 2013 года в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании вышеприведенных норм права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не служит основанием к отмене судебного акта. Учитывая, что обжалуемое решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, то оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 33-17160/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 33-17160/2013
Судья: Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре К.Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2981/2013 по апелляционной жалобе Н.И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2013 года, постановленное по заявлению Н.И. о признании незаконным отказа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения заявителя Н.И., судебная коллегия
установила:
Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 года в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд обязать администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга принять заявителя и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.
В обоснование требования заявитель указал, что совместно с членами семьи: Н.Л. (жена), П.Ю. (дочь), К.А. (дочь), П.Н. (внук) с <...> года зарегистрирован и проживает постоянно в квартире жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в собственности заявителя на основании договора купли-продажи от <дата> N <...>.
Заключением Межведомственной комиссии от 21 апреля 2006 года комната площадью <...> кв. м в квартире заявителя признана непригодной для проживания в связи с размещением в вышерасположенной квартире над комнатой квартиры заявителя туалета, ванной (душевой) и кухни. Таким образом, пригодная к проживанию общая площадь квартиры составляет <...> кв. м (<...>), следовательно, на каждого члена семьи заявителя приходится менее учетной нормы общей жилой площади. Несмотря на это, ссылаясь на обеспечение семьи заявителя общей площадью жилого помещения сверх учетной нормы, администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга отказано в признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2013 года в удовлетворении заявления Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции заявитель Н.И. просил апелляционную жалобу удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции, постановить новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
Заинтересованные лица - Н.Л. П.Ю., К.А., П.Н. о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители заинтересованных лиц - Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Согласно ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Выслушав заявителя Н.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявитель не подлежит принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, поскольку признание непригодной для проживания части квартиры в виде одной комнаты, не влечет признания непригодной для проживания всего жилого помещения. Заключение Межведомственной комиссии от 21 апреля 2006 года не утверждено распоряжением администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, следовательно, исполнительным органом субъекта Российской Федерации жилое помещение (или его часть), занимаемое семьей заявителя, не признано непригодным для проживания.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- - являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ);
- - проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), определено, что признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1 (п. 48 Положения).
В соответствии с п. 49 указанного Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, в отсутствие распоряжения администрации района о признании жилого помещения непригодным для проживания, само по себе заключение Межведомственной комиссии не является правовым основанием для признания жилого помещения непригодной для проживания. В связи с этим наличие лишь акта Межведомственной комиссии о признании части жилого помещения непригодным для проживания не порождает право постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма по основаниям, изложенным в п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Как следует из заключения Межведомственной комиссии администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 21 апреля 2006 года, квартира заявителя состоит из двух светлых комнат площадью <...> и <...> кв. м, кухни туалета, коридора и двух кладовок, и расположена на <...> этаже <адрес>. В соответствии с техническим паспортом на втором этаже в квартире N <...> над жилой комнатой площадью <...> кв. м, принадлежащей заявителю, располагаются кухня, ванна, туалет. В связи с этим комната площадью <...> кв. м в квартире заявителя признана непригодной для проживания на основании п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Вместе с тем, в заключении Межведомственной комиссии отсутствуют сведения о предлагаемых мерах, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания, либо помещение квартиры находится в таком технически непригодном состоянии, когда устранение данных дефектов экономически нецелесообразно.
В материалах дела отсутствует и не оспорено заявителем в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга в период с 21 апреля 2006 года и по настоящее время не принято решение о признании квартиры, принадлежащей заявителю на праве собственности (или отдельно взятой комнаты данной квартиры), непригодной для проживания и о дальнейшем использовании данного жилого помещения.
Таким образом, не возникло правовых оснований для предоставления заявителю и членам его семьи жилого помещения на условиях договора социального найма, а, следовательно, и для возложения на администрацию района обязанности постановки заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 30 июня 2005 года), определено, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> возникло право собственности Н.И. на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, где он и члены его семьи проживают постоянно. Следовательно, жилищная обеспеченность на одного человека составляет 12,7 кв. м, что значительно превышает установленную в Санкт-Петербурге учетную норму в 9 кв. м общей жилой площади.
При таком положении, <адрес> Санкт-Петербурга правомерно отказала Н.И. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Н.И. о признании незаконным отказа Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 6 марта 2013 года в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании вышеприведенных норм права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не служит основанием к отмене судебного акта. Учитывая, что обжалуемое решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, то оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)