Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Малуха К.К.
при участии:
от ОАО "Кубаньэнерго": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом
от ООО "Стройсервис - ПС": Кныш В.Н., паспорт, по доверенности N 133 от 05.08.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго") (Сочинские электрические сети)
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05 августа 2013 года по делу N А53-7646/2013
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго")
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис - ПС"
о взыскании задолженности в размере 157 960 руб.
принятое судьей Илюшиным Р.Р.
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго") (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис - ПС" (далее - ООО "Стройсервис - ПС", общество, ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 157 960 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2013 года в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Должностное лицо ООО "Стройсервис-ПС" от присутствия и участия в составлении актов отказалось, для составления актов были приглашены 2 незаинтересованных лица. Наличие объяснений лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, является правом, а не его обязанностью. Ответчику неоднократно выставлялись претензии об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по составленным актам, однако ответчик оставил их без внимания. Возражений к составленным актам ответчик не предоставил. Кроме того, ответчик ввел в заблуждение суд о том, что производственной деятельности по указанным объектам потребления электроэнергии не вел, не предоставив доказательств в обоснование своих доводов, однако, из письма МКУ Управления капитального ремонта г. Сочи от 036.07.2013 N 2194/01-21/2473 следует, что подрядная организация ООО "Стройсервис-ПС" осуществляла капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Ульянова, 101 и 116, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 14.12.2009 N 84-КР-09. Доводы ответчика об обязанности истца уведомлять о проведении в отношении него проверки являются неосновательными. Законодательными актами РФ об электроэнергетике не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки наличия оснований пользования электрической энергии и составления акта при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии, на том основании, что в соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается сетевой организацией с лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии (т.е. самовольное подключение к энергетическим сетям в отсутствие договора энергоснабжения), а не с потребителя электроэнергии, с которым договор энергоснабжения заключен. Данная обязанность возложена на сетевую организацию пунктом 154 Правил N 530 об уведомлении гарантирующего поставщика в случае безучетного потребления электрической энергии потребителем в соответствии с заключенным договором энергоснабжения.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения внеплановых проверок работниками филиала ОАО "Кубаньэнерго" - Сочинские электрические сети по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ульянова, дом N 101 и дом N 116, были выявлены факты неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, о чем сотрудниками истца были составлены акты от 15.04.2010 N 030359 и N 030362 в отношении ООО "Стройсервис-ПС".
По утверждению истца, путем подключения к ВЛ-0,4кВ для электроснабжения ответчик за период с 15.04.2007 по 15.04.2010 в отсутствие договора энергоснабжения потребил электроэнергию в количестве 49 056 кВ на сумму 157 906 руб.
Поскольку ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно оплачена не была, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
По смыслу пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), действовавших в спорный период, под бездоговорным потреблением электрической энергии признается как отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, так и использование энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 156 Правил N 530).
Как верно указал суд первой инстанции, из текста актов от 15.04.2010 года N 030359 и N 030362 не следует, что при их составлении присутствовал представитель ООО "Стройсервис-ПС", которое по мнению истца являлось потребителем электроэнергии; не следует также и то, что представитель ответчика отказался от их подписания, поскольку в актах отсутствует соответствующее указание.
Из содержания актов от 15.04.2010 года N 030359 и N 030362 следует, что они составлялись представителем истца при участии "незаинтересованных" лиц. При этом указанные граждане проживают в домах, в которых происходило бездоговорное потребление электроэнергии, а именно: г. Сочи, Адлеровский район, ул. Ульянова, дом N 101 и N 116.
Таким образом, в отсутствие надлежащим образом оформленного акта, являющегося основанием для взыскания задолженности при бездоговорном потреблении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности требований истца.
При таких обстоятельствах подлежат отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ввел в заблуждение суд о том, что производственной деятельности по указанным объектам потребления электроэнергии не вел, не предоставив доказательств в обоснование своих доводов, однако, из письма МКУ Управления капитального ремонта г. Сочи от 036.07.2013 N 2194/01-21/2473 следует, что подрядная организация ООО "Стройсервис-ПС" осуществляла капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Ульянова, 101 и 116, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 14.12.2009 N 84-КР-09, не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по оплате электроэнергии в силу следующего.
В соответствии со ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 указанной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
Таким образом, энергоснабжение объекта строительных работ входит в обязанность заказчика для создания подрядчику необходимых условий для выполнения работ.
Доказательств того, что обязанность по оплате потребленной в период проведения работ электроэнергии была возложена на подрядчика (ответчика) в рамках муниципального контракта, в том числе в результате включения стоимости энергоресурсов в общую стоимость работ, истцом не представлено.
Истцом также не представлено доказательств того, что в спорный период ответчик являлся титульным владельцем энергопринимающих устройств в спорном объекте.
Таким образом, истцом не доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО "Стройсервис-ПС".
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2013 года по делу N А53-7646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2013 N 15АП-14771/2013 ПО ДЕЛУ N А53-7646/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. N 15АП-14771/2013
Дело N А53-7646/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Малуха К.К.
при участии:
от ОАО "Кубаньэнерго": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом
от ООО "Стройсервис - ПС": Кныш В.Н., паспорт, по доверенности N 133 от 05.08.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго") (Сочинские электрические сети)
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05 августа 2013 года по делу N А53-7646/2013
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго")
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис - ПС"
о взыскании задолженности в размере 157 960 руб.
принятое судьей Илюшиным Р.Р.
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго") (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис - ПС" (далее - ООО "Стройсервис - ПС", общество, ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 157 960 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2013 года в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Должностное лицо ООО "Стройсервис-ПС" от присутствия и участия в составлении актов отказалось, для составления актов были приглашены 2 незаинтересованных лица. Наличие объяснений лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, является правом, а не его обязанностью. Ответчику неоднократно выставлялись претензии об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по составленным актам, однако ответчик оставил их без внимания. Возражений к составленным актам ответчик не предоставил. Кроме того, ответчик ввел в заблуждение суд о том, что производственной деятельности по указанным объектам потребления электроэнергии не вел, не предоставив доказательств в обоснование своих доводов, однако, из письма МКУ Управления капитального ремонта г. Сочи от 036.07.2013 N 2194/01-21/2473 следует, что подрядная организация ООО "Стройсервис-ПС" осуществляла капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Ульянова, 101 и 116, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 14.12.2009 N 84-КР-09. Доводы ответчика об обязанности истца уведомлять о проведении в отношении него проверки являются неосновательными. Законодательными актами РФ об электроэнергетике не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки наличия оснований пользования электрической энергии и составления акта при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии, на том основании, что в соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается сетевой организацией с лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии (т.е. самовольное подключение к энергетическим сетям в отсутствие договора энергоснабжения), а не с потребителя электроэнергии, с которым договор энергоснабжения заключен. Данная обязанность возложена на сетевую организацию пунктом 154 Правил N 530 об уведомлении гарантирующего поставщика в случае безучетного потребления электрической энергии потребителем в соответствии с заключенным договором энергоснабжения.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения внеплановых проверок работниками филиала ОАО "Кубаньэнерго" - Сочинские электрические сети по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ульянова, дом N 101 и дом N 116, были выявлены факты неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, о чем сотрудниками истца были составлены акты от 15.04.2010 N 030359 и N 030362 в отношении ООО "Стройсервис-ПС".
По утверждению истца, путем подключения к ВЛ-0,4кВ для электроснабжения ответчик за период с 15.04.2007 по 15.04.2010 в отсутствие договора энергоснабжения потребил электроэнергию в количестве 49 056 кВ на сумму 157 906 руб.
Поскольку ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно оплачена не была, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
По смыслу пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), действовавших в спорный период, под бездоговорным потреблением электрической энергии признается как отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, так и использование энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 156 Правил N 530).
Как верно указал суд первой инстанции, из текста актов от 15.04.2010 года N 030359 и N 030362 не следует, что при их составлении присутствовал представитель ООО "Стройсервис-ПС", которое по мнению истца являлось потребителем электроэнергии; не следует также и то, что представитель ответчика отказался от их подписания, поскольку в актах отсутствует соответствующее указание.
Из содержания актов от 15.04.2010 года N 030359 и N 030362 следует, что они составлялись представителем истца при участии "незаинтересованных" лиц. При этом указанные граждане проживают в домах, в которых происходило бездоговорное потребление электроэнергии, а именно: г. Сочи, Адлеровский район, ул. Ульянова, дом N 101 и N 116.
Таким образом, в отсутствие надлежащим образом оформленного акта, являющегося основанием для взыскания задолженности при бездоговорном потреблении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности требований истца.
При таких обстоятельствах подлежат отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ввел в заблуждение суд о том, что производственной деятельности по указанным объектам потребления электроэнергии не вел, не предоставив доказательств в обоснование своих доводов, однако, из письма МКУ Управления капитального ремонта г. Сочи от 036.07.2013 N 2194/01-21/2473 следует, что подрядная организация ООО "Стройсервис-ПС" осуществляла капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Ульянова, 101 и 116, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 14.12.2009 N 84-КР-09, не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по оплате электроэнергии в силу следующего.
В соответствии со ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 указанной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
Таким образом, энергоснабжение объекта строительных работ входит в обязанность заказчика для создания подрядчику необходимых условий для выполнения работ.
Доказательств того, что обязанность по оплате потребленной в период проведения работ электроэнергии была возложена на подрядчика (ответчика) в рамках муниципального контракта, в том числе в результате включения стоимости энергоресурсов в общую стоимость работ, истцом не представлено.
Истцом также не представлено доказательств того, что в спорный период ответчик являлся титульным владельцем энергопринимающих устройств в спорном объекте.
Таким образом, истцом не доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО "Стройсервис-ПС".
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2013 года по делу N А53-7646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)