Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03.06.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.С. Чижикова
судей И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан
- Стороны не явились (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко Виктора Владимировича
на решение Арбитражного суда Камчатского края
от 16.02.2009 по делу N А24-5355/2008 судьи Ж.П. Алексеевой
по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть"
к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Виктора Владимировича
о взыскании 13 376 руб. 94 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть", обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Тимошенко Виктора Владимировича, сумму задолженности в размере 13 376 руб. 94 коп.
Решением суда от 16.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела.
Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, индивидуальный предприниматель Тимошенко Виктор Владимирович просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что не имеет с истцом договорных отношений и не нуждается в поставках теплоэнергии.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец по доводам апелляционной жалобы возразил, указал, что через помещение ответчика теплоэнергия поступает в другие квартиры много квартирного дома, в связи с чем, ответчик не мог быть отключен от системы теплоснабжения и фактически потреблял теплоэнергию в заявленном количестве.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Тимошенко Владимир Викторович является собственником квартиры N 39 в жилом доме по ул. Владивостокской,41/1 в г. Петропавловск-Камчатский. Постановлением губернатора Камчатской области N 75 от 26.02.2002 данная квартира исключена из жилого фонда и используется ответчиком под магазин.
01.10.2002 между государственным унитарным предприятием "Камчаткоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием "Гортеплосеть" (абонент) заключен договор N 101 на пользование тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию на отопление и централизованное горячее водоснабжение, а абонент обязался принимать и своевременно ее оплачивать.
Согласно акту N 3/02-07 в перечень объектов, в которые на основании договора N 101 от 01.10.2002 осуществляется поставка теплоэнергии, вошел также жилой дом по ул. Владивостокской, 41/1.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные значимые действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
01.11.2005 между муниципальным унитарным предприятием "Горсеть" (агент) и УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского (принципал) заключен агентский договор от 01.11.2005 г. N 412-АД, на основании которого истцу предоставлялось право заключать от имени и за счет УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского договоры на поставку ресурсов для населения. проживающего в многоквартирных домах согласно поадресного списка приложение 1 к договору (пункт 1.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.1.5 агентского договора муниципальное унитарное предприятие "Горсеть" имеет право выступать в качестве истца и ответчика по обязательствам, возникшим при исполнении договора с третьими лицами.
В поадресном списке (приложение 1 к договору) указан многоквартирный дом, расположенный ул. Владивостокской,41/1, в котором находится объект ответчика.
Таким образом, муниципальное унитарное предприятие "Горсеть" поставляло ответчику тепловую энергию, закупленную по договору N 101 от 01.10.2002 у ГУП "Камчатсккоммунэнерго".
Для оплаты теплоэнергии, поставленной ответчику в ноябре - декабре 2005 г., январе - июне 2006 г. и ноябре 2006 г., истец выставил ответчику счета-фактуры NN 1775 от 30.11.2005, 2236 от 30.12.2005, 865 от 28.02.2006, 1327 от 31.03.2006, 1723 от 28.04.2006, 2353 от 31.05.2006, 2988 от 30.06.2006, 6478 от 30.11.2006 на общую сумму 13 331 руб. 94 руб.
Требование N 273/2-исд/08 от 05.05.2008 и претензия N 203/2-исд/08 от 03.04.2008, направленные истцом ответчику, осталось без ответа и оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения истца и ответчика как договорные.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что, занимая помещение в многоквартирном доме, через которые проходят элементы централизованной системы отопления многоквартирного жилого дома, ответчик фактически пользовался поставляемой истцом теплоэнергией.
Стоимость отпущенной тепловой энергии исчислена по действующему в 2005, 2006 годах тарифу, утвержденному Постановлениями Управления по регулированию тарифов Администрации Камчатской области N 8 от 14.07.2005, N 17 от 07.12.2005.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворены правомерно. Доводы апелляционной жалобы не опровергли выводы суда о фактическом использовании ответчиком поставляемой истцом электроэнергией. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2009 по делу N А24-5355/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Камчатского края.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Т.А.АППАКОВА
И.Л.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2009 N 05АП-1156/2009 ПО ДЕЛУ N А24-5355/2008
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. N 05АП-1156/2009
Дело N А24-5355/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 03.06.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.С. Чижикова
судей И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан
- Стороны не явились (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко Виктора Владимировича
на решение Арбитражного суда Камчатского края
от 16.02.2009 по делу N А24-5355/2008 судьи Ж.П. Алексеевой
по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть"
к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Виктора Владимировича
о взыскании 13 376 руб. 94 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть", обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Тимошенко Виктора Владимировича, сумму задолженности в размере 13 376 руб. 94 коп.
Решением суда от 16.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела.
Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, индивидуальный предприниматель Тимошенко Виктор Владимирович просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что не имеет с истцом договорных отношений и не нуждается в поставках теплоэнергии.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец по доводам апелляционной жалобы возразил, указал, что через помещение ответчика теплоэнергия поступает в другие квартиры много квартирного дома, в связи с чем, ответчик не мог быть отключен от системы теплоснабжения и фактически потреблял теплоэнергию в заявленном количестве.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Тимошенко Владимир Викторович является собственником квартиры N 39 в жилом доме по ул. Владивостокской,41/1 в г. Петропавловск-Камчатский. Постановлением губернатора Камчатской области N 75 от 26.02.2002 данная квартира исключена из жилого фонда и используется ответчиком под магазин.
01.10.2002 между государственным унитарным предприятием "Камчаткоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием "Гортеплосеть" (абонент) заключен договор N 101 на пользование тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию на отопление и централизованное горячее водоснабжение, а абонент обязался принимать и своевременно ее оплачивать.
Согласно акту N 3/02-07 в перечень объектов, в которые на основании договора N 101 от 01.10.2002 осуществляется поставка теплоэнергии, вошел также жилой дом по ул. Владивостокской, 41/1.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные значимые действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
01.11.2005 между муниципальным унитарным предприятием "Горсеть" (агент) и УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского (принципал) заключен агентский договор от 01.11.2005 г. N 412-АД, на основании которого истцу предоставлялось право заключать от имени и за счет УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского договоры на поставку ресурсов для населения. проживающего в многоквартирных домах согласно поадресного списка приложение 1 к договору (пункт 1.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.1.5 агентского договора муниципальное унитарное предприятие "Горсеть" имеет право выступать в качестве истца и ответчика по обязательствам, возникшим при исполнении договора с третьими лицами.
В поадресном списке (приложение 1 к договору) указан многоквартирный дом, расположенный ул. Владивостокской,41/1, в котором находится объект ответчика.
Таким образом, муниципальное унитарное предприятие "Горсеть" поставляло ответчику тепловую энергию, закупленную по договору N 101 от 01.10.2002 у ГУП "Камчатсккоммунэнерго".
Для оплаты теплоэнергии, поставленной ответчику в ноябре - декабре 2005 г., январе - июне 2006 г. и ноябре 2006 г., истец выставил ответчику счета-фактуры NN 1775 от 30.11.2005, 2236 от 30.12.2005, 865 от 28.02.2006, 1327 от 31.03.2006, 1723 от 28.04.2006, 2353 от 31.05.2006, 2988 от 30.06.2006, 6478 от 30.11.2006 на общую сумму 13 331 руб. 94 руб.
Требование N 273/2-исд/08 от 05.05.2008 и претензия N 203/2-исд/08 от 03.04.2008, направленные истцом ответчику, осталось без ответа и оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения истца и ответчика как договорные.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что, занимая помещение в многоквартирном доме, через которые проходят элементы централизованной системы отопления многоквартирного жилого дома, ответчик фактически пользовался поставляемой истцом теплоэнергией.
Стоимость отпущенной тепловой энергии исчислена по действующему в 2005, 2006 годах тарифу, утвержденному Постановлениями Управления по регулированию тарифов Администрации Камчатской области N 8 от 14.07.2005, N 17 от 07.12.2005.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворены правомерно. Доводы апелляционной жалобы не опровергли выводы суда о фактическом использовании ответчиком поставляемой истцом электроэнергией. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2009 по делу N А24-5355/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Камчатского края.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Т.А.АППАКОВА
И.Л.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)