Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено: взыскать с М. в пользу ООО "Юнисервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с февраля 2010 года по январь 2011 года в размере *** руб. ** коп., а также в счет возврата госпошлины в размере ** руб. ** коп.,
установила:
ООО "Юнисервис" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры N 12 в ** в г. Москве, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с февраля 2010 г. по январь 2011 г., в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме ** руб. ** коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также уплаченную госпошлину в размере * руб. ** коп.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ТСЖ "Удальцова 69,77" в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев. предусмотренных законом.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
По делу установлено, что М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **.
ООО "Юнисервис" являлось управляющей компанией жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. **.
1.01.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N У77-012-06 о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов, в соответствии с которым ООО "Юнисервис" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, в котором находится квартира ответчицы, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные и иные услуги ответчице, а ответчица обязалась их оплатить, пропорционально доле площади квартиры в общей площади многоквартирного дома.
Решением общего собрания собственников от 16.10.2007 г. было создано ТСЖ "Удальцова 69,77", которое 28.01.2008 г. было внесено в ЕГРЮЛ, а 10.12.2008 г. было выдано свидетельство о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 г. было постановлено обязать ООО "Юнисервис" передать ТСЖ "Удальцова 69,77" техническую документацию на спорные дома. Во исполнение судебного постановления передача осуществлялась актами от февраля - марта 2011 г.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчиком М. не в полном объеме производилась оплата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, а потому, согласно расчету задолженностей, с него подлежит взысканию сумма задолженности за период с февраля 2010 г. по январь 2011 г. в размере ** руб. ** коп.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчика о том, что в спорный период услуги по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг оказывало ТСЖ "Удальцова 69,77".
Судом были исследованы документы, представленные истцом, а именно: договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями, выполняющими услуги по техническому обслуживанию, акты сдачи-приемки работ, платежные поручения, а также договоры страхования жилищного фонда, заключенные с ООО СК "СК Промбезопасность", паспорт ООО "Юнисервис" готовности жилых домов по адресу: г. Москва, ул. ** и придомовой территории к эксплуатации в осенне-зимний период 2010 - 2011 г.г., утвержденный Государственной жилищной инспекцией Москвы по ЗАО, из которых усматривается, что, несмотря на избрание собственниками дома способа управления домом ТСЖ "Удальцова 69,77", услуги по содержанию и ремонту дома, коммунальным услугам оказывал истец по январь 2011 года, т.е. до решения Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 г., которым на ООО "Юнисервис" была возложена обязанность передать ТСЖ "Удальцова 69,77" техническую документацию на дом.
Кроме того, ответчик обязан был оплачивать предоставляемые ему услуги и в соответствии с договором о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов N У77-012-06 от 1.01.2007 г., который не был расторгнут, поскольку уведомление о его расторжении в соответствии с п. 10.11 ответчик истцу не направлял.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с созданием в многоквартирном доме товарищества собственников жилья и делегирования ему функций управления домом, оплата жилищно-коммунальных услуг производится в ТСЖ, не применим к спорным правоотношениям, поскольку, как было указано выше, услуги по управлению и обслуживанию домом оказывал истец, а не ТСЖ "Удальцова 69,77", у которого отсутствовала техническая документация на дом.
В соответствии с п. 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В связи с этим отсутствие технической документации на многоквартирный дом у ТСЖ "Удальцова 69,77" свидетельствует о том, что ТСЖ и не могло оказывать услуги по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25819
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 11-25819
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено: взыскать с М. в пользу ООО "Юнисервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с февраля 2010 года по январь 2011 года в размере *** руб. ** коп., а также в счет возврата госпошлины в размере ** руб. ** коп.,
установила:
ООО "Юнисервис" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры N 12 в ** в г. Москве, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с февраля 2010 г. по январь 2011 г., в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме ** руб. ** коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также уплаченную госпошлину в размере * руб. ** коп.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ТСЖ "Удальцова 69,77" в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев. предусмотренных законом.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
По делу установлено, что М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **.
ООО "Юнисервис" являлось управляющей компанией жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. **.
1.01.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N У77-012-06 о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов, в соответствии с которым ООО "Юнисервис" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, в котором находится квартира ответчицы, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные и иные услуги ответчице, а ответчица обязалась их оплатить, пропорционально доле площади квартиры в общей площади многоквартирного дома.
Решением общего собрания собственников от 16.10.2007 г. было создано ТСЖ "Удальцова 69,77", которое 28.01.2008 г. было внесено в ЕГРЮЛ, а 10.12.2008 г. было выдано свидетельство о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 г. было постановлено обязать ООО "Юнисервис" передать ТСЖ "Удальцова 69,77" техническую документацию на спорные дома. Во исполнение судебного постановления передача осуществлялась актами от февраля - марта 2011 г.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчиком М. не в полном объеме производилась оплата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, а потому, согласно расчету задолженностей, с него подлежит взысканию сумма задолженности за период с февраля 2010 г. по январь 2011 г. в размере ** руб. ** коп.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчика о том, что в спорный период услуги по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг оказывало ТСЖ "Удальцова 69,77".
Судом были исследованы документы, представленные истцом, а именно: договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями, выполняющими услуги по техническому обслуживанию, акты сдачи-приемки работ, платежные поручения, а также договоры страхования жилищного фонда, заключенные с ООО СК "СК Промбезопасность", паспорт ООО "Юнисервис" готовности жилых домов по адресу: г. Москва, ул. ** и придомовой территории к эксплуатации в осенне-зимний период 2010 - 2011 г.г., утвержденный Государственной жилищной инспекцией Москвы по ЗАО, из которых усматривается, что, несмотря на избрание собственниками дома способа управления домом ТСЖ "Удальцова 69,77", услуги по содержанию и ремонту дома, коммунальным услугам оказывал истец по январь 2011 года, т.е. до решения Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 г., которым на ООО "Юнисервис" была возложена обязанность передать ТСЖ "Удальцова 69,77" техническую документацию на дом.
Кроме того, ответчик обязан был оплачивать предоставляемые ему услуги и в соответствии с договором о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов N У77-012-06 от 1.01.2007 г., который не был расторгнут, поскольку уведомление о его расторжении в соответствии с п. 10.11 ответчик истцу не направлял.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с созданием в многоквартирном доме товарищества собственников жилья и делегирования ему функций управления домом, оплата жилищно-коммунальных услуг производится в ТСЖ, не применим к спорным правоотношениям, поскольку, как было указано выше, услуги по управлению и обслуживанию домом оказывал истец, а не ТСЖ "Удальцова 69,77", у которого отсутствовала техническая документация на дом.
В соответствии с п. 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В связи с этим отсутствие технической документации на многоквартирный дом у ТСЖ "Удальцова 69,77" свидетельствует о том, что ТСЖ и не могло оказывать услуги по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)