Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
судьи-председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к Г., М., ООО "Жилкомзаказчик" об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета отказать.
Взыскать с К. в пользу Г. в возмещение судебных расходов...) руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Г., М., ООО "Жилкомзаказчик", согласно уточненным требованиям, о его вселении в квартиру по адресу: адрес об определении порядка пользования указанным жилым помещением, закрепив за ним комнату площадью... кв. м; разделе лицевого счета, указав в обоснование иска, что с момента временного ухода из спорной квартиры ответчик постоянно препятствует его вселению и проживанию в спорной квартире.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Определением суда от дата производство по делу по иску К. к Г., М. о вселении в квартиру по адресу: адрес, прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе К. просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что с... года фактически не проживает в спорном жилом помещении, ввиду того, что ему бывшими членами семьи чинятся препятствия в пользовании им. Решением... суда Республики Башкортостан от дата он был вселен в спорную квартиру, однако пользоваться жильем не может, поскольку все... комнаты занимают ответчики и отказываются освободить хотя бы одну из них. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире. При отсутствии установленного судом порядка пользования жилым помещением он не имеет возможности вносить плату за его наем исходя из фактически занимаемой площади, но ежемесячно вносит плату за жилье по тарифу, установленному решением суда от дата. Судом не принято во внимание, что М. и ее ребенок проживают в другой квартире по адресу: адрес принадлежащей на праве собственности Г.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К. - И. (по доверенности), поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. является нанимателем жилого помещения общей площадью... кв. м, жилой -... кв. м, по адресу: адрес на основании ордера N... от дата, выданного Исполнительным комитетом...
Согласно справке "ЖЭУ N..." от дата в указанной квартире, помимо К., зарегистрированы: с дата... М., с дата... Г., с дата... ФИО 1
Главой 8 ЖК РФ определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что не может быть определен порядок пользования квартирой, предоставленной К. по договору социального найма, так как квартира находится в муниципальной собственности, тем самым предоставлена гражданам для пользования всей квартирой, а не ее отдельной частью, тогда как порядок пользования жилым помещением предусмотрен только для жилых помещений, находящихся в собственности граждан.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ бывшие члены семьи нанимателя имеют равные права с нанимателем.
В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а также бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги. Таким образом, предусмотрена самостоятельная ответственность по обязательствам внесения оплаты коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, суд вправе, применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Между тем, истцом заявлено требование о разделе лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг на себя на комнату, площадью... кв. м, а не исходя из приходящейся на каждого нанимателя доли общей площади жилого помещения.
Исходя из того, суд не может выйти за рамки заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а истец настаивал на заявленных требованиях, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой, суд также пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о разделе лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Ссылка апеллятора на то, что в спорной квартире в нарушение положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, помимо ответчиков, также проживают дочь М. - ФИО 1 не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку в силу указанной нормы на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. А в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно справке "ЖЭУ N..." от дата в указанной квартире, помимо К., зарегистрированы Г., М. и ФИО 1 Данных о регистрации и проживании в спорном жилом помещении нового мужа Г. со своим сыном, на что также ссылается апеллятор, в материалах дела не имеется.
Довод истца о том, что при выделении ему комнаты, площадью... кв. м, жилищные права ответчиков не ухудшатся, поскольку за ними будут закреплены две изолированные комнаты жилой площадью... кв. м и... кв. м, то есть на каждого будет приходиться по... кв. м, необоснован.
В квартире по адресу: адрес зарегистрировано четыре человека, на долю каждого из них приходится... кв. м (...), что существенно ниже учетной нормы площади жилого помещения, приходящейся на одного человека. Следовательно, при выделении истцу комнаты согласно заявленным им требованиям, жилищные права остальных жильцов будут нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца конфликтные отношения с ответчиком, в связи, с чем он вынужденно проживает по другому адресу, не имеют правового значения при разрешении указанных требований, так как законом не предусмотрен указанный раздел оплаты и порядок пользования жилым помещением.
Довод жалобы о том, что невозможно совместное проживание с ответчиками без разделения лицевых счетов, не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. нормы Жилищного Кодекса РФ не предусматривают раздел лицевых счетов и соответственно определение порядка пользования жилым помещением в муниципальных квартирах.
Ссылка на то, что судом не принято во внимание, что М. и ее ребенок проживают в другой квартире по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Г., правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
судьи-председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к Г., М., ООО "Жилкомзаказчик" об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета отказать.
Взыскать с К. в пользу Г. в возмещение судебных расходов...) руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Г., М., ООО "Жилкомзаказчик", согласно уточненным требованиям, о его вселении в квартиру по адресу: адрес об определении порядка пользования указанным жилым помещением, закрепив за ним комнату площадью... кв. м; разделе лицевого счета, указав в обоснование иска, что с момента временного ухода из спорной квартиры ответчик постоянно препятствует его вселению и проживанию в спорной квартире.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Определением суда от дата производство по делу по иску К. к Г., М. о вселении в квартиру по адресу: адрес, прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе К. просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что с... года фактически не проживает в спорном жилом помещении, ввиду того, что ему бывшими членами семьи чинятся препятствия в пользовании им. Решением... суда Республики Башкортостан от дата он был вселен в спорную квартиру, однако пользоваться жильем не может, поскольку все... комнаты занимают ответчики и отказываются освободить хотя бы одну из них. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире. При отсутствии установленного судом порядка пользования жилым помещением он не имеет возможности вносить плату за его наем исходя из фактически занимаемой площади, но ежемесячно вносит плату за жилье по тарифу, установленному решением суда от дата. Судом не принято во внимание, что М. и ее ребенок проживают в другой квартире по адресу: адрес принадлежащей на праве собственности Г.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К. - И. (по доверенности), поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. является нанимателем жилого помещения общей площадью... кв. м, жилой -... кв. м, по адресу: адрес на основании ордера N... от дата, выданного Исполнительным комитетом...
Согласно справке "ЖЭУ N..." от дата в указанной квартире, помимо К., зарегистрированы: с дата... М., с дата... Г., с дата... ФИО 1
Главой 8 ЖК РФ определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что не может быть определен порядок пользования квартирой, предоставленной К. по договору социального найма, так как квартира находится в муниципальной собственности, тем самым предоставлена гражданам для пользования всей квартирой, а не ее отдельной частью, тогда как порядок пользования жилым помещением предусмотрен только для жилых помещений, находящихся в собственности граждан.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ бывшие члены семьи нанимателя имеют равные права с нанимателем.
В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а также бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги. Таким образом, предусмотрена самостоятельная ответственность по обязательствам внесения оплаты коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, суд вправе, применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Между тем, истцом заявлено требование о разделе лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг на себя на комнату, площадью... кв. м, а не исходя из приходящейся на каждого нанимателя доли общей площади жилого помещения.
Исходя из того, суд не может выйти за рамки заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а истец настаивал на заявленных требованиях, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой, суд также пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о разделе лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Ссылка апеллятора на то, что в спорной квартире в нарушение положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, помимо ответчиков, также проживают дочь М. - ФИО 1 не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку в силу указанной нормы на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. А в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно справке "ЖЭУ N..." от дата в указанной квартире, помимо К., зарегистрированы Г., М. и ФИО 1 Данных о регистрации и проживании в спорном жилом помещении нового мужа Г. со своим сыном, на что также ссылается апеллятор, в материалах дела не имеется.
Довод истца о том, что при выделении ему комнаты, площадью... кв. м, жилищные права ответчиков не ухудшатся, поскольку за ними будут закреплены две изолированные комнаты жилой площадью... кв. м и... кв. м, то есть на каждого будет приходиться по... кв. м, необоснован.
В квартире по адресу: адрес зарегистрировано четыре человека, на долю каждого из них приходится... кв. м (...), что существенно ниже учетной нормы площади жилого помещения, приходящейся на одного человека. Следовательно, при выделении истцу комнаты согласно заявленным им требованиям, жилищные права остальных жильцов будут нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца конфликтные отношения с ответчиком, в связи, с чем он вынужденно проживает по другому адресу, не имеют правового значения при разрешении указанных требований, так как законом не предусмотрен указанный раздел оплаты и порядок пользования жилым помещением.
Довод жалобы о том, что невозможно совместное проживание с ответчиками без разделения лицевых счетов, не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. нормы Жилищного Кодекса РФ не предусматривают раздел лицевых счетов и соответственно определение порядка пользования жилым помещением в муниципальных квартирах.
Ссылка на то, что судом не принято во внимание, что М. и ее ребенок проживают в другой квартире по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Г., правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)