Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никиточкина З.В.
Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием председателя Правления ЖСК "Стройпластик" С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЖСК "Стройпластик" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г., которым постановлено:
Постановление главного государственного инспектора района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору - и.о. начальника 2 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жилищно-строительного кооператива "Стройпластик" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
08 февраля 2012 г. государственным инспектором района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору - старшим инженером 2 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве в отношении Жилищно-строительного кооператива "Стройпластик" составлен протокол N 87 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору - и.о. начальника 2 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве подполковником внутренней службы В. N 87 от 17 февраля 2012 г. ЖСК "Стройпластик" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ЖСК "Стройпластик" подал жалобу в суд.
Черемушкинским районным судом г. Москвы 19 апреля 2012 г. вынесено решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На данное решение ЖСК "Стройпластик" принесена жалоба, в которой он просит отменить решение судьи.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Председателя Правления ЖСК "Стройпластик" С., допросив в качестве свидетеля инспектора 2 РОНД А., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.
Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 2 РОНД А., показал, что 06 февраля 2012 г. это была повторная проверка соблюдения ЖСК "Стройпластик" требований пожарной безопасности, первая проверка проведена была в ноябре 2011 г., по результатам которой к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности в РФ привлечено должностное лицо - председатель Правления ЖСК "Стройпластик", однако ничего не было устранено к моменту повторной проверки, как было все так и осталось, поэтому было принято постановление о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ЖСК "Стройпластик", как Управляющую организацию, так как для юридического лица санкции гораздо строже.
Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ЖСК "Стройпластик" к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Стройпластик" 06 февраля 2012 года в 13-10 час в здании жилого дома по адресу: Москва, ул. ххх, нарушил требования пожарной безопасности, установленные "Правилами пожарной безопасности в РФ", а именно: на дверях чердачного и подвального этажей отсутствует информация о месте хранения ключей; клапаны мусоропровода не имеют уплотнений в притворе; светоуказатель ближайшего местоположения пожарного гидранта на фасаде здания не установлен; в подвальных помещениях, не имеющих приямок для дымоудаления, допускается хранение горючих материалов; под лестничным маршем 1-го этажа устроено помещение из горючих материалов.
Факт совершения правонарушения подтверждается: актом проверки от 06 февраля 2012 года, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: Москва, ул. ххх: протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2012 года.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении ЖСК "Стройпластик" составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела, должностным лицом установлено, что ЖСК "Стройпластик" нарушило требования пожарной безопасности.
Действия ЖСК "Стройпластик" по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.23, 11.6 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства совершения правонарушения.
Наказание ЖСК "Стройпластик" назначено в пределах санкции ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что проверка ЖСК "Стройпластик" проведена незаконно, не обоснованы, направлены на иную оценку конкретных доказательств по делу, которым судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал правильную правовую оценку, к иной оценки имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.
Таким образом, заявитель правомерно признан виновным во вменяемом ему административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что в один день вручили предписание об устранении выявленных недостатков и одновременно с ним вынесено постановление о привлечении к административной ответственности не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения судьи, поскольку выданное предписание с указанием сроков устранения выявленных нарушений не является препятствием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности за выявленные нарушения требований пожарной безопасности.
Довод жалобы о том, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день, так же не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи 1 инстанции, поскольку в силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что ЖСК "Стройпластик" не является субъектом данного основания ответственности, так как не является собственником имущества жилого дома, где выявлено нарушение, не обоснован, поскольку ЖСК "Стройпластик" является юридическим лицом и управляющей компанией, обязанной в силу своих функций обеспечивать строгое соблюдение закона, соблюдать нормы и установленные правила.
Довод жалобы об изменении постановления должностного лица и решения судьи и назначение административного наказания в виде административного штрафа за выявленное нарушение на должностное лицо - а именно Председателю Правления ЖСК "Стройпластик", не состоятелен, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЖСК "Стройпластик", в том числе жалобы на решение судьи районного суда по данному делу, суд не вправе давать правовую оценку действиям должностного лица Председателя Правления ЖСК "Стройпластик", а также обсуждать вопрос о ее виновности в нарушении "Правил пожарной безопасности в РФ",
Кроме того должностное лицо Председатель Правления ЖСК "Стройпластик", уже было привлечено к административной ответственности на нарушение требований правил пожарной безопасности, однако как показал допрошенный свидетель инспектор 2 РОНД Б., выявленные нарушения устранены не были.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N 7-1033
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N 7-1033
Судья Никиточкина З.В.
Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., с участием председателя Правления ЖСК "Стройпластик" С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЖСК "Стройпластик" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г., которым постановлено:
Постановление главного государственного инспектора района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору - и.о. начальника 2 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жилищно-строительного кооператива "Стройпластик" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
установил:
08 февраля 2012 г. государственным инспектором района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору - старшим инженером 2 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве в отношении Жилищно-строительного кооператива "Стройпластик" составлен протокол N 87 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору - и.о. начальника 2 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве подполковником внутренней службы В. N 87 от 17 февраля 2012 г. ЖСК "Стройпластик" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ЖСК "Стройпластик" подал жалобу в суд.
Черемушкинским районным судом г. Москвы 19 апреля 2012 г. вынесено решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На данное решение ЖСК "Стройпластик" принесена жалоба, в которой он просит отменить решение судьи.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Председателя Правления ЖСК "Стройпластик" С., допросив в качестве свидетеля инспектора 2 РОНД А., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.
Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 2 РОНД А., показал, что 06 февраля 2012 г. это была повторная проверка соблюдения ЖСК "Стройпластик" требований пожарной безопасности, первая проверка проведена была в ноябре 2011 г., по результатам которой к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности в РФ привлечено должностное лицо - председатель Правления ЖСК "Стройпластик", однако ничего не было устранено к моменту повторной проверки, как было все так и осталось, поэтому было принято постановление о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ЖСК "Стройпластик", как Управляющую организацию, так как для юридического лица санкции гораздо строже.
Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ЖСК "Стройпластик" к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Стройпластик" 06 февраля 2012 года в 13-10 час в здании жилого дома по адресу: Москва, ул. ххх, нарушил требования пожарной безопасности, установленные "Правилами пожарной безопасности в РФ", а именно: на дверях чердачного и подвального этажей отсутствует информация о месте хранения ключей; клапаны мусоропровода не имеют уплотнений в притворе; светоуказатель ближайшего местоположения пожарного гидранта на фасаде здания не установлен; в подвальных помещениях, не имеющих приямок для дымоудаления, допускается хранение горючих материалов; под лестничным маршем 1-го этажа устроено помещение из горючих материалов.
Факт совершения правонарушения подтверждается: актом проверки от 06 февраля 2012 года, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: Москва, ул. ххх: протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2012 года.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении ЖСК "Стройпластик" составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела, должностным лицом установлено, что ЖСК "Стройпластик" нарушило требования пожарной безопасности.
Действия ЖСК "Стройпластик" по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.23, 11.6 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства совершения правонарушения.
Наказание ЖСК "Стройпластик" назначено в пределах санкции ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что проверка ЖСК "Стройпластик" проведена незаконно, не обоснованы, направлены на иную оценку конкретных доказательств по делу, которым судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал правильную правовую оценку, к иной оценки имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.
Таким образом, заявитель правомерно признан виновным во вменяемом ему административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что в один день вручили предписание об устранении выявленных недостатков и одновременно с ним вынесено постановление о привлечении к административной ответственности не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения судьи, поскольку выданное предписание с указанием сроков устранения выявленных нарушений не является препятствием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности за выявленные нарушения требований пожарной безопасности.
Довод жалобы о том, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день, так же не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи 1 инстанции, поскольку в силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что ЖСК "Стройпластик" не является субъектом данного основания ответственности, так как не является собственником имущества жилого дома, где выявлено нарушение, не обоснован, поскольку ЖСК "Стройпластик" является юридическим лицом и управляющей компанией, обязанной в силу своих функций обеспечивать строгое соблюдение закона, соблюдать нормы и установленные правила.
Довод жалобы об изменении постановления должностного лица и решения судьи и назначение административного наказания в виде административного штрафа за выявленное нарушение на должностное лицо - а именно Председателю Правления ЖСК "Стройпластик", не состоятелен, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЖСК "Стройпластик", в том числе жалобы на решение судьи районного суда по данному делу, суд не вправе давать правовую оценку действиям должностного лица Председателя Правления ЖСК "Стройпластик", а также обсуждать вопрос о ее виновности в нарушении "Правил пожарной безопасности в РФ",
Кроме того должностное лицо Председатель Правления ЖСК "Стройпластик", уже было привлечено к административной ответственности на нарушение требований правил пожарной безопасности, однако как показал допрошенный свидетель инспектор 2 РОНД Б., выявленные нарушения устранены не были.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.Н.ДАВЫДОВА
Московского городского суда
И.Н.ДАВЫДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)