Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М. и Мележик Л.М.
при секретаре О.
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленного указал, что С. на основании постоянного ордера N от 25.06.1966 г. проживает и зарегистрирован в <адрес>. Согласно акту межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N от 20.12.2004 г. многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Решение об отселении жителей указанного дома органом местного самоуправления до настоящего времени не принято, перспективы и сроки отселения жителей не известны. В то же время, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах С.
В апелляционных жалобах администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом г. Саратова, будучи не согласны с решением суда, просят его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что данное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. <адрес> является собственностью членов ЖСК. Кроме того, ни по ранее действовавшему, ни по ныне действующему законодательству установленная законом процедура признания указанного дома непригодным для проживания соблюдена не была. В установленном порядке истец не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Медведева З.А. полагала необходимым решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно положениям ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (ст. 93 ЖК РСФСР).
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что на основании постоянного ордера N от 25.06.1966 г. С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16).
В настоящее время С. с 15.08.1966 г. зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д. 18).
В соответствии с планом и экспликацией <адрес> по состоянию на 10.03.1976 г. указанное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора, ванной и имеет общую площадь 32,4 кв. м (л.д. 19).
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению N от 21.11.2002 г. условия проживания в жилом <адрес> не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 314).
В ходе проведенной ПЧ-5 по охране Ленинского района проверки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии, стены кирпичные, имеют деформацию. Кровля шиферная, по деревянной обрешетке. Во время выпадения осадков имеет место протекание влаги на электропроводку, что приводит к коротким замыканиям на лестничных площадках и квартирах и является основной причиной возникновения пожара (л.д. 32).
Согласно техническому заключению ООО "<данные изъяты>" о состоянии основных строительных конструкций жилого здания N <адрес> <адрес> фундаменты находятся в ветхом состоянии с физическим износом 65%, стены здания находятся в аварийном состоянии с физическим износом более 75%, возможно обрушение стен на отдельных участках. Перекрытие над техническим подпольем находится в неудовлетворительном состоянии с физическим износом 50%, междуэтажные перекрытия - в аварийном состоянии с физическим износом более 75%, возможно обрушение перекрытий на отдельных участках. Здание по <адрес> аварийное и подлежит сносу (л.д. 23-30).
В соответствии с актом об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания N от 20.12.2004 г. жилой <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания из-за его аварийного состояния. В указанном доме имеются нарушения креплений и связей между смежными конструкциями, что привело к потере пространственной жесткости и устойчивости здания. Во 2-м и 3-м подъездах произошло смещение лестничных маршей и площадок с опор, при дальнейших деформациях, возможно, их обрушение. Все основные строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии с физическим износом 40-75%. Дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей (л.д. 20-22).
Таким образом, дом был признан непригодным для дальнейшего проживания в соответствии с действующим на тот период законодательством.
Судом установлено, что до настоящего времени другое жилое помещение С. не предоставлено.
Сведения о зарегистрированных правах собственности за С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 56).
Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 15.05.2013 г. N истцу субсидии, как нуждающемуся в предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, не предоставлялись (л.д. 49).
Как следует из ответа комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.05.2013 г., на текущую дату жилое помещение для переселения из аварийного жилищного фонда С. не приобреталось (л.д. 50-51).
При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что С. имеет право на предоставление ему в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в установленном законом порядке многоквартирного жилого <адрес> непригодным для проживания, он до настоящего времени не обеспечен пригодным для проживания жилым помещением, реконструкция данного жилого дома с целью приведения его в пригодное для проживания состояние ответчиком не проведена.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 32,4 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, в черте г. Саратова.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ссылка апелляционных жалоб на то, что не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, является несостоятельной, поскольку решение о признании многоквартирного жилого <адрес>, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 г., Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529).
Таким образом, право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР, так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.
Довод апелляционных жалоб о том, что в установленном порядке истец не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий, по мнению судебной коллегии, также является несостоятельным.
Судом первой инстанции установлено, что С. является нуждающимся в жилом помещении, жилой дом, в котором он проживает, признан в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить С. жилое помещение по договору социального найма.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4689
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-4689
Судья: Ефимкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М. и Мележик Л.М.
при секретаре О.
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленного указал, что С. на основании постоянного ордера N от 25.06.1966 г. проживает и зарегистрирован в <адрес>. Согласно акту межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N от 20.12.2004 г. многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Решение об отселении жителей указанного дома органом местного самоуправления до настоящего времени не принято, перспективы и сроки отселения жителей не известны. В то же время, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах С.
В апелляционных жалобах администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом г. Саратова, будучи не согласны с решением суда, просят его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что данное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. <адрес> является собственностью членов ЖСК. Кроме того, ни по ранее действовавшему, ни по ныне действующему законодательству установленная законом процедура признания указанного дома непригодным для проживания соблюдена не была. В установленном порядке истец не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Медведева З.А. полагала необходимым решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно положениям ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (ст. 93 ЖК РСФСР).
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что на основании постоянного ордера N от 25.06.1966 г. С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16).
В настоящее время С. с 15.08.1966 г. зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д. 18).
В соответствии с планом и экспликацией <адрес> по состоянию на 10.03.1976 г. указанное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора, ванной и имеет общую площадь 32,4 кв. м (л.д. 19).
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению N от 21.11.2002 г. условия проживания в жилом <адрес> не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 314).
В ходе проведенной ПЧ-5 по охране Ленинского района проверки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии, стены кирпичные, имеют деформацию. Кровля шиферная, по деревянной обрешетке. Во время выпадения осадков имеет место протекание влаги на электропроводку, что приводит к коротким замыканиям на лестничных площадках и квартирах и является основной причиной возникновения пожара (л.д. 32).
Согласно техническому заключению ООО "<данные изъяты>" о состоянии основных строительных конструкций жилого здания N <адрес> <адрес> фундаменты находятся в ветхом состоянии с физическим износом 65%, стены здания находятся в аварийном состоянии с физическим износом более 75%, возможно обрушение стен на отдельных участках. Перекрытие над техническим подпольем находится в неудовлетворительном состоянии с физическим износом 50%, междуэтажные перекрытия - в аварийном состоянии с физическим износом более 75%, возможно обрушение перекрытий на отдельных участках. Здание по <адрес> аварийное и подлежит сносу (л.д. 23-30).
В соответствии с актом об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания N от 20.12.2004 г. жилой <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания из-за его аварийного состояния. В указанном доме имеются нарушения креплений и связей между смежными конструкциями, что привело к потере пространственной жесткости и устойчивости здания. Во 2-м и 3-м подъездах произошло смещение лестничных маршей и площадок с опор, при дальнейших деформациях, возможно, их обрушение. Все основные строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии с физическим износом 40-75%. Дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей (л.д. 20-22).
Таким образом, дом был признан непригодным для дальнейшего проживания в соответствии с действующим на тот период законодательством.
Судом установлено, что до настоящего времени другое жилое помещение С. не предоставлено.
Сведения о зарегистрированных правах собственности за С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 56).
Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 15.05.2013 г. N истцу субсидии, как нуждающемуся в предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, не предоставлялись (л.д. 49).
Как следует из ответа комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.05.2013 г., на текущую дату жилое помещение для переселения из аварийного жилищного фонда С. не приобреталось (л.д. 50-51).
При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что С. имеет право на предоставление ему в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в установленном законом порядке многоквартирного жилого <адрес> непригодным для проживания, он до настоящего времени не обеспечен пригодным для проживания жилым помещением, реконструкция данного жилого дома с целью приведения его в пригодное для проживания состояние ответчиком не проведена.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 32,4 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, в черте г. Саратова.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ссылка апелляционных жалоб на то, что не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, является несостоятельной, поскольку решение о признании многоквартирного жилого <адрес>, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 г., Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529).
Таким образом, право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР, так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.
Довод апелляционных жалоб о том, что в установленном порядке истец не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий, по мнению судебной коллегии, также является несостоятельным.
Судом первой инстанции установлено, что С. является нуждающимся в жилом помещении, жилой дом, в котором он проживает, признан в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить С. жилое помещение по договору социального найма.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)