Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Ярыгиной Е.Н., Васякина А.Н., при секретаре С.А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ТСЖ "Звездный-2" к М., С.А.Д., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, признании договора купли-продажи недействительным,
по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2012 года, которым иск ТСЖ "Звездный-2" удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Е., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Звездный-2" обратилось с иском в суд к М., С.А.Д., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, признании договора купли-продажи недействительным.
В обоснование иска указали, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2010 года за С.А.Д. было признано право собственности на нежилое помещение N*** в подвале, общей площадью 11,7 кв. м, расположенное в 196-квартирном доме по адресу: ***. На основании указанного решения суда была произведена регистрация права собственности С.А.Д. в ЕГРП на недвижимое имуществе и сделок с ним.
С.А.Д. продал нежилое помещение М.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2011 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2010 г. было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.03.2011 г., С.А.Д. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "ЛикосСтрой" о признании права собственности на техническое помещение было отказано.
Кроме того, указанным решением суда было установлено, что подвал вышеуказанного жилого дома является общим имуществом в многоквартирном доме, а спорное помещение как объект недвижимости в составе этого подвала не было предусмотрено, поэтому изменение технических характеристик подвала путем формирования в нем самостоятельного нежилого помещения невозможно.
Однако, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2012 г. правообладателем указанного выше помещения является М., хотя решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.03.2011 г. было установлено, что спорное помещение является общим имуществом в многоквартирном доме.
Указанные обстоятельства по мнению истца нарушают законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
После уточнений исковых заявлений просили суд:
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права С.А.Д.;
- признать решение суда основанием для погашения записи за N *** от 04.08.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности С.А.Д.;
- признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения N б/н от 07.08.2010 г. между С.А.Д. и М.;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права М. от 19.08.2010 г.;
- признать решение суда основанием для погашения записи за N *** от 19.08.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности М. на нежилое помещение общей площадью 11,7 кв. м, расположенное в подвале, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***.
Определением суда от 27.06.2012 г., к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца Е., требования искового заявления поддержал.
Представитель ответчика М. О. возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик М., соответчик С.А.Д., представитель третьего лица ЗАО "Ликос Строй", представитель третьего лица МУП УКС МО "город Оренбург" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2012 г. исковые требования ТСЖ "Звездный-2" к М., С.А.Д., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, признании договора купли- продажи недействительным удовлетворены частично.
Признан недействительным договор от 07.08.2010 г., заключенный между С.А.Д. и М. купли-продажи нежилого помещения, расположенного в подвале, адрес объекта: ***, кадастровый номер: ***.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от 04.08.2010 г. N *** о праве С.А.Д. на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 11,7 кв. м, расположенное в подвале, адрес объекта: ***,
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от 19.08.2010 г. N *** о праве М. на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 11,7 кв. м, расположенное в подвале, адрес объекта: ***.
Взыскана с М., С.А.Д. в пользу ТСЖ "Звездный-2" сумма уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях.
Взыскана с М., С.А.Д. в пользу государства, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, сумма доплаты государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Звездный-2" к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными - отказано.
М. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2010 года за С.А.Д. было признано право собственности на нежилое помещение N*** в подвале, этажность расположения: подземная, общей площадью 11,7 кв. м, расположенное в 196-квартирном доме по адресу: ***.
С.А.Д. зарегистрировал свое право собственности на указанное нежилое помещение в установленном законом порядке.
07 августа 2010 г. по договору купли-продажи нежилого помещения, С.А.Д. передал М., а М. принял в собственность помещение, назначение: нежилое, общая площадь 11,7 кв. м, расположенное в подвале, адрес объекта: ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.08.2010 г. серии *** следует, что М. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 07.08.2010 г., является собственником нежилого помещения, общей площадью 11,7 кв. м, расположенное в подвале, адрес объекта: ***.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2011 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2010 г. было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2011 г., С.А.Д. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "ЛикосСтрой" о признании права собственности на техническое помещение было отказано.
Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2011 г.
Решением суда установлено, что подвал вышеуказанного жилого дома является общим имуществом многоквартирного дома, а спорное помещение как объект недвижимости в составе этого подвала не было предусмотрено, поэтому изменение технических характеристик подвала путем формирования в нем самостоятельного нежилого помещения противоречит положениям действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу, что С.А.Д. не приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с вынесением решения суда от 24.03.2011 г., следовательно, и отчуждать его также не имел права.
Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Учитывая отсутствие у продавца права на отчуждение не возникшего у него права собственности на спорный объект недвижимости, суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи нежилого помещения от 07.08.2010 г. недействительным.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, т.к. они основаны на законе.
В апелляционной жалобе М. указывает на то, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по данному делу, т.к. ранее решением суда от 24.03.2011 г. решен вопрос об отсутствии у С.А.Д. права собственности на спорное нежилое помещение и оснований для повторного предъявления иска у ТСЖ не было. Кроме этого в жалобе имеется ссылка на то, что ТСЖ не использовало свое право на обращение в Росреестр об исключении из ЕГРП записи о гос. регистрации права собственности за С.А.Д. и в настоящее время не лишено этой возможности.
С данным доводом судебная коллегия не соглашается, т.к. оснований для прекращения производства по заявленным исковым требования у суда первой инстанции не имелось, поскольку ранее с такими требованиями ТСЖ в суд не обращалось.
Других доводов, которые влекут отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5901/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-5901/2012
Судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Ярыгиной Е.Н., Васякина А.Н., при секретаре С.А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ТСЖ "Звездный-2" к М., С.А.Д., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, признании договора купли-продажи недействительным,
по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2012 года, которым иск ТСЖ "Звездный-2" удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Е., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Звездный-2" обратилось с иском в суд к М., С.А.Д., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, признании договора купли-продажи недействительным.
В обоснование иска указали, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2010 года за С.А.Д. было признано право собственности на нежилое помещение N*** в подвале, общей площадью 11,7 кв. м, расположенное в 196-квартирном доме по адресу: ***. На основании указанного решения суда была произведена регистрация права собственности С.А.Д. в ЕГРП на недвижимое имуществе и сделок с ним.
С.А.Д. продал нежилое помещение М.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2011 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2010 г. было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.03.2011 г., С.А.Д. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "ЛикосСтрой" о признании права собственности на техническое помещение было отказано.
Кроме того, указанным решением суда было установлено, что подвал вышеуказанного жилого дома является общим имуществом в многоквартирном доме, а спорное помещение как объект недвижимости в составе этого подвала не было предусмотрено, поэтому изменение технических характеристик подвала путем формирования в нем самостоятельного нежилого помещения невозможно.
Однако, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2012 г. правообладателем указанного выше помещения является М., хотя решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.03.2011 г. было установлено, что спорное помещение является общим имуществом в многоквартирном доме.
Указанные обстоятельства по мнению истца нарушают законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
После уточнений исковых заявлений просили суд:
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права С.А.Д.;
- признать решение суда основанием для погашения записи за N *** от 04.08.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности С.А.Д.;
- признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения N б/н от 07.08.2010 г. между С.А.Д. и М.;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права М. от 19.08.2010 г.;
- признать решение суда основанием для погашения записи за N *** от 19.08.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности М. на нежилое помещение общей площадью 11,7 кв. м, расположенное в подвале, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***.
Определением суда от 27.06.2012 г., к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца Е., требования искового заявления поддержал.
Представитель ответчика М. О. возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик М., соответчик С.А.Д., представитель третьего лица ЗАО "Ликос Строй", представитель третьего лица МУП УКС МО "город Оренбург" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2012 г. исковые требования ТСЖ "Звездный-2" к М., С.А.Д., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, признании договора купли- продажи недействительным удовлетворены частично.
Признан недействительным договор от 07.08.2010 г., заключенный между С.А.Д. и М. купли-продажи нежилого помещения, расположенного в подвале, адрес объекта: ***, кадастровый номер: ***.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от 04.08.2010 г. N *** о праве С.А.Д. на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 11,7 кв. м, расположенное в подвале, адрес объекта: ***,
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от 19.08.2010 г. N *** о праве М. на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 11,7 кв. м, расположенное в подвале, адрес объекта: ***.
Взыскана с М., С.А.Д. в пользу ТСЖ "Звездный-2" сумма уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях.
Взыскана с М., С.А.Д. в пользу государства, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, сумма доплаты государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Звездный-2" к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными - отказано.
М. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2010 года за С.А.Д. было признано право собственности на нежилое помещение N*** в подвале, этажность расположения: подземная, общей площадью 11,7 кв. м, расположенное в 196-квартирном доме по адресу: ***.
С.А.Д. зарегистрировал свое право собственности на указанное нежилое помещение в установленном законом порядке.
07 августа 2010 г. по договору купли-продажи нежилого помещения, С.А.Д. передал М., а М. принял в собственность помещение, назначение: нежилое, общая площадь 11,7 кв. м, расположенное в подвале, адрес объекта: ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.08.2010 г. серии *** следует, что М. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 07.08.2010 г., является собственником нежилого помещения, общей площадью 11,7 кв. м, расположенное в подвале, адрес объекта: ***.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2011 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2010 г. было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2011 г., С.А.Д. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "ЛикосСтрой" о признании права собственности на техническое помещение было отказано.
Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2011 г.
Решением суда установлено, что подвал вышеуказанного жилого дома является общим имуществом многоквартирного дома, а спорное помещение как объект недвижимости в составе этого подвала не было предусмотрено, поэтому изменение технических характеристик подвала путем формирования в нем самостоятельного нежилого помещения противоречит положениям действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу, что С.А.Д. не приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с вынесением решения суда от 24.03.2011 г., следовательно, и отчуждать его также не имел права.
Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Учитывая отсутствие у продавца права на отчуждение не возникшего у него права собственности на спорный объект недвижимости, суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи нежилого помещения от 07.08.2010 г. недействительным.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, т.к. они основаны на законе.
В апелляционной жалобе М. указывает на то, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по данному делу, т.к. ранее решением суда от 24.03.2011 г. решен вопрос об отсутствии у С.А.Д. права собственности на спорное нежилое помещение и оснований для повторного предъявления иска у ТСЖ не было. Кроме этого в жалобе имеется ссылка на то, что ТСЖ не использовало свое право на обращение в Росреестр об исключении из ЕГРП записи о гос. регистрации права собственности за С.А.Д. и в настоящее время не лишено этой возможности.
С данным доводом судебная коллегия не соглашается, т.к. оснований для прекращения производства по заявленным исковым требования у суда первой инстанции не имелось, поскольку ранее с такими требованиями ТСЖ в суд не обращалось.
Других доводов, которые влекут отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)