Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Жуковой Н.В. и Солопьева В.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев 13 октября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу И. на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ленинская", обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-3", И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
заслушав судью-докладчика, объяснения И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился к мировому судье судебного участка N... Ленинского района г. Орска Оренбургской области с иском к ООО "Управляющая Компания "Ленинская", указав, что с 1986 г. он проживает в доме, который обслуживает ответчик, в квартире, находящейся у него в собственности. В процессе эксплуатации специализированной организацией ООО "Управляющая Компания "Ленинская" внутридомового инженерного оборудования 09.03.2010 г. около 18 часов 00 минут была допущена аварийная ситуация: в квартире N ..., расположенной выше, произошел прорыв радиатора отопления, что привело к затоплению его квартиры. Ему был причинен материальный ущерб. Были составлены акты о причинении материального ущерба. Экспертизой установлено, что сумма ущерба составляет 28882 руб., стоимость проведения экспертизы 3540 руб. Он 19.04.2010 г. направил ответчику письменное требование о возмещении материального ущерба, которое было проигнорировано. На основании постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. "О правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункты 6, 10, 16, 29, 42) система отопления включена в общее имущество дома, надлежащее состояние которого по договору является обязанностью ответчика. Просил возместить ему убытки, связанные с материальным ущербом, в сумме 32422 руб., компенсировать моральный вред в сумме 15000 руб. за причиненные ему и его семье физические и нравственные страдания. Взыскать штраф в размере 50% стоимости иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
Определением от 08.06.2010 г. по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечен И., проживающий по адресу: ..., в квартире которого произошел прорыв радиатора отопления.
В ходе рассмотрения дела истец Н. уточнил заявленные требования. Просил в солидарном порядке взыскать с ООО "Управляющая Компания "Ленинская", И. материальный ущерб в сумме 32422 руб., причиненный ему моральный вред в сумме 15000 руб. Взыскать штраф в размере 50% стоимости иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
Определением от 17.06.2010 г. гражданское дело по иску Н. к ООО "Управляющая Компания "Ленинская", И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.
Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.07.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Ленинский коммунальный сервис-3", в качестве третьего лица в силу ст. 43 ГПК РФ привлечена Н.
В ходе рассмотрения дела истец Н. уточнил заявленные требования. Просил в солидарном порядке взыскать с ООО "Управляющая Компания "Ленинская", И., ООО "Ленинский коммунальный сервис-3" материальный ущерб в сумме 32422 руб., причиненный ему моральный вред в сумме 15000 руб. Взыскать с ООО "Управляющая Компания "Ленинская", ООО "Ленинский коммунальный сервис-3" штраф в размере 50% стоимости иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
Решением суда исковые требования Н. к ООО "Управляющая Компания "Ленинская", ООО "Ленинский коммунальный сервис-3", И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от стоимости иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований, удовлетворены частично. Взыскан в пользу Н. с И. материальный ущерб в размере 32422 руб., из которых - 28882 руб. - ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, 3540 руб. - стоимость услуг по проведению экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Ленинский коммунальный сервис-3" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим обстоятельствам.
В силу подпункта 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если суд не разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решением суда с И., являющегося собственником жилого помещения, взыскана денежная сумма в пользу истца. Как следует из материалов дела, И. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... Вместе с ним в указанной квартире проживают его жена и двое совершеннолетних детей - И.И.Н., И.В.И., И.А.И., которым принадлежат оставшиеся ? доли.
Однако, И.И.Н., И.В.И., И.А.И. - сособственники жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ..., к участию в деле не были привлечены, хотя их права непосредственно затрагиваются данным спором.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле И.И.Н., И.В.И., И.А.И.
Руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 августа 2010 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5607/2010
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. по делу N 33-5607/2010
Судья: Гук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Жуковой Н.В. и Солопьева В.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев 13 октября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу И. на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ленинская", обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-3", И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
заслушав судью-докладчика, объяснения И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился к мировому судье судебного участка N... Ленинского района г. Орска Оренбургской области с иском к ООО "Управляющая Компания "Ленинская", указав, что с 1986 г. он проживает в доме, который обслуживает ответчик, в квартире, находящейся у него в собственности. В процессе эксплуатации специализированной организацией ООО "Управляющая Компания "Ленинская" внутридомового инженерного оборудования 09.03.2010 г. около 18 часов 00 минут была допущена аварийная ситуация: в квартире N ..., расположенной выше, произошел прорыв радиатора отопления, что привело к затоплению его квартиры. Ему был причинен материальный ущерб. Были составлены акты о причинении материального ущерба. Экспертизой установлено, что сумма ущерба составляет 28882 руб., стоимость проведения экспертизы 3540 руб. Он 19.04.2010 г. направил ответчику письменное требование о возмещении материального ущерба, которое было проигнорировано. На основании постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. "О правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункты 6, 10, 16, 29, 42) система отопления включена в общее имущество дома, надлежащее состояние которого по договору является обязанностью ответчика. Просил возместить ему убытки, связанные с материальным ущербом, в сумме 32422 руб., компенсировать моральный вред в сумме 15000 руб. за причиненные ему и его семье физические и нравственные страдания. Взыскать штраф в размере 50% стоимости иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
Определением от 08.06.2010 г. по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечен И., проживающий по адресу: ..., в квартире которого произошел прорыв радиатора отопления.
В ходе рассмотрения дела истец Н. уточнил заявленные требования. Просил в солидарном порядке взыскать с ООО "Управляющая Компания "Ленинская", И. материальный ущерб в сумме 32422 руб., причиненный ему моральный вред в сумме 15000 руб. Взыскать штраф в размере 50% стоимости иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
Определением от 17.06.2010 г. гражданское дело по иску Н. к ООО "Управляющая Компания "Ленинская", И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.
Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.07.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Ленинский коммунальный сервис-3", в качестве третьего лица в силу ст. 43 ГПК РФ привлечена Н.
В ходе рассмотрения дела истец Н. уточнил заявленные требования. Просил в солидарном порядке взыскать с ООО "Управляющая Компания "Ленинская", И., ООО "Ленинский коммунальный сервис-3" материальный ущерб в сумме 32422 руб., причиненный ему моральный вред в сумме 15000 руб. Взыскать с ООО "Управляющая Компания "Ленинская", ООО "Ленинский коммунальный сервис-3" штраф в размере 50% стоимости иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
Решением суда исковые требования Н. к ООО "Управляющая Компания "Ленинская", ООО "Ленинский коммунальный сервис-3", И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от стоимости иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований, удовлетворены частично. Взыскан в пользу Н. с И. материальный ущерб в размере 32422 руб., из которых - 28882 руб. - ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, 3540 руб. - стоимость услуг по проведению экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Ленинский коммунальный сервис-3" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим обстоятельствам.
В силу подпункта 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если суд не разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решением суда с И., являющегося собственником жилого помещения, взыскана денежная сумма в пользу истца. Как следует из материалов дела, И. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... Вместе с ним в указанной квартире проживают его жена и двое совершеннолетних детей - И.И.Н., И.В.И., И.А.И., которым принадлежат оставшиеся ? доли.
Однако, И.И.Н., И.В.И., И.А.И. - сособственники жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ..., к участию в деле не были привлечены, хотя их права непосредственно затрагиваются данным спором.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле И.И.Н., И.В.И., И.А.И.
Руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 августа 2010 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)