Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2013 г. дело N 2-1235/13 по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2013 г. по иску ТСЖ к М. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения М., представителя М. - Щ., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. является собственником <адрес>.
С 2003 г. дом находился на обслуживании у ТСЖ (ИНН 1)
<дата> между ТСЖ (ИНН 1) и ТСЖ (ИНН 2) был заключен агентский договор N <...>, по которому ТСЖ (ИНН 2) выступало в качестве агента ТСЖ (ИНН 1) по приему платежей от физических лиц, проживающих в обслуживаемых домах (л.д. 149).
<дата> между ТСЖ ИНН 1 "Цедент" и ТСЖ ИНН 2 "Цессионарий" заключен договор N <...> уступки права требования, согласно которому "Цедент" уступает "Цессионарию" в полном объеме свои права кредитора на получение задолженности по оплате за жилые и нежилые помещения и коммунальные услуги собственников помещений в многоквартирных домах N <адрес> (л.д. 74).
На момент заключения указанных договоров ни ТСЖ ИНН 1, ни ТСЖ ИНН 2 ликвидированы не были. ТСЖ ИНН 1 ликвидировано <дата>
ТСЖ (ИНН 2) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с января 2010 г. по февраль 2013 г. в размере <...>., пени в размере <...>., расходов по замене приборов учета расхода холодной и горячей воды в размере <...>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.611 руб. 22 коп., указав, что ответчик от добровольной оплаты уклоняется.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2013 г. с М. в пользу ТСЖ (ИНН 2) взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2010 г. по февраль 2013 г. в размере <...>, пени в размере <...> расходы за замену приборов учета расхода холодной и горячей воды в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
М. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 3 апреля 2013 г., вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с января 2010 г. по февраль 2013 г. М. являлся собственником <адрес>, коммунальными услугами пользовался, оплату их не производил.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 г. по делу N 2-2664/12 ликвидировано ТСЖ (ИНН 2), в этой части решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2013 г. (л.д. 84, 85 - 91).
В настоящее время начата процедура ликвидации ТСЖ (ИНН 2) (л.д. 29), создана ликвидационная комиссия, податель иска Ч. является председателем ликвидационной комиссии (л.д. 75).
Тарифы коммунальных платежей в спорный период были утверждены решениями общего собрания ТСЖ (ИНН 1) от <дата> N <...> (л.д. 151) и решением общего собрания ТСЖ (ИНН 2) от <дата> N <...> (л.д. 153) и ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
При вынесении решения районный суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в их совокупности, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако ответчик указанную обязанность исполнял нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, иск, заявленный ТСЖ (ИНН 2), которое предоставляет ответчику коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, а также является кредитором в силу уступки прав требования, принадлежавших ликвидированному ТСЖ, подлежал удовлетворению, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что существование двух ТСЖ в одном доме незаконно, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку существенного значения для разрешения спора это обстоятельство не имеет, квитанции на оплату коммунальных услуг в разные периоды времени поступали только от одного из существовавших ТСЖ, ответчиком не представлено доказательств внесения платы одному из ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за коммунальные услуги не могла взиматься на основании агентского договора и договора уступки прав требования, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку в силу ч. 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, таким образом, обладает правом заключать любые договоры, не противоречащие закону, в том числе, с другим ТСЖ в целях осуществления задач по содержанию и обслуживанию дома. Договор уступки права требования от <дата> недействительным на основании решения суда не признан, соответствующие требования ответчиком при рассмотрении настоящего спора не заявлены, им не представлены доказательства совершения сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие данному виду договоров правовые последствия, в связи с чем, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для признания названного договора недействительным, в том числе по основанию его безвозмездности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в настоящее время находится на стадии ликвидации, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку в силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ ТСЖ имеет право предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что М. предпринимал попытки оплатить коммунальные платежи предыдущему ТСЖ, обращался с требованием выставить квитанции или иным способом разрешить спор.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 N 33-9238/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N 33-9238/2013
Судья: Никитина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2013 г. дело N 2-1235/13 по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2013 г. по иску ТСЖ к М. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения М., представителя М. - Щ., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. является собственником <адрес>.
С 2003 г. дом находился на обслуживании у ТСЖ (ИНН 1)
<дата> между ТСЖ (ИНН 1) и ТСЖ (ИНН 2) был заключен агентский договор N <...>, по которому ТСЖ (ИНН 2) выступало в качестве агента ТСЖ (ИНН 1) по приему платежей от физических лиц, проживающих в обслуживаемых домах (л.д. 149).
<дата> между ТСЖ ИНН 1 "Цедент" и ТСЖ ИНН 2 "Цессионарий" заключен договор N <...> уступки права требования, согласно которому "Цедент" уступает "Цессионарию" в полном объеме свои права кредитора на получение задолженности по оплате за жилые и нежилые помещения и коммунальные услуги собственников помещений в многоквартирных домах N <адрес> (л.д. 74).
На момент заключения указанных договоров ни ТСЖ ИНН 1, ни ТСЖ ИНН 2 ликвидированы не были. ТСЖ ИНН 1 ликвидировано <дата>
ТСЖ (ИНН 2) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с января 2010 г. по февраль 2013 г. в размере <...>., пени в размере <...>., расходов по замене приборов учета расхода холодной и горячей воды в размере <...>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.611 руб. 22 коп., указав, что ответчик от добровольной оплаты уклоняется.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2013 г. с М. в пользу ТСЖ (ИНН 2) взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2010 г. по февраль 2013 г. в размере <...>, пени в размере <...> расходы за замену приборов учета расхода холодной и горячей воды в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
М. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 3 апреля 2013 г., вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с января 2010 г. по февраль 2013 г. М. являлся собственником <адрес>, коммунальными услугами пользовался, оплату их не производил.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 г. по делу N 2-2664/12 ликвидировано ТСЖ (ИНН 2), в этой части решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2013 г. (л.д. 84, 85 - 91).
В настоящее время начата процедура ликвидации ТСЖ (ИНН 2) (л.д. 29), создана ликвидационная комиссия, податель иска Ч. является председателем ликвидационной комиссии (л.д. 75).
Тарифы коммунальных платежей в спорный период были утверждены решениями общего собрания ТСЖ (ИНН 1) от <дата> N <...> (л.д. 151) и решением общего собрания ТСЖ (ИНН 2) от <дата> N <...> (л.д. 153) и ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
При вынесении решения районный суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в их совокупности, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако ответчик указанную обязанность исполнял нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, иск, заявленный ТСЖ (ИНН 2), которое предоставляет ответчику коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, а также является кредитором в силу уступки прав требования, принадлежавших ликвидированному ТСЖ, подлежал удовлетворению, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что существование двух ТСЖ в одном доме незаконно, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку существенного значения для разрешения спора это обстоятельство не имеет, квитанции на оплату коммунальных услуг в разные периоды времени поступали только от одного из существовавших ТСЖ, ответчиком не представлено доказательств внесения платы одному из ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за коммунальные услуги не могла взиматься на основании агентского договора и договора уступки прав требования, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку в силу ч. 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, таким образом, обладает правом заключать любые договоры, не противоречащие закону, в том числе, с другим ТСЖ в целях осуществления задач по содержанию и обслуживанию дома. Договор уступки права требования от <дата> недействительным на основании решения суда не признан, соответствующие требования ответчиком при рассмотрении настоящего спора не заявлены, им не представлены доказательства совершения сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие данному виду договоров правовые последствия, в связи с чем, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для признания названного договора недействительным, в том числе по основанию его безвозмездности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в настоящее время находится на стадии ликвидации, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку в силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ ТСЖ имеет право предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что М. предпринимал попытки оплатить коммунальные платежи предыдущему ТСЖ, обращался с требованием выставить квитанции или иным способом разрешить спор.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)