Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Кудряшовой В.В., Яковлевой Т.И., Богословской И.И.
с участием прокурора Кехиопуло Ф.А.
при секретаре К.Н.
рассмотрел в судебном заседании от 20 марта 2013 года гражданское дело по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ООО "Северная Эстейт" о признании незаконным разрешения на строительство, признании незаконным положительного заключения, обязании прекратить ведение работ по возведению многоквартирного дома,
на основании кассационного представления прокурора Санкт-Петербурга
и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2013 года о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителей ООО "Северная Эстейт" П. и И., выслушав прокурора Кехиопуло Ф.А.,
установил:
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года прекращено производство по делу N 2-1682/12 по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ООО "Северная Эстейт" о признании незаконным разрешения на строительство, признании незаконным положительного заключения, обязании прекратить ведение работ по возведению многоквартирного дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2012 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационном представлении, поступившем в Санкт-Петербургский городской суд 27.12.2012 года, прокурор Санкт-Петербурга просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2013 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело поступило в суд 07 февраля 2013 года и определением судьи от 01 марта 2013 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что судебными инстанциями допущены такие нарушения.
Суд, прекращая производство по гражданскому делу N 2-1682/12, сослался на абзац 3 ст. 220 ГПК РФ, и указал, что имеется вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2011 года по гражданскому делу N 2-2355/11 об отказе в удовлетворении указанного иска заместителя прокурора города, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Между тем, действительно указанным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2011 по гражданскому делу N 2-2355/11 было отказано в удовлетворении названного иска.
Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2012 года по кассационному представлению прокурора Санкт-Петербурга решение было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
После поступления дела в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга делу был присвоен новый номер N 2-1682/12; определением суда от 10.04.2012 года дело было принято к производству судьей Куйбышевского районного суда Куприковой А.С.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2012 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2012 решение Куйбышевского районного суда от 11.10.2011 оставлено без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Таким образом, фактически по одному и тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям Куйбышевским районным судом были вынесены два процессуальных акта: решение суда об отказе в удовлетворении требований и определение суда о прекращении производства по делу, что противоречит действующему законодательству, поскольку прокурор города в суд с иными требованиями, связанными с ведением строительства жилого дома по указанному адресу в суд не обращался.
При этом, гражданское дело N 2-2355/11 и гражданское дело N 2-1682/12 представляют собой единое сформированное дело.
Таким образом, после вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2012, которым оставлено без изменения решение Куйбышевского районного суда от 11.10.2011, у Куйбышевского районного суда отсутствовали правовые основания принимать по делу какое-либо процессуальное решение, и не имелось правовых оснований ссылаться на положения ст. 220 ГПК РФ.
То обстоятельство, что после вынесения кассационного определения от 01.03.2012 дело было направлено на новое рассмотрение, и ему был присвоен новый номер 2-1682/12, никак не влияет на необходимость принятия по делу какого-либо дополнительного процессуального решения. Тем более, что определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2012 было принято по гражданскому делу с указанием на N 2-1682/12.
Таким образом, судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2012 года отменить.
Председательствующий
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 44Г-34/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 44г-34/13
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Кудряшовой В.В., Яковлевой Т.И., Богословской И.И.
с участием прокурора Кехиопуло Ф.А.
при секретаре К.Н.
рассмотрел в судебном заседании от 20 марта 2013 года гражданское дело по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ООО "Северная Эстейт" о признании незаконным разрешения на строительство, признании незаконным положительного заключения, обязании прекратить ведение работ по возведению многоквартирного дома,
на основании кассационного представления прокурора Санкт-Петербурга
и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2013 года о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителей ООО "Северная Эстейт" П. и И., выслушав прокурора Кехиопуло Ф.А.,
установил:
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года прекращено производство по делу N 2-1682/12 по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ООО "Северная Эстейт" о признании незаконным разрешения на строительство, признании незаконным положительного заключения, обязании прекратить ведение работ по возведению многоквартирного дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2012 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационном представлении, поступившем в Санкт-Петербургский городской суд 27.12.2012 года, прокурор Санкт-Петербурга просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2013 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело поступило в суд 07 февраля 2013 года и определением судьи от 01 марта 2013 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что судебными инстанциями допущены такие нарушения.
Суд, прекращая производство по гражданскому делу N 2-1682/12, сослался на абзац 3 ст. 220 ГПК РФ, и указал, что имеется вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2011 года по гражданскому делу N 2-2355/11 об отказе в удовлетворении указанного иска заместителя прокурора города, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Между тем, действительно указанным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2011 по гражданскому делу N 2-2355/11 было отказано в удовлетворении названного иска.
Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2012 года по кассационному представлению прокурора Санкт-Петербурга решение было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
После поступления дела в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга делу был присвоен новый номер N 2-1682/12; определением суда от 10.04.2012 года дело было принято к производству судьей Куйбышевского районного суда Куприковой А.С.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2012 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2012 решение Куйбышевского районного суда от 11.10.2011 оставлено без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Таким образом, фактически по одному и тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям Куйбышевским районным судом были вынесены два процессуальных акта: решение суда об отказе в удовлетворении требований и определение суда о прекращении производства по делу, что противоречит действующему законодательству, поскольку прокурор города в суд с иными требованиями, связанными с ведением строительства жилого дома по указанному адресу в суд не обращался.
При этом, гражданское дело N 2-2355/11 и гражданское дело N 2-1682/12 представляют собой единое сформированное дело.
Таким образом, после вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2012, которым оставлено без изменения решение Куйбышевского районного суда от 11.10.2011, у Куйбышевского районного суда отсутствовали правовые основания принимать по делу какое-либо процессуальное решение, и не имелось правовых оснований ссылаться на положения ст. 220 ГПК РФ.
То обстоятельство, что после вынесения кассационного определения от 01.03.2012 дело было направлено на новое рассмотрение, и ему был присвоен новый номер 2-1682/12, никак не влияет на необходимость принятия по делу какого-либо дополнительного процессуального решения. Тем более, что определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2012 было принято по гражданскому делу с указанием на N 2-1682/12.
Таким образом, судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2012 года отменить.
Председательствующий
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)