Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Современные отели"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-18613/2013, принятое судьей Буниной О.П.
по заявлению ООО "Современные отели" (ОГРН 1077763288965, 119049, г. Москва, Калужская пл., 1, 2)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
третье лицо: ЗАО "Строймонтаж-Капитал"
о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, пр-т Ленинский, д. 111, корп. 1 от 03.12.2012 N 12/018/2012-488 и обязании зарегистрировать право собственности заявителя на указанный объект
при участии:
От заявителя: Стругов А.Ю., по доверенности от 14.02.2013
От ответчика: Мацота Н.Э, по доверенности от 29.12.2012 N 23056/2012
От третьих лиц: Мкртчян А.Ф., по доверенности от 25.07.2013 N 340
установил:
ООО "Современные отели" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - ответчик, управление) о признании недействительным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, пр-т Ленинский, д. 111, корп. 1 (комната N 27 5-го этажа) от 03.12.2012 N 12/018/2012-488 и обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимости по адресу: г. Москва, пр-т Ленинский, д. 111, корп. 1 (комната N 27 5-го этажа).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суде апелляционной инстанции поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суде апелляционной инстанции просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить апелляционную жалобу заявителя в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Из материалов дела следует, что общество 19.06.2012 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением и приложенными к нему документами о государственной регистрации права собственности на комнату N 27 5-го этажа площадью 10,8 кв. м по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 111, корп. 1.
Рассмотрев заявление и представленные документы управление письмом от 03.12.2012 N 12/018/2012-488 отказало заявителю в регистрации права собственности указав при этом, что комната N 27 5-го этажа, права на которую заявлены, отнесена п. 8 Акта от 21.03.2011 к помещениям общего пользования инженерного назначения, которые неразрывно связаны с системами жизнеобеспечения жилой и нежилой части комплекса, и являются общей долевой собственностью собственников помещений объекта, в долях, пропорционально их долям по жилой и нежилой площади. В силу ст. 290 ГК РФ, гл. 6 ЖК РФ решение вопроса об исключении спорной комнаты из состава общего имущества (т.е. уменьшение общего имущества) возможно только с согласия всех собственников помещений в доме. Поскольку документы, подтверждающие уменьшение общего имущества (с согласия всех собственников) в управление представлены не были, что и явилось причиной отказа в регистрации права собственности, с соблюдением требований п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.
В своем решении суд первой инстанции признал несостоятельным довод заявителя о том, что он является единственным собственником помещений 5-го этажа. Кроме этого, суд первой инстанции указал, что комната N 27 (лифтовой холл) предназначена для прохода к помещениям иных собственников, поэтому она является общим имуществом и не может принадлежать обществу на праве собственности.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В качестве основания для отказа в регистрации права собственности на комнату N 27 (лифтовой холл) управлением в письме об отказе приводился довод о наличии ранее зарегистрированных прав иных собственников на квартиры и нежилые помещения в жилом высотном комплексе по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 111, корп. 1. Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем, доводы которого заключались в том, что он является единственным собственником всех помещений 5-го этажа здания, за исключением комнаты N 27, что, в свою очередь, не оспаривалось управлением.
В своем решении суд первой инстанции на основании представленных ответчиком сведений из ЕГРП (т. 1 л.д. 136-141) сделал вывод о том, что на 5-м этаже здания, собственником помещений которого является общество, имеется квартира N 8, принадлежащая Дороднову О.Ю.
Данный вывод суда первой инстанции также является ошибочным, сделанным судом на основании не полностью исследованных материалов дела.
Согласно пунктов 1 и 2 Акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 21.03.2011 между Правительством Москвы и ЗАО "Строймонтаж-Капитал", высотный жилой комплекс (Объект) по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 111, корп. 1 состоит из жилых секций А, Б, В и Г со встроенными нежилыми помещениями (блоки Д, Е) (т. 1. л.д. 24). Согласно п. 3 названного Акта в соответствии с распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 18.12.2008 N 178-РП объекту присвоен единый милицейский адрес: г. Москва, просп. Ленинский, д. 111, корп. 1. Распечатка публичных кадастровых карт с сайта Росреестра это также подтверждает. Поскольку все секции и блоки жилого комплекса по данному адресу согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 16.04.2010 N RU77171000-0022782 (т. л.д. 122) являются многоэтажными, 5-й этаж имеется в каждой из секций (блоков).
Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входят кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение. Таким образом, определять пространственно-территориальное положение объекта необходимо именно на основании данных кадастрового учета (ст. 2 Закона 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Из кадастрового паспорта от 24.05.2013 по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 111, корп. 1 следует, что квартира N 8 располагается в другом здании, чем здание, в котором расположены помещения ООО "Современные отели" общей площадью 1176,5 кв. м, расположение которых подтверждается кадастровым паспортом от 14.06.2012 с экспликацией и поэтажным планом, (т. 1. л.д. 40-46).
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, законодательством установлено, что квалифицирующим признаком общего имущества является его предназначение - обслуживание более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Поскольку согласно кадастровому паспорту от 14.06.2012 (т. 1 л.д. 40-46) и кадастровому паспорту от 15.06.2012 (т. 1 л.д. 47-51) комната N 27 (лифтовой холл) является смежной только с иными комнатами 5-го этажа, не имеет отдельных входов и выходов кроме входа/выхода в коридор 5-го этажа и поэтому может использоваться исключительно для обслуживания помещения на 5-м этаже здания, единственным собственником которого является ООО "Современные отели". Иные собственники помещений на иных этажах здания не имеют самостоятельного интереса в использовании комнаты N 27 (лифтовой холл), поскольку она не связана с использованием принадлежащих иным собственникам помещений и в ней отсутствуют какие-либо коммуникации, относящиеся к общему имуществу здания.
Следовательно, комната N 27 (лифтовой холл) не является общей собственностью всех собственников помещений в здании, а является собственностью ООО "Современные отели", в связи с чем отказ управления в регистрации права собственности на нее за ООО "Современные отели" на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является незаконным и необоснованным.
Учитывая вышеприведенные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не дана оценка доводам, изложенным в исковом заявлении, не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, неправильно истолкован и не применен закон, подлежащий применению, кроме этого, имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в связи с этим решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-18613/2013 отменить.
Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: Москва, пр-т Ленинский, 111 корп. 1 (комн. N 27 5-го этажа) от 03.12.2012 N 12/018/2012-488.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Современные отели" на объект недвижимости по адресу: Москва, пр-т Ленинский, д. 111, корп. 1 (комн. N 27 5-го этажа).
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО "Современные отели" расходы по уплате госпошлины 2 000 руб. по заявлению и 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2013 N 09АП-23262/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-18613/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N 09АП-23262/2013-АК
Дело N А40-18613/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Современные отели"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-18613/2013, принятое судьей Буниной О.П.
по заявлению ООО "Современные отели" (ОГРН 1077763288965, 119049, г. Москва, Калужская пл., 1, 2)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
третье лицо: ЗАО "Строймонтаж-Капитал"
о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, пр-т Ленинский, д. 111, корп. 1 от 03.12.2012 N 12/018/2012-488 и обязании зарегистрировать право собственности заявителя на указанный объект
при участии:
От заявителя: Стругов А.Ю., по доверенности от 14.02.2013
От ответчика: Мацота Н.Э, по доверенности от 29.12.2012 N 23056/2012
От третьих лиц: Мкртчян А.Ф., по доверенности от 25.07.2013 N 340
установил:
ООО "Современные отели" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - ответчик, управление) о признании недействительным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, пр-т Ленинский, д. 111, корп. 1 (комната N 27 5-го этажа) от 03.12.2012 N 12/018/2012-488 и обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимости по адресу: г. Москва, пр-т Ленинский, д. 111, корп. 1 (комната N 27 5-го этажа).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суде апелляционной инстанции поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суде апелляционной инстанции просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить апелляционную жалобу заявителя в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Из материалов дела следует, что общество 19.06.2012 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением и приложенными к нему документами о государственной регистрации права собственности на комнату N 27 5-го этажа площадью 10,8 кв. м по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 111, корп. 1.
Рассмотрев заявление и представленные документы управление письмом от 03.12.2012 N 12/018/2012-488 отказало заявителю в регистрации права собственности указав при этом, что комната N 27 5-го этажа, права на которую заявлены, отнесена п. 8 Акта от 21.03.2011 к помещениям общего пользования инженерного назначения, которые неразрывно связаны с системами жизнеобеспечения жилой и нежилой части комплекса, и являются общей долевой собственностью собственников помещений объекта, в долях, пропорционально их долям по жилой и нежилой площади. В силу ст. 290 ГК РФ, гл. 6 ЖК РФ решение вопроса об исключении спорной комнаты из состава общего имущества (т.е. уменьшение общего имущества) возможно только с согласия всех собственников помещений в доме. Поскольку документы, подтверждающие уменьшение общего имущества (с согласия всех собственников) в управление представлены не были, что и явилось причиной отказа в регистрации права собственности, с соблюдением требований п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.
В своем решении суд первой инстанции признал несостоятельным довод заявителя о том, что он является единственным собственником помещений 5-го этажа. Кроме этого, суд первой инстанции указал, что комната N 27 (лифтовой холл) предназначена для прохода к помещениям иных собственников, поэтому она является общим имуществом и не может принадлежать обществу на праве собственности.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В качестве основания для отказа в регистрации права собственности на комнату N 27 (лифтовой холл) управлением в письме об отказе приводился довод о наличии ранее зарегистрированных прав иных собственников на квартиры и нежилые помещения в жилом высотном комплексе по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 111, корп. 1. Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем, доводы которого заключались в том, что он является единственным собственником всех помещений 5-го этажа здания, за исключением комнаты N 27, что, в свою очередь, не оспаривалось управлением.
В своем решении суд первой инстанции на основании представленных ответчиком сведений из ЕГРП (т. 1 л.д. 136-141) сделал вывод о том, что на 5-м этаже здания, собственником помещений которого является общество, имеется квартира N 8, принадлежащая Дороднову О.Ю.
Данный вывод суда первой инстанции также является ошибочным, сделанным судом на основании не полностью исследованных материалов дела.
Согласно пунктов 1 и 2 Акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 21.03.2011 между Правительством Москвы и ЗАО "Строймонтаж-Капитал", высотный жилой комплекс (Объект) по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 111, корп. 1 состоит из жилых секций А, Б, В и Г со встроенными нежилыми помещениями (блоки Д, Е) (т. 1. л.д. 24). Согласно п. 3 названного Акта в соответствии с распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 18.12.2008 N 178-РП объекту присвоен единый милицейский адрес: г. Москва, просп. Ленинский, д. 111, корп. 1. Распечатка публичных кадастровых карт с сайта Росреестра это также подтверждает. Поскольку все секции и блоки жилого комплекса по данному адресу согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 16.04.2010 N RU77171000-0022782 (т. л.д. 122) являются многоэтажными, 5-й этаж имеется в каждой из секций (блоков).
Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входят кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение. Таким образом, определять пространственно-территориальное положение объекта необходимо именно на основании данных кадастрового учета (ст. 2 Закона 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Из кадастрового паспорта от 24.05.2013 по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 111, корп. 1 следует, что квартира N 8 располагается в другом здании, чем здание, в котором расположены помещения ООО "Современные отели" общей площадью 1176,5 кв. м, расположение которых подтверждается кадастровым паспортом от 14.06.2012 с экспликацией и поэтажным планом, (т. 1. л.д. 40-46).
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, законодательством установлено, что квалифицирующим признаком общего имущества является его предназначение - обслуживание более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Поскольку согласно кадастровому паспорту от 14.06.2012 (т. 1 л.д. 40-46) и кадастровому паспорту от 15.06.2012 (т. 1 л.д. 47-51) комната N 27 (лифтовой холл) является смежной только с иными комнатами 5-го этажа, не имеет отдельных входов и выходов кроме входа/выхода в коридор 5-го этажа и поэтому может использоваться исключительно для обслуживания помещения на 5-м этаже здания, единственным собственником которого является ООО "Современные отели". Иные собственники помещений на иных этажах здания не имеют самостоятельного интереса в использовании комнаты N 27 (лифтовой холл), поскольку она не связана с использованием принадлежащих иным собственникам помещений и в ней отсутствуют какие-либо коммуникации, относящиеся к общему имуществу здания.
Следовательно, комната N 27 (лифтовой холл) не является общей собственностью всех собственников помещений в здании, а является собственностью ООО "Современные отели", в связи с чем отказ управления в регистрации права собственности на нее за ООО "Современные отели" на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является незаконным и необоснованным.
Учитывая вышеприведенные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не дана оценка доводам, изложенным в исковом заявлении, не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, неправильно истолкован и не применен закон, подлежащий применению, кроме этого, имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в связи с этим решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-18613/2013 отменить.
Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: Москва, пр-т Ленинский, 111 корп. 1 (комн. N 27 5-го этажа) от 03.12.2012 N 12/018/2012-488.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Современные отели" на объект недвижимости по адресу: Москва, пр-т Ленинский, д. 111, корп. 1 (комн. N 27 5-го этажа).
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО "Современные отели" расходы по уплате госпошлины 2 000 руб. по заявлению и 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)