Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А62-4036/2012

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А62-4036/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" Ковалев В.И. - предст. по дов. от 03.06.2013
от ответчика ОАО "Смоленскэнергосбыт" Добросердова М.В. - предст. по дов. N 2111 от 16.08.2012
от третьего лица ООО "Прогресс Плюс" не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А62-4036/2012,

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ОАО "Смоленскэнергосбыт" (далее - ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии за период март - апрель 2012 года в размере 103 410 рублей 19 копеек, а также за май 2012 года в размере 24 159 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
По мнению заявителя жалобы, расчет поставленного конечным потребителям объема электроэнергии, с учетом которого подлежат оплате услуги по ее передаче, произведен в соответствии с нормативом, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 20.12.2006 N 455, поэтому является правомерным.
Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что услуги по передаче электроэнергии, определенные исходя из норматива потребления, оплачены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, в период с марта по май 2012 между сторонами договор оказания услуг по передаче электроэнергии заключен не был.
Между истцом и ответчиком возник спор в части определения объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, поставленной в спорный период бытовым потребителям многоквартирных домов, расположенных в 15 и 16 микрорайонах г. Рославля Смоленской области, не имеющих общедомовых приборов учета электроэнергии.
Истец, при определении размера неосновательного обогащения произвел расчет задолженности по оплате задолженности за услуги по передаче электроэнергии, ссылаясь на утвержденные постановлением администрации Смоленской области от 20.12.2006 N 455 (далее - постановление N 455) нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения при отсутствии приборов учета.
При этом объем подлежащих оплате услуг, исчислен из норматива, увеличенного на норматив мест общего пользования и на эксплуатацию лифта в размере, соответственно, 7 кВт/ч в месяц на человека.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Как правильно указано арбитражным судом, отсутствие оформленного договора не освобождает гарантирующего поставщика от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям.

Согласно пункту 26 Правил 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Пунктом 30 названных Правил предусмотрено, что в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
Как следует из постановления 455, указанные в нем нормативы определены расчетным методом.
Расчетный метод, как указано в пункте 23 Правил 306, применяется, если результаты измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями отсутствуют или их недостаточно для применения метода аналогов, а также если отсутствуют данные измерений для применения экспертного метода.
В силу пункта 44 Правил 306 нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II Приложения к настоящим Правилам.
В пункте 24 раздела II Приложения к Правилам 306 имеется формула для расчета норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений с учетом дифференциации в зависимости от количества комнат и количества человек, проживающих в квартире (кВт-ч).
Из данной формулы следует, что при расчете учитывается электрическая энергия на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления, расход электрической энергии на работу лифтового оборудования (учитывается для многоквартирных домов, оборудованных лифтами).
Пунктом 25 Приложения к Правилам 306 установлено, что расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин:
- в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека;
- в отношении лифтового оборудования - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека.
Как следует из постановления администрации Смоленской области от 20.12.2006 N 455, нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения определены отдельно для домов оборудованных газовыми плитами и для домов, оборудованных электроплитами. Кроме того, в данном постановлении в качестве отдельного норматива указана величина норматива для мест общего пользования и для лифтового оборудования, в размере 7 (кВт ч в месяц на 1 человека), соответственно.
Таким образом, из содержания данного постановления усматривается, что норматив мест общего пользования и для эксплуатации лифта, в силу пункта 24 Правил 306 входит в состав общего норматива, поскольку иного указания в постановлении N 455 не содержится.
Законность постановления N 455 в установленном пунктом 18 Правил 306 порядке сторонами не оспаривалась.
Согласно пунктам 4, 10, 12 Правил 306 установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.
Из приведенных положений следует, что действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации), не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды). Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями по осуществлению которого, названные лица (включая истца) не наделены.
Указанная правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда N 5514/11 от 11.10.2011.
С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что применение в расчетах нормативов потребления электроэнергии для содержания мест общего пользования и лифта, сверх утвержденного норматива, является неправомерным.
Доводы жалобы о том, что заявленный истцом к взысканию объем оказанных услуг определен с применением единого норматива потребления, увеличенного на 7 кВт/ч, основан на неверном толковании заявителем жалобы норм права, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Следовательно, поскольку услуги по передаче потребителям многоквартирных жилых домов электроэнергии, исчисленные из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления, оплачены ответчиком в полном объеме, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А62-4036/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)