Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012.
Полный текст постановления изготовлен 06.12.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2012 по делу N А11-4583/2011, принятое по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166), г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (ОГРН 1033301805877, ИНН 3327306345), г. Владимир, о взыскании 630 106 руб. 32 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Ширяева Л.С. по доверенности от 03.04.2012 N 17-п (сроком до 25.05.2013), Синева М.А. по доверенности от 15.06.2010 N 51-п (сроком до 25.05.2013);
- от ответчика - Тюрина М.К. по доверенности от 01.06.2012 (сроком до на 1 год),
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (далее - ООО "Техническая эксплуатационная компания", ответчик) о взыскании 895 529 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию на ГВС за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по договору N 1196 от 01.01.2005.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 630 106 руб. 32 коп.
В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика 630 106 руб. 32 коп. задолженности по договору N 1196 от 01.01.2005 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 за тепловую энергию на горячее водоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Определением от 14.10.2011 суд на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по ранее рассмотренному делу N А11-3610/2011 с аналогичными обстоятельствами по иску ОАО "Владимирские коммунальные системы" к ООО "УправДом".
Определением от 29.03.2012 производство по делу было возобновлено.
Решением от 08.08.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "Техническая эксплуатационная компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал на неправомерное использование истцом при расчетах за горячее водоснабжение пункта 11 приложения "Нормативы водоснабжения" к постановлению главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908.
Считает, что суд необоснованно не принял во внимание довод ответчика о неправомерном применении истцом нормативов, установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 для домов с централизованным горячим водоснабжением, в расчетах за тепловую энергию для приготовления горячей воды в домах, где горячая вода приготавливается внутри дома. Полагает, что суд рассмотрел правоотношения сторон как основанные на использовании системы центрального горячего водоснабжения, в то время как горячая вода в домах, находящихся в управлении ответчика, приготавливалась с использованием тепловых пунктов, находящихся внутри домов.
Апеллянт не согласился с оценкой суда первой инстанции возражений ответчика, основанных на применении понятия "централизованное горячее водоснабжение", приведенного в Федеральном законе "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
Кроме того, указал, что позиция ответчика подтверждается разъяснением, данным в письме администрации г. Владимира N 185 от 15.05.2012, в котором указано на неправомерность применения используемого истцом норматива. В разъяснении указано, что для всех прочих систем горячего водоснабжения кроме централизованного, нормативы установлены пунктами 6 - 8 приложения в зависимости от типа водонагревателей.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, инвестиционная надбавка к тарифу на тепловую энергию вступает в силу и может применяться в расчетах за тепловую энергию не ранее 31.01.2010.
Помимо изложенного, указал на отклонение судом заявленных ответчиком ходатайств о назначении экспертизы и о привлечении специалиста, в результате чего остались невыясненными значимые для дела обстоятельства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, заявил ходатайство о назначении экспертизы.
Истец в судебном заседании, возражая против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии решения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил все доказательства, находящиеся в материалах дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований, указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с заявленным ходатайством судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 29.11.2012.
После отложения представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, а также поддержал ходатайство о назначении экспертизы.
Представители истца возразили против проведения экспертизы.
Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, отклонил его по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания от 29.11.2012.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ВКС" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Техническая эксплуатационная компания" (абонентом) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 1196 от 01.01.2005, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истец через присоединенную сеть подавал тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов и направил следующие счета-фактуры: N 1196/1 от 29.01.2010, N 1196/2 от 26.02.2010, N 1196/3 от 31.03.2010, N 1196/4 от 30.04.2010, N 1196/5 от 31.05.2010, N 1196/6 от 30.06.2010, N 1196/7 от 30.07.2010, N 1196/8 от 31.08.2010, N 1196/9 от 30.09.2010, N 1196/10 от 29.10.2010, N 1196/11 от 30.11.2010, N 1196/12 от 31.12.2010.
Судом установлено, что количество поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии) по домам, оборудованным ОДПУ, определялось по показаниям ОДПУ, а по домам, не оборудованным ОДПУ, определялось расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных органами местного самоуправления.
С учетом данной правовой позиции истец произвел расчет количества тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ, находящиеся в управлении ответчика, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
По количеству тепловой энергии на отопление, по площади отапливаемых жилых помещений и количеству жителей, пользующихся ГВС, спора между сторонами не имеется.
Из представленного истцом расчета усматривается, что стоимость тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составила 13 100 175 руб. 96 коп.
На основании агентского договора N 291/17 от 25.01.2010, заключенного между ОАО "ВКС" в лице обособленного подразделения ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" (агентом) и ООО "Техническая эксплуатационная компания" (принципалом), истец по поручению ответчика осуществляет начисление и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения с населения, проживающего в жилом фонде, управляемом ответчиком.
В соответствии с условиями агентского договора агент обязан ежемесячно начислять населению плату за услуги, по тарифам, установленным для населения г. Владимира уполномоченным органом, с учетом предоставленных мер социальной поддержки, в соответствии с действующим законодательством РФ и Владимирской области, а также нормативно-правовыми актами города Владимира; выполнять печать счетов-квитанций; осуществлять доставку счетов-квитанций населению не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным; ежемесячно перечислять на расчетный счет поставщиков по реквизитам, указанным в приложении N 2 к договору, плату за услуги в размере собранных с населения денежных средств по тарифам, установленным для поставщиков уполномоченным органом, за исключением сумм перерасчетов, указанных в пункте 2.1.6 договора; выполнять перерасчеты сумм платежей в связи с: изменением тарифа, установленного органом местного самоуправления, отсутствием услуг, нарушением нормативных параметров услуг и т.д. по каждому лицевому счету; ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу информацию и отчетность о начислениях, поступлениях, субсидиях, льготах, предусмотренных гражданам, а также акт выполненных работ; вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за оказанные услуги (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.11, 2.1.14 договора).
Из материалов дела следует, что начисление платежей населению истец производил в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). При начислении платежей населению за горячее водоснабжение истец учитывал показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды.
Судом установлено, что расчет начислений на отопление выполнен с применением нормативов потребления, установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (в редакции от 23.12.2009) "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения".
Начисления по нормативам за отопление выполнены с учетом отапливаемой площади квартиры (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), установленного тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал).
Стоимость тепловой энергии определена исходя из тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Владимирские коммунальные системы" в размере 935 руб. 14 коп. за 1 Гкал без учета НДС, установленного с 01.01.2010 постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/3 "О тарифах на тепловую энергию"; а также надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей в размере 73 руб. 07 коп. без учета НДС, установленной постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 на период реализации "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010-2015 годы", утвержденной решением Совета народных депутатов города Владимира от 18.11.2009 N 233.
Стоимость тепловой энергии с учетом надбавок складывалась следующим образом: 935 руб. 14 коп. + 73 руб. 07 коп. = 1008 руб. 21 коп. за 1 Гкал + 18% НДС (1189 руб. 69 коп.).
Расчет начислений за горячее водоснабжение (подогрев воды на ГВС) без учета показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) выполнен с применением в расчетах нормативов горячего водоснабжения (куб. м/чел. в месяц), установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (пункт 11 приложения "Нормативы водоснабжения") и норматива на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,056 Гкал, установленного постановлением главы города Владимира от 02.12.2005 N 416.
По данным ОП ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" в рамках агентского договора за коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 населению фактически начислено 8 650 737 руб. 62 коп.
Как установлено судом, часть многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, оборудована ОДПУ тепловой энергии и ответчик передавал показания такого прибора учета ежемесячно в 2010 году, в связи с чем в 2011 году была произведена корректировка размера платы на фактическое потребление. Размер корректировки составил 3 819 332 руб. 02 коп. 7.
Разница между начислениями по договору энергоснабжения тепловой энергией N 1196 от 01.01.2005, произведенными с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, и фактическим начислением населению с учетом произведенной корректировки суммы платы в рамках агентского договора составила 630 106 руб. 32 коп.
Поскольку сумма начислений жителям с применением индивидуальных приборов учета расхода горячей воды (водомеров) меньше суммы начислений по нормативам потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение, указанную разницу истец считает задолженностью ответчика по договору теплоснабжения, в связи с чем обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 Правил N 307 ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Из вышеизложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев.
Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
В связи с вышеизложенным, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27 Правил N 306).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в расчете суммы долга истец учитывал постановление главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (в редакции постановления от 23.12.2009 10 N 4133) "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения", которым установлены дифференцированные нормативы на отопление по группам домов.
Также из материалов дела усматривается, что в спорный период тариф для населения на отопление и ГВС не установлен.
При расчете стоимости поставленного коммунального ресурса истец применял тариф, установленный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/3 в размере 935,14 руб. за 1 Гкал без НДС, плюс 18% НДС, и надбавку к тарифу на тепловую энергию в размере 73,07 руб. за 1 Гкал без НДС, установленную решением Совета народных депутатов города Владимира N 267 от 04.12.2009, постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216, плюс 18% НДС.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" указано, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Согласно документам, представленным в материалы дела, тариф и надбавка для истца были установлены без учета налога на добавленную стоимость.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 по делу N А41-22729/09 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду не может применяться тариф, установленный на тепловую энергию. Также указано, что положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не предусмотрено установление тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации. Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.
Вместе с тем, поскольку органами местного самоуправления на спорный период размер платы для населения за горячую воду в кубических метрах не был установлен, то истцом правомерно произведены начисления, исходя из нормативов, установленных для подогрева 1 куб. м воды для населения, и тарифа, установленного постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/3 в размере 935,14 руб. за 1 Гкал.
Довод ответчика о неправомерном применении истцом нормативов, установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908, для домов с централизованным горячим водоснабжением судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции с учетом фактически сложившейся в рассматриваемый период системы расчетов за коммунальные услуги и в связи с отсутствием иных нормативов пришел к выводу о возможности применения установленного норматива для домов с централизованным горячим водоснабжением для определения количества поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения на многоквартирные дома, в которых горячая вода приготавливалась с использованием внутридомовых инженерных систем.
Апелляционная инстанция с указанным выводом соглашается.
Отсутствие иного установленного норматива на горячее водоснабжение без привязки к домам с централизованным горячим водоснабжением не может служить основанием для освобождения ООО "Техническая эксплуатационная компания" от оплаты полученного ресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации норматив потребления коммунальных услуг утверждается органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Согласно пункту 24 Правил N 306 в нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению в жилых помещениях включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды, необходимого для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека в жилом помещении, а также исходя из того, что данные коммунальные услуги соответствуют требованиям к качеству, установленным правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, установление норматива потребления соответствующей коммунальной услуги находится в исключительной компетенции органов местного самоуправления и производится в соответствии с положениями законодательства, регулирующего порядок определения нормативов.
Из анализа положений Правил N 306, а также формул, используемых для определения нормативов коммунальных услуг (формулы 6, 7), не усматривается, что способ приготовления горячей воды (централизованный или с использованием внутридомовых инженерных систем) напрямую влияет на определение количества расхода горячей воды, необходимого для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека в жилом помещении.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на письмо администрации города Владимира от 19.11.2012.
Оценивая правомерность применения в расчетах инвестиционной надбавки к тарифу на тепловую энергию, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы материального права.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (в редакции от 27.12.2009) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) финансирование инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, необходимых для реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, осуществляется в том числе посредством установления тарифов на основе долгосрочных параметров на товары, услуги таких организаций, регулируемых надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Согласно статье 5 этого Закона полномочия по утверждению инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры и по установлению надбавки к ценам (тарифам) для потребителей закреплены за представительными органами муниципальных образований. Органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ урегулирован порядок утверждения программы комплексного развития систем коммунального хозяйства, а также установления надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального хозяйства.
Так как в рассматриваемом периоде тарифы не были установлены на основе долгосрочных параметров регулирования, финансирование "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" осуществлялось в том числе посредством установления надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей в размере 73,07 руб./Гкал. (решение Совета народных депутатов города Владимира от 18.11.2009 N 233 "Об утверждении "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" (в редакции от 04.12.2009 N 267)).
Постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 "Об установлении ОАО "ВКС" надбавки к тарифу на тепловую энергию" на период реализации "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" установлена надбавка к тарифу на тепловую энергию ОАО "Владимирские коммунальные системы" в размере 73,07 руб./Гкал (без учета НДС).
Надбавки к тарифам на тепловую энергию для потребителей и надбавки к тарифам на тепловую энергию для ОАО "ВКС" были установлены в дополнение к ценам (тарифам) на тепловую энергию, установленным органом государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии со статьей 15 Закона N 210-ФЗ (в редакции от 27.12.2009).
Поскольку решением Совета народных депутатов города Владимира от 04.12.2009 N 267 "О внесении дополнения в "Инвестиционную программу ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" и постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 "Об установлении ОАО "Владимирские коммунальные системы" надбавки к тарифу на тепловую энергию не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, то в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг за поставленный коммунальный ресурс (тепловую энергию) подлежит применению установленная инвестиционная надбавка с увеличением ее на сумму НДС.
Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца в полном объеме.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие правовых оснований для применения в январе 2010 года инвестиционной надбавки к тарифу, установленной постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216, в связи с тем, что указанное постановление было опубликовано в газете "Перископ" 30.12.2009 и в силу положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ она может применяться не ранее 31.01.2010, отклоняется апелляционной инстанцией.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ представительные органы муниципальных образований устанавливают надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
В силу подпункта 12 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ надбавка к цене (тарифу) для потребителей - ценовая ставка, которая учитывается при расчетах потребителей с организациями коммунального комплекса, устанавливается в целях финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса и общий размер которой соответствует сумме надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, реализующих инвестиционные программы по развитию системы коммунальной инфраструктуры.
Таким образом, расчеты потребителей за оказанные коммунальные услуги осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей, установленную в предусмотренном законом порядке.
Утверждение инвестиционной программы организаций коммунального комплекса, установление надбавки к ценам (тарифам) для потребителей относится к компетенции представительного органа местного самоуправления (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 5, пункт 11 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ период действия надбавки для потребителей устанавливается представительным органом муниципального образования. В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ период действия надбавки к ценам (тарифам) для потребителей в размере, необходимом для финансового обеспечения утвержденной инвестиционной программы организации коммунального комплекса, устанавливается на срок реализации данной инвестиционной программы (ее этапа).
Как следует из материалов дела, надбавка к тарифу на тепловую энергию для потребителей в размере 73,07 руб./Гкал установлена решением Совета народных депутатов города Владимира от 04.12.2009 N 267 "О внесении дополнения в "Инвестиционную программу ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы", опубликованным в газете "Молва" 05.12.2009.
Учитывая вышеуказанные нормы права о том, что надбавка к ценам (тарифам) для потребителей устанавливается на весь срок реализации инвестиционной программы, а также принимая во внимание пояснения истца о том, что надбавка для потребителей применялась им в расчетах с потребителями с 06.01.2010, оснований для вывода о необходимости применения указанной надбавки с иной даты (с 31.01.2010) не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя рассмотрены в полном объеме и отклонены судом апелляционной инстанцией в связи с вышеизложенным.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2012 по делу N А11-4583/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания", г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N А11-4583/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N А11-4583/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012.
Полный текст постановления изготовлен 06.12.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2012 по делу N А11-4583/2011, принятое по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166), г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (ОГРН 1033301805877, ИНН 3327306345), г. Владимир, о взыскании 630 106 руб. 32 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Ширяева Л.С. по доверенности от 03.04.2012 N 17-п (сроком до 25.05.2013), Синева М.А. по доверенности от 15.06.2010 N 51-п (сроком до 25.05.2013);
- от ответчика - Тюрина М.К. по доверенности от 01.06.2012 (сроком до на 1 год),
установил:
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (далее - ООО "Техническая эксплуатационная компания", ответчик) о взыскании 895 529 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию на ГВС за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по договору N 1196 от 01.01.2005.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 630 106 руб. 32 коп.
В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика 630 106 руб. 32 коп. задолженности по договору N 1196 от 01.01.2005 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 за тепловую энергию на горячее водоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Определением от 14.10.2011 суд на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по ранее рассмотренному делу N А11-3610/2011 с аналогичными обстоятельствами по иску ОАО "Владимирские коммунальные системы" к ООО "УправДом".
Определением от 29.03.2012 производство по делу было возобновлено.
Решением от 08.08.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "Техническая эксплуатационная компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал на неправомерное использование истцом при расчетах за горячее водоснабжение пункта 11 приложения "Нормативы водоснабжения" к постановлению главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908.
Считает, что суд необоснованно не принял во внимание довод ответчика о неправомерном применении истцом нормативов, установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 для домов с централизованным горячим водоснабжением, в расчетах за тепловую энергию для приготовления горячей воды в домах, где горячая вода приготавливается внутри дома. Полагает, что суд рассмотрел правоотношения сторон как основанные на использовании системы центрального горячего водоснабжения, в то время как горячая вода в домах, находящихся в управлении ответчика, приготавливалась с использованием тепловых пунктов, находящихся внутри домов.
Апеллянт не согласился с оценкой суда первой инстанции возражений ответчика, основанных на применении понятия "централизованное горячее водоснабжение", приведенного в Федеральном законе "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
Кроме того, указал, что позиция ответчика подтверждается разъяснением, данным в письме администрации г. Владимира N 185 от 15.05.2012, в котором указано на неправомерность применения используемого истцом норматива. В разъяснении указано, что для всех прочих систем горячего водоснабжения кроме централизованного, нормативы установлены пунктами 6 - 8 приложения в зависимости от типа водонагревателей.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, инвестиционная надбавка к тарифу на тепловую энергию вступает в силу и может применяться в расчетах за тепловую энергию не ранее 31.01.2010.
Помимо изложенного, указал на отклонение судом заявленных ответчиком ходатайств о назначении экспертизы и о привлечении специалиста, в результате чего остались невыясненными значимые для дела обстоятельства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, заявил ходатайство о назначении экспертизы.
Истец в судебном заседании, возражая против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии решения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил все доказательства, находящиеся в материалах дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований, указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с заявленным ходатайством судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 29.11.2012.
После отложения представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, а также поддержал ходатайство о назначении экспертизы.
Представители истца возразили против проведения экспертизы.
Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, отклонил его по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания от 29.11.2012.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ВКС" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Техническая эксплуатационная компания" (абонентом) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 1196 от 01.01.2005, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истец через присоединенную сеть подавал тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов и направил следующие счета-фактуры: N 1196/1 от 29.01.2010, N 1196/2 от 26.02.2010, N 1196/3 от 31.03.2010, N 1196/4 от 30.04.2010, N 1196/5 от 31.05.2010, N 1196/6 от 30.06.2010, N 1196/7 от 30.07.2010, N 1196/8 от 31.08.2010, N 1196/9 от 30.09.2010, N 1196/10 от 29.10.2010, N 1196/11 от 30.11.2010, N 1196/12 от 31.12.2010.
Судом установлено, что количество поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии) по домам, оборудованным ОДПУ, определялось по показаниям ОДПУ, а по домам, не оборудованным ОДПУ, определялось расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных органами местного самоуправления.
С учетом данной правовой позиции истец произвел расчет количества тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ, находящиеся в управлении ответчика, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
По количеству тепловой энергии на отопление, по площади отапливаемых жилых помещений и количеству жителей, пользующихся ГВС, спора между сторонами не имеется.
Из представленного истцом расчета усматривается, что стоимость тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составила 13 100 175 руб. 96 коп.
На основании агентского договора N 291/17 от 25.01.2010, заключенного между ОАО "ВКС" в лице обособленного подразделения ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" (агентом) и ООО "Техническая эксплуатационная компания" (принципалом), истец по поручению ответчика осуществляет начисление и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения с населения, проживающего в жилом фонде, управляемом ответчиком.
В соответствии с условиями агентского договора агент обязан ежемесячно начислять населению плату за услуги, по тарифам, установленным для населения г. Владимира уполномоченным органом, с учетом предоставленных мер социальной поддержки, в соответствии с действующим законодательством РФ и Владимирской области, а также нормативно-правовыми актами города Владимира; выполнять печать счетов-квитанций; осуществлять доставку счетов-квитанций населению не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным; ежемесячно перечислять на расчетный счет поставщиков по реквизитам, указанным в приложении N 2 к договору, плату за услуги в размере собранных с населения денежных средств по тарифам, установленным для поставщиков уполномоченным органом, за исключением сумм перерасчетов, указанных в пункте 2.1.6 договора; выполнять перерасчеты сумм платежей в связи с: изменением тарифа, установленного органом местного самоуправления, отсутствием услуг, нарушением нормативных параметров услуг и т.д. по каждому лицевому счету; ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу информацию и отчетность о начислениях, поступлениях, субсидиях, льготах, предусмотренных гражданам, а также акт выполненных работ; вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за оказанные услуги (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.11, 2.1.14 договора).
Из материалов дела следует, что начисление платежей населению истец производил в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). При начислении платежей населению за горячее водоснабжение истец учитывал показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды.
Судом установлено, что расчет начислений на отопление выполнен с применением нормативов потребления, установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (в редакции от 23.12.2009) "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения".
Начисления по нормативам за отопление выполнены с учетом отапливаемой площади квартиры (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), установленного тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал).
Стоимость тепловой энергии определена исходя из тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Владимирские коммунальные системы" в размере 935 руб. 14 коп. за 1 Гкал без учета НДС, установленного с 01.01.2010 постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/3 "О тарифах на тепловую энергию"; а также надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей в размере 73 руб. 07 коп. без учета НДС, установленной постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 на период реализации "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010-2015 годы", утвержденной решением Совета народных депутатов города Владимира от 18.11.2009 N 233.
Стоимость тепловой энергии с учетом надбавок складывалась следующим образом: 935 руб. 14 коп. + 73 руб. 07 коп. = 1008 руб. 21 коп. за 1 Гкал + 18% НДС (1189 руб. 69 коп.).
Расчет начислений за горячее водоснабжение (подогрев воды на ГВС) без учета показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) выполнен с применением в расчетах нормативов горячего водоснабжения (куб. м/чел. в месяц), установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (пункт 11 приложения "Нормативы водоснабжения") и норматива на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,056 Гкал, установленного постановлением главы города Владимира от 02.12.2005 N 416.
По данным ОП ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" в рамках агентского договора за коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 населению фактически начислено 8 650 737 руб. 62 коп.
Как установлено судом, часть многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, оборудована ОДПУ тепловой энергии и ответчик передавал показания такого прибора учета ежемесячно в 2010 году, в связи с чем в 2011 году была произведена корректировка размера платы на фактическое потребление. Размер корректировки составил 3 819 332 руб. 02 коп. 7.
Разница между начислениями по договору энергоснабжения тепловой энергией N 1196 от 01.01.2005, произведенными с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, и фактическим начислением населению с учетом произведенной корректировки суммы платы в рамках агентского договора составила 630 106 руб. 32 коп.
Поскольку сумма начислений жителям с применением индивидуальных приборов учета расхода горячей воды (водомеров) меньше суммы начислений по нормативам потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение, указанную разницу истец считает задолженностью ответчика по договору теплоснабжения, в связи с чем обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 Правил N 307 ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Из вышеизложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев.
Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
В связи с вышеизложенным, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27 Правил N 306).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в расчете суммы долга истец учитывал постановление главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (в редакции постановления от 23.12.2009 10 N 4133) "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения", которым установлены дифференцированные нормативы на отопление по группам домов.
Также из материалов дела усматривается, что в спорный период тариф для населения на отопление и ГВС не установлен.
При расчете стоимости поставленного коммунального ресурса истец применял тариф, установленный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/3 в размере 935,14 руб. за 1 Гкал без НДС, плюс 18% НДС, и надбавку к тарифу на тепловую энергию в размере 73,07 руб. за 1 Гкал без НДС, установленную решением Совета народных депутатов города Владимира N 267 от 04.12.2009, постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216, плюс 18% НДС.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" указано, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Согласно документам, представленным в материалы дела, тариф и надбавка для истца были установлены без учета налога на добавленную стоимость.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 по делу N А41-22729/09 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду не может применяться тариф, установленный на тепловую энергию. Также указано, что положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не предусмотрено установление тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации. Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.
Вместе с тем, поскольку органами местного самоуправления на спорный период размер платы для населения за горячую воду в кубических метрах не был установлен, то истцом правомерно произведены начисления, исходя из нормативов, установленных для подогрева 1 куб. м воды для населения, и тарифа, установленного постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/3 в размере 935,14 руб. за 1 Гкал.
Довод ответчика о неправомерном применении истцом нормативов, установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908, для домов с централизованным горячим водоснабжением судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции с учетом фактически сложившейся в рассматриваемый период системы расчетов за коммунальные услуги и в связи с отсутствием иных нормативов пришел к выводу о возможности применения установленного норматива для домов с централизованным горячим водоснабжением для определения количества поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения на многоквартирные дома, в которых горячая вода приготавливалась с использованием внутридомовых инженерных систем.
Апелляционная инстанция с указанным выводом соглашается.
Отсутствие иного установленного норматива на горячее водоснабжение без привязки к домам с централизованным горячим водоснабжением не может служить основанием для освобождения ООО "Техническая эксплуатационная компания" от оплаты полученного ресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации норматив потребления коммунальных услуг утверждается органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Согласно пункту 24 Правил N 306 в нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению в жилых помещениях включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды, необходимого для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека в жилом помещении, а также исходя из того, что данные коммунальные услуги соответствуют требованиям к качеству, установленным правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, установление норматива потребления соответствующей коммунальной услуги находится в исключительной компетенции органов местного самоуправления и производится в соответствии с положениями законодательства, регулирующего порядок определения нормативов.
Из анализа положений Правил N 306, а также формул, используемых для определения нормативов коммунальных услуг (формулы 6, 7), не усматривается, что способ приготовления горячей воды (централизованный или с использованием внутридомовых инженерных систем) напрямую влияет на определение количества расхода горячей воды, необходимого для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека в жилом помещении.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на письмо администрации города Владимира от 19.11.2012.
Оценивая правомерность применения в расчетах инвестиционной надбавки к тарифу на тепловую энергию, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы материального права.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (в редакции от 27.12.2009) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) финансирование инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, необходимых для реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, осуществляется в том числе посредством установления тарифов на основе долгосрочных параметров на товары, услуги таких организаций, регулируемых надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Согласно статье 5 этого Закона полномочия по утверждению инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры и по установлению надбавки к ценам (тарифам) для потребителей закреплены за представительными органами муниципальных образований. Органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ урегулирован порядок утверждения программы комплексного развития систем коммунального хозяйства, а также установления надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального хозяйства.
Так как в рассматриваемом периоде тарифы не были установлены на основе долгосрочных параметров регулирования, финансирование "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" осуществлялось в том числе посредством установления надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей в размере 73,07 руб./Гкал. (решение Совета народных депутатов города Владимира от 18.11.2009 N 233 "Об утверждении "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" (в редакции от 04.12.2009 N 267)).
Постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 "Об установлении ОАО "ВКС" надбавки к тарифу на тепловую энергию" на период реализации "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" установлена надбавка к тарифу на тепловую энергию ОАО "Владимирские коммунальные системы" в размере 73,07 руб./Гкал (без учета НДС).
Надбавки к тарифам на тепловую энергию для потребителей и надбавки к тарифам на тепловую энергию для ОАО "ВКС" были установлены в дополнение к ценам (тарифам) на тепловую энергию, установленным органом государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии со статьей 15 Закона N 210-ФЗ (в редакции от 27.12.2009).
Поскольку решением Совета народных депутатов города Владимира от 04.12.2009 N 267 "О внесении дополнения в "Инвестиционную программу ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" и постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 "Об установлении ОАО "Владимирские коммунальные системы" надбавки к тарифу на тепловую энергию не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, то в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг за поставленный коммунальный ресурс (тепловую энергию) подлежит применению установленная инвестиционная надбавка с увеличением ее на сумму НДС.
Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца в полном объеме.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие правовых оснований для применения в январе 2010 года инвестиционной надбавки к тарифу, установленной постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216, в связи с тем, что указанное постановление было опубликовано в газете "Перископ" 30.12.2009 и в силу положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ она может применяться не ранее 31.01.2010, отклоняется апелляционной инстанцией.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ представительные органы муниципальных образований устанавливают надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
В силу подпункта 12 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ надбавка к цене (тарифу) для потребителей - ценовая ставка, которая учитывается при расчетах потребителей с организациями коммунального комплекса, устанавливается в целях финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса и общий размер которой соответствует сумме надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, реализующих инвестиционные программы по развитию системы коммунальной инфраструктуры.
Таким образом, расчеты потребителей за оказанные коммунальные услуги осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей, установленную в предусмотренном законом порядке.
Утверждение инвестиционной программы организаций коммунального комплекса, установление надбавки к ценам (тарифам) для потребителей относится к компетенции представительного органа местного самоуправления (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 5, пункт 11 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ период действия надбавки для потребителей устанавливается представительным органом муниципального образования. В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ период действия надбавки к ценам (тарифам) для потребителей в размере, необходимом для финансового обеспечения утвержденной инвестиционной программы организации коммунального комплекса, устанавливается на срок реализации данной инвестиционной программы (ее этапа).
Как следует из материалов дела, надбавка к тарифу на тепловую энергию для потребителей в размере 73,07 руб./Гкал установлена решением Совета народных депутатов города Владимира от 04.12.2009 N 267 "О внесении дополнения в "Инвестиционную программу ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы", опубликованным в газете "Молва" 05.12.2009.
Учитывая вышеуказанные нормы права о том, что надбавка к ценам (тарифам) для потребителей устанавливается на весь срок реализации инвестиционной программы, а также принимая во внимание пояснения истца о том, что надбавка для потребителей применялась им в расчетах с потребителями с 06.01.2010, оснований для вывода о необходимости применения указанной надбавки с иной даты (с 31.01.2010) не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя рассмотрены в полном объеме и отклонены судом апелляционной инстанцией в связи с вышеизложенным.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2012 по делу N А11-4583/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания", г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)